Экономические науки/10. Экономика предприятия
Лисенкова Л.А.
Альметьевский государственный нефтяной
институт
РИСКИ ПРИ ТРАНСФЕРТНОМ
ЦЕНООБРАЗОВАНИИ: НАВСТРЕЧУ МИРОВЫМ СТАНДАРТАМ
Контроль за трансфертным ценообразованием (ТЦО) в
Российской Федерации до вступления в силу Федерального закона №227-ФЗ «О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения»
имел ряд существенных недостатков, влекущих за собой серьезные риски. Однако и
на сегодняшний день законодательная база несовершенна. Некоторые риски,
существовавшие ранее, перекочевали вместе с поправками в новые принципы
контроля за ТЦО.
Поправки, внесенные в законодательство в области
трансфертного ценообразования, направлены на сближение с мировыми стандартами
контроля трансфертного ценообразования и налогообложения.
Новый Закон предусматривает, что с 01.01.2012 г.
фактически ст.40 НК РФ и связанная с ней ст.20 НК РФ прекращают свое действие.
Хотя формально они и не исключены из кодекса, реально действовать они уже не
будут.
Данные статьи влекли за собой ряд неясных положений.
1. Идентичные (аналогичные) товары, работы, услуги: отнесение
или неотнесение товаров (работ, услуг) к однородным (идентичным) вызывало
нешуточные споры, в частности из-за того, что при определении идентичности и
однородности законодатель вообще умалчивал о работах и услугах [1].
Сейчас определения идентичности и однородности с
определенными трансформациями перекочевали в ст.38 НК РФ. Однако и сегодня
можно говорить о том, что понятия «идентичные» и «однородные» товары достаточно
субъективны и зависят от конкретных обстоятельств. Поэтому риск, связанный с
невозможностью точного определения трактовки понятия «идентичные (однородные)»,
остается актуальным и сегодня.
2. Источники информации: Согласно ст.40 НК РФ, для
применения любого из методов определения рыночных цен, налоговые органы могли
использовать только «официальные источники информации о рыночных ценах на
товары, работы или услуги и биржевых котировках». Что это за источники, каков
порядок их установления НК РФ не раскрывал [1].
С вступлением в силу Закона №227-ФЗ, при определении
рыночных цен, налогоплательщики могут использовать любые источники информации. Так,
для налоговых органов установлены ограничения в этом вопросе, что вытекает из
ст.105.6 НК РФ: если у налогоплательщика отсутствуют сведения (не совершались)
о ранее совершенных сопоставимых сделках с независимыми компаниями (лицами), то
налоговый орган может использовать сведения со стороны (таможенная статистика,
данные информационно-ценовых агентств, сведения российских и иностранных бирж).
Но и в новом законе недостаточно сведений для определения того, что может
считаться источником информации, поскольку цены по некоторым сделкам,
совершаемым на рынке, можно определить лишь через конкретные агентства и неизвестно
попадут ли они под перечень тех, которые можно использовать. Поэтому риск,
связанный с использованием неподходящих источников информации, по-прежнему
актуален.
3. Выбор метода: Исходя из прежней интерпретации
закона в части выбора метода трансфертного ценообразования, приоритет отдавали
информационному методу (согласно новой трактовке – метод сопоставимых рыночных
цен). Методы определения цены должны были применяться последовательно, т.е.
каждый последующий метод можно было использовать только в случае, если
предыдущий невозможно применить по объективным причинам. Как показала практика,
для компаний это было серьезным риском, поскольку зачастую налоговые органы
обращались к доначислению налогов без обоснования невозможности применения
методов, расположенных выше в иерархии методов. А что делать, если невозможно
применить ни один из трех методов?
С внесением поправок приоритет также отдается методу
сопоставимых рыночных цен, а метод распределения прибыли можно использовать
только в случае, когда невозможно применить ни один из других методов.
А как поступить, если в качестве предмета сделки
выступает, например, комплексная услуга, которая не имеет аналогов на рынке?
В случае, если ни один из методов не позволяет
определить, соответствует ли цена, примененная в разовой сделке, рыночной цене, такое соответствие может быть
определено исходя из рыночной стоимости предмета сделки, устанавливаемой в
результате независимой оценки [2]. При этом под разовой сделкой понимается
сделка, экономическая суть которой отличается от основной деятельности
организации и которая осуществляется на разовой основе.
В том случае, если сделка не будет носить разовый
характер либо ее экономическая сущность не будет отличаться от основной
деятельности, то понятие разовой сделки неприменимо. А, следовательно, в этом
случае опять остается открытым вопрос о том, как определить рыночную цену
сделки.
Таким образом, в данной работе рассмотрены лишь
основные риски, которые вытекают из законодательства о трансфертном
ценообразовании. Но, уже исходя из этого, можно сделать вывод, что и на
сегодняшний день есть ряд вопросов, которые недостаточно освещены и что дает
возможность найти «лазейки».
Литература:
1.
www.zaoclassic.ru/media/cms_page_media/645/metod_posobie_transfert.pdf
2.
http://lexmans.ru/tags/transfertnoe-cenoobrazovanie/