Кормовая база- основа развития животноводства в горах Осетии

Угорец В.И., Албегонова Р.Д. канд.с.-х.наук

Северо-Кавказский НИИ горного и

предгорного сельского хозяйства,

г. Владикавказ Россия

Укрепление кормовой базы и обеспечение полноценного кормления- основа повышения продуктивности и эффективного развития горного животноводства республики.

Территория горной части республики составляет 4550 кв.км (56,9% от общей численности площади (РСО - Алания). Из них горные сельскохозяйственные угодья занимают около одной трети всех сельскохозяйственных угодий республики. Здесь имеются большие возможности для повышения эффективности развития лугопастбищного хозяйства, кормопроизводства, картофелеводства, садоводства и конечно, животноводства. В настоящее время более 40% площади сельхозугодий Северо- Кавказского экономического региона сосредоточено в горной зоне. При этом в силу сложившихся исторических традиций и ряда объективных причин горные биогеоценозы формируются и функционируют в сложных (часто экстремальных ) геоморфологических и почвенно-климатических условиях. Все это представляет более объективно, по сравнению с экосистемами, устойчивость к внешним воздействиям и невысокую регенеремальную низкую способность биогеоценозов, в случае нарушения закономерности ряда сукцессионных событий.

Наиболее приемлемым и экологически безопасным методом эксплуатации сельхозугодий горной зоны являются пастбищное содержание скота и сенокошение.

Горные луга являются надежным источником дешевых и полноценных пастбищных кормов. Однако существующая к настоящему времени технология их производства базируется, как правило, при бессистемном использовании естественных кормовых угодий, что в сочетании с отсутствием элементарных мер по уходу за травостоем ведет к прогрессирующему снижению их продуктивности, а нередко и к полной деградации. [1,2,3,6,7,,9,23].

Среди прочих негативных процессов наибольшую опасность для экологии горных агроэкосистем представляет активно протекающая эрозия лугопастбищных угодий [18,19,20,22]. На сегодняшний день ею охвачено более 70% территорий горных сельскохозяйственных площадей, причем на 15-20% создалась чрезвычайная экологическая ситуация [4].

Результаты исследований сотрудников отдела горного луговодства и животноводства выявили, что под действием повышенной антропогенной нагрузки вследствие бессистемного ненормального их использования и отсутствия мер ухода происходит деградация растительного покрова, что приводит к снижению устойчивости экосистем, падению продуктивности пастбищ. А ведь важной особенностью в подходах к вопросу структуры животноводства и его кормовой базы является высокий удельный вес наиболее полноценных и дешевых кормов. Так, в США более 40 % питательных веществ животные получают за счет пастбищных кормов. Таким же большим удельным весом пастбищных кормов характеризуется кормовая база животноводства наиболее развитых стран: Англии, Канады, Германии, Дании, Голландии и др.

У нас в республике на долю пастбищ приходится 129 тыс.га, но с точки зрения хозяйственного использования они обладают незначительным ресурсным агроэкологическим потенциалом.

Интенсивное хозяйственное использование отдельных участков пастбищ и уничтожение леса на горных склонах нарушают водный режим почв и грунтов, что приводит к оползням больших массивов горных склонов. А оползневые процессы, помимо того, что выводят большие площади пастбищ из сельскохозяйственного использования, разрушают мосты, дороги, хозяйственные постройки и тем, самым, наносят большой ущерб народному хозяйству.

В результате многовековой и, как правило, ненормированной и интенсивной пастьбы скота, первичная структура травостоя резко изменилась, и на смену ценным кормовым видам пришли сорные и труднопоедаемые растения. Кроме того, перевыпас и вытаптывание пастбищ привели к усилению эрозионно-деградированных процессов, уменьшению продуктивности и качества корма[3,5,6,17,19,20,21,23] .

Поэтому восстановление структуры травостоя и повышение урожая горных пастбищ и качества пастбищных кормов, на современном этапе является актуальной проблемой для развития животноводства республики [1,6,13].

В этой связи восстановление структуры травостоя деградированных горных пастбищ, повышение урожайности и качества зеленой массы является сегодня одной из главных задач развития животноводства республики.

Этому вопросу и посвящается данная работа, цель которой- повышение экологического потенциала рационального использования горных агроландшафтов с применением экологически безопасных систем и технологий, позволяющих повысить продуктивность и качество горных кормовых угодий и восстановление деградированных пастбищ.

Объектом исследования являлись деградированные горные кормовые угодья, расположенные в восточной экспозиции Даргавской котловины (РСО-Алания), на которых изучалось влияние биологически активных препаратов КМУ, экстрасол и гумимакс на двух фонах: Ф1- контроль без удобрений- естественное деградированное лугопастбище и Ф2- удобренное (половинной нормой мин6еральных удобрений от рекомендуемой в данной зоне) + биодавки.

В течение летнего периода проводилось изучение урожайности травы двух высокогорных пастбищ с детализацией его химического состава, используемого при откорме и нагуле крупного рогатого скота [12].

Проведение фенологических наблюдений за изменением травостоя за счет применения биопрепаратов [8,9,23,24 ] способствовало образованию плотного травостоя с проективным покрытием до 87% на участках с преобладанием злаковых и на 100% на участках с повышенным содержанием бобового компонента. В среднем за период использования пастбищ животными было выявлено, что урожайность неудобренного пастбища составила 50,5 ц/га, в то время как с удобренного пастбища получено до 298,5 ц/га.

Данные исследования позволили выявить, что внесение удобрений и биодобавок не только повышают урожай зеленой массы, но и способствуют более ранней вегетации травостоя (на 15-20 дней) весной и более позднему увяданию трав осенью (на 15-20 дней), что удлиняет пастбищный период до 180 дней (до середины октября).

При этом выявлено, что внесение удобрений с биодобавками приводило к изменению ботанического состава пастбищного травостоя. Так, удельный вес злаковых увеличился на 10,9%, бобовых на 12,8% при снижении разнотравья на 23,7% и в этой связи изменялся и его химический состав (табл.1).

Таблица 1- Химический состав (в % на абсолютно сухое вещество) пастбищного травостоя горных пастбищ ( в среднем за летний период)

Показатель	Естественное горное пастбище
	Контроль без удобрений	Удобренное пастбище
Сухое вещество	25,30	24,70
ОЭ 1 кг сухого вещества, МДж	10,33	10,19
ВЭ 1 кг сухого вещества, МДж	17,91	18,10
Сырой протеин	9,10	16,60
Сырой жир	3,70	2,60
Сырая клетчатка	25,10	23,50
Зола	9,30	9,30
БЭВ	52,8	48,00

Анализ показал, что химический состав травостоя менялся в зависимости от внесения удобрений в биодобавок в течение всего пастбищного сезона. Так, по уровню сухого вещества трава удобренного пастбища характеризовалась несколько повышенной оводненностью и составляла 24,7% против 25,3% пастбища без удобрений.

Пастбищный травостой удобренного пастбища при стравливании характеризуется снижением содержании жира с 3,7 до 2,6 % и, как выявлено нашими исследованиями, уменьшением содержания БЭВ, что связано с продолжительностью использовании пастбищ -52,8% против 48% или меньше на 4,8%.

Наши данные подтверждаются работами исследователей [6,15]. Среди питательных веществ для жвачных животных большое значение имеет клетчатка, от уровня которой в рационе зависит переваримость и других элементов питания кормов, количество которой колебалось от 25,1 до 23,5% на абсолютно сухое вещество. С увеличением содержания сырого протеина и снижением клетчатки в траве пастбищ, под действием внесения удобрений и биодобавок повысилась питательная ценность корма и составила на 1 кг СВ пастбища в контроле без удобрений -0,92 корм.ед., переваримого протеина- 72 г против -0,92 корм.ед. и 135 переваримого протеина (удобренного пастбища), при себестоимости 1 корм.ед.-1,53 руб (в контроле) и 0,60 руб.(удобренного пастбища). Применение минеральных и биологических препаратов на естественных горных пастбищах является экономически выгодным. С целью выявления степени влияния биодобавок на организм молодняка были изучены гематологические и биохимические показатели крови. Комплексное исследование этих показателей позволили оценить общее физиологическое состояние животных.

Как показали наши исследования во все периоды бычки опытных групп превосходили контрольную группу, превосходство сохранилось до конца опыта в пределах физиологической нормы, здоровье животных в обеих группах оставалось хорошим.

Следует отметить увеличение общего белка во все периоды исследований в возрастном аспекте. При сравнении этого показателя с контрольной группой заметно его достоверное увеличение в крови опытной группы бычков (Р>0,001). Прослеживается коррелятивная связь содержания общего сывороточного белка с обменом азота и продуктивностью животных, что свидетельствует об увеличении интенсивности белкового обмена и тем самым значительных приростов общей массы тела животных.

Необходимо также сказать о пищеварительном процессе и обмене веществ у молодняка крупного рогатого скота, здесь очень велико значение рубцового обмена. Пищеварительные и обменные функции сосредоточены в двух системах -организма животного и слаженного многообразного мира микроорганизмов.

Наши исследования показали, что дача экстрасола в рацион животных благоприятно влияет на микрофлору рубца, т.е. улучшает усвоение питательных веществ рациона.

Так, по количеству инфузорий телята П опытной группы превосходили своих контрольных аналогов в 6-месячном возрасте на 11,7 тыс./мл, в 9-мес. – 12,3 тыс./мл и в 12 мес. – 48,8 тыс/мл или 1,9%, 1,77 и 6,87% соответственно (табл. 2).

Таблица 2-Количество инфузорий и ферментативная активность в рубце подопытных бычков (2010 г.)

Показатели	Группа
	1-контрольная			П-опытная
	6 мес.	9 мес.	12 мес.	6 мес.	9 мес.	12 мес.
рН	7,25±0,06	7,36±7,29	7,29±0,15	7,31±0,08	7,41±0,08	7,35±0,01
Инфузории, тыс/мл	614,6±8,94	694,0±10,23	716,6±9,24	626,3±9,80	706,3±4,66	725,6±5,81
ЦЛА, %	19,92±2,77	21,32±1,78	22,60±0,64	24,23±1,02	25,16±0,77	26,03±0,37

Добавка экстрасола в нативном виде и трава с ним с удобренного пастбища стимулировала наибольшему увеличению рН среды рубцовой и ферментативной активности рубца. Так, у контрольной группы рН – 7,25, 7,36 и 7,29, в то время как у опытной рН – 7,31, 7,41 и 7,35 и целлюлолитическая активность 19,92, 21,32 и 22,60% против 24,23, 25,16 и 23,03%, разница достоверна. На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что применение в рационе откармливаемого молодняка экстрасола (в качестве микробиологической добавки) оказывает положительное воздействие на рост и рубцовое пищеварение бычков опытной группы. Это мы можем объяснить богатым набором макро- и микроэлементов и ценным физико-химическими и биологическими свойствами экстрасола. О том, как экстрасол скажется на качестве мяса мы проследили по результатам контрольного убоя животных.

Как выявили наши исследования, наиболее высокое ростостимулирующее действием при откорме бычков оказали совместные добавки экстрасола + трава с удобренного пастбища, благодаря чему бычки опытной группы опережали своих контрольных аналогов по предубойной массе на 30,2 по убойной массе- на 24,7 кг и убойному выходу на 2,73%. Разница при этом во всех случаях была статистически достоверной (Р> 0.95) и от этой группы животных на 1 гол. получено прибыли 460 руб., что на 17.6% больше контроля.

Пищевая и биологическая полноценность мяса во многом зависит от его химического состава. Установлено, что совместное скармливание травы удобренного пастбища и микробиологического препарата экстрасола в нативной форме в наибольшей степени оптимизировали химический состав мяса (длиннейшей мышцы спицы) бычков 2 опытной группы, что выразилось относительно контроля в увеличении содержания сухого вещества – на 10,8%, при влажности мяса (77,6 против 66, белка на 1,7% и жира- на 15,6, что повышало его калорийность до 2539 ккал.

Исходя из вышеизложенного, следует , что использование фактора биологизации при восстановлении повышении продуктивности горных лугопастбищ увеличивает эффективность совокупности затрат в усовершенствованных технологиях, что подтверждено как нашими, так и данными других исследователей [4,8,10,11].

Благодаря росту продуктивности лугопастбищных угодий с 1,2 до 3,9-5,1 тыс.корм.ед.за счет разработанных приемов улучшения (применение биологических препаратов), повысился уровень рентабельности производства кормов на естественном фоне (305-462%) при себестоимости 0,50-0,69 руб на 1 корм.ед. На удобренном фоне эти показатели несколько изменились, снизив рентабельность до 105-149%, при себестоимости 1 корм.ед.-1,,10-1,34 руб (5). Удобренный фон пастбища способствовал лучшему использованию пастбищного корма, пролдлению пастбищного периода до 180 дней и получению дополнительной прибыли от опытных бычков на голову – 4460 руб.

Таким образом, использование биопрепаратов и удобрений будет способствовать развитию отрасли животноводства не только в РСО-Алания, но и в других горных районах Российской Федерации.

Литература.

1.Абаев А.А. Горные и предгорные агроландшафты РСО- Алания, их охрана и рациональное использование /Сборник докладов Всероссийской юбилейной научно-практической конференции, посвященной 50-летию ГНУ Адыгейский НИИСХ Россельхозакадемии 5-7 октября 2011.»Устойчивое развитие АПК в современных условиях Юга России», Майкоп.-2011.-С.47-55.

2. Адиньяев Э.Д., Джериев Т.У.., Базров Б.В. Приоритетные экологические проблемы в системе ведения лугопастбищного хозяйства в горных агросистемах Северного Кавказа /Тезисы докладов международной научно-практической конференции «Экологические безопасные безопасные технологии в сельскохозяйственном производстве ХХ1 века». Владикавказ: «Иристон».-2000.-С.29-31.

3. Базров Р.В. Условия возникновения деградированных горных кормовых угодий и разработка методов ее предотвращения /Материалы канд.диссертации.-Владикавказ.-2003.-240с.

4. Брей С.М.. Азотный обмен в растениях /С.М. –М.:-Агропромиздат.-1986.-200с.

5.Бясов К.Х. Влияние эрозионных процессов на биологическую активность почв /Эрозия почв гор и предгорий Северного Кавказа. Владикавказ: Алания. 2000.-268 с.

6.. Газданов А.У. Горные лугопастбищные угодья Северного Кавказа и пути их улучшения/ А.У. Газданов, Э.Д.Солдатов. – Владикавказ, 2006.– 125с.

7. Гукежев В.М., Дубровин А.И., Тхакохов А.И. Состояние и пути улучшения использования горных пастбищ /Тезисы докладов международной научно-практической конференции «Экологически безопасные технологии в сельскохозяйственном производстве ХХ1 века». Владикавказ: «Иристон». -2000.-С.434.

8. Завалин А.А. Биопрепараты, удобрения, и урожай. -М:. Издательство ВНИИА. 2005.-С.302.

9. Завалин А.А., Алметов Н.С. Применение биопрепаратов и биологический азот в земледелии Нечернорземья.М.:2009.-152 с.

10. Зотов А.А. Горные сенокосы и пастбища /А.А.Зотов. –М.:Агропромиздат,1987.-С.156.

11. Лебедев Н.И. Использование микродобавок для повышения продуктивности жвачных животных.-Ленинград,1990.-С-95.

12. Лукашик Н.А. Руководство по зоотехническому анализу кормов /Н.А.Лукашик, В.А. Тащилин.-М.: Колос,1965.-С.202

13. Мамсуров Т.Д. Принципы разрешения проблем, связанных с глобальными изменениями: Основные направления политики РСО- Алания в области устойчивого развития горных территорий //Устойчивое развитие горных территорий. - Владикавказ. -2010ю-№3.-С.7-13.

14. Межунец Б.Х. Распределение биомассы, биоэнергии и микроэлементов в горных ландшафтах Армении. Новосибирск. География и природные ресурсы, №11, 2007.-С.7-13

15. Саламов А.Б., Дзоблаев М.Г. Рациональное использование и улучшение горных лугов Северной Осетии /Горные луга, их улучшение и использование. -Владикавказ. 1966..120с.

16. Солдатова И.Э. Эколого-экономическая оценка улучшения горных лугов /Студенческая наука- экологии России.-Владикавказ,2006. -С.121-123.

17. Солдатова И.Э., Солдатов Э.Д. Агроэнергетическая и экономическая эффективность улучшения деградированных горных кормовых угодий /Сборник научных трудов.-Владикавказ.-2010.-С.197-206.

18. Солдатова И.Э., Солдатов Э.Д., Абаева Б.А. Ускоренное восстановление «бросовых» горных земель методом биологизации /Сборник научных трудов.-Владикавказ.-2010.С.188-197ю

19. Солдатова И.Э. Оптимизация способов повышения биоресурсного потенциала лугопастбищных фитоценозов в горной зоне РСО- Алания /Диссертация на соискание ученой степени кандидата биол.наук.-Владикавказ.-2010.-С160с.

20. Солдатов Э.Д. Проблемы и перспективы восстановления деградированных горных кормовых угодий Северного Кавказа /Материалы Всероссий1ской научно-практической конференции «Горные и предгорные земли Северного Кавказа: пути предотвращения деградации и восстановления их плодородия». Владикавказ. -2006. –С.323-328.

21. Солдатов Э.Д. Приемы рационального использования природных пастбищ горной зоны /Э.Д.Солдатов /Материалы научно-практической конференции «Пути повышения эффективности горного сельского хозяйства» /Владикавказ. 1991. –С.2-24.

22. Солдатова И.Э., Солдатов Э.Д., Лагкуева Э.А. Агроэкологические приемы управления восстановительными сукцессиями горных лугопастбищ.-Владикавказ. 2010.-С.176-188.

23.Солдатов Э.Д., Солдатова И.Э., Лагкуева Э.А. Роль биологических удобрений в восстановлении деградированных горных кормовых угодий //Сборник научных трудов.- Владикавказ.-2011.

24. Чеботарь В.К., Завалин А.А., Кипрушкина Е.И. Эффективность применения биопрепарата. М.: 2007.-С.215.