Д. с.-х. н.
Молдашев Г.К., к.э.н. Муфтигалиева А.А.
Западно-Казахстанский
аграрно-технический университет им. Жангир хана
СОДЕРЖАНИЕ ТРАДИЦИННОЙ
КОНЦЕПЦИИ
ЛИДЕРСТВА
Исследованиями ведущих теоретиков менеджмента
различных стран [1,2,3] установлено, что ни один из многочисленных факторов системы управления
не обеспечивает столь высокую эффективность бизнеса, чем конструктивное
использование феномена лидерства. При этом, руководитель-лидер необходимое
условие успешного бизнеса любой организации, а лидерство – должно быть освоено
руководителями всех уровней, чтобы компетентно и по-новому реализовать стратегические
цели, видение и миссию организации.
Чтобы создать модель образцового лидерства
ХХI века и выявить ожидания в отношении руководства организаций и его структур
необходимо уметь взглянуть на её прошлое. Познание истории любой проблемы дает
возможность более четко увидеть её настоящее и будущее. В связи с этим,
изучение традиционной теории лидерства остается одной из актуальных проблем
современного менеджмента.
Несмотря на то, что лидеры и лидерство
всегда оказывают значительное влияние на курс развития мировой истории, их
системное изучение началось только в ХХ
веке. Так, английский психолог Ф. Гальтон (1822-1911) автор учения о
наследственности лидерства утверждал, что существуют отдельные особи и у
животных и у людей, которые отличаются от всех остальных своими выдающимися
качествами (вожачество). Немецкий философ Ф. Ницше (1844-1900) рассматривал
стремление к лидерству как проявление «творческого инстинкта» человека:
«сверхчеловек» - лидер вправе с крайней жестокостью игнорировать мораль –
оружие слабых [1]. Австрийский психолог З.
Фрейд (1856-1939) объяснял стремление к лидерству подавленным либидо. В то же
время массы нуждаются в авторитете, аналогичном авторитету отца в семье [2].
Наиболее ранним подходом в объяснении
природы лидерства является теория лидерских качеств или теория «великих
личностей». Согласно этой теории лучшие из руководителей обладают определенным
набором устойчивых лидерских качеств от природы, которые измеримы и можно
использовать для выявления лидеров. Данный подход базировался на вере в то, что
лидерами рождаются, а не становятся. Этим личностям – Наполеону, Чингисхану,
Петру Великому, Ленину, Сталину, Ганди, Мао Цзедуну, другим «великим» было
предназначено исполнить свою миссию: они появляются точно в нужное время, играют судьбоносную роль в жизни не только
современников, но и будущих поколений. Р. Стогдилл и Р. Манн [3], изучавшие в середине 50–х гг. ХХ века лидерство с позиции личных
качеств установили пять качеств, характеризующих успешного лидера:
интеллектуальные способности, преобладание над другими, уверенность в себе,
активность, знание дела.
А.Балашов [4], выделяет три группы качеств, присущих руководителю-лидеру: профессиональные,
личные и деловые. К профессиональным качествам относятся - компетентность,
формирующаяся на основе образования и опыта; эрудиция, базирующаяся на глубоком знании своей и смежных сфер
деятельности; стремление к приобретению новых знаний; помощь окружающим, их
обучение; умение планировать свою
работу. К личным качествам относятся – высокие моральные стандарты,
интеллектуальные способности, физическое и психологическое здоровье,
впечатляющая внешность, высокий уровень внутренней культуры, отзывчивость по
отношению к людям, уверенность в себе, активность и способность управлять
собой. К деловым качествам относятся
- преобладание над другими; умение создать организацию и обеспечить ее
деятельность; стремление к власти; умение расположить к себе людей;
оперативность в решении проблем; стремление к преобразованиям.
Описывая
личностные характеристики тим-лидера Тибилова Т.[5], отмечает, что «в управлении группой он должен уметь играть роли наставника,
вдохновителя, покровителя и капитана команды. На плечи тим-лидеров ложатся не
только оперативные, но и стратегические задачи, такие как внедрение изменений,
инноваций, управление кризисом, открытие нового проекта и т.д.»
Вместе с тем теория лидерских качеств
имела ряд недостатков:
-
перечень лидерских качеств оказался практически бесконечным, что сводит
на нет создание единого образа лидера;
-
лидерские качества не являются универсальными, так качества, сделавшие
кого-то лидером в коммерческом банке, могут быть не пригодны для НИИ.
- не удалось установить прямой связи между
лидерскими качествами и лидерством. Так, Наполеон и Сталин не обладали всем
набором лидерских качеств, перечисленных выше, но стали руководителями великих
держав.
Отсюда,
подход изучающий лидерские качества к сожалению, до сих пор не принес пользы практике.
Однако он послужил толчком к появлению и развитию других концепций лидерства.
Суть теорий лидерского поведения, которые
формировались в 50-60 гг. ХХ века состоит в том, что главную роль в деле
становления лидера играют не личные качества, а стиль управления руководителя.
Сущность понятия «стиль управления» в трактовке различных авторов:
- система методов и приемов функциональной
деятельности всех управленцев [2];
- способ, которым руководитель управляет
подчиненными [4];
- манера поведения руководителя по
отношению к подчиненным [3].
Наиболее известные теории лидерского
поведения:
- три лидерских стиля руководства;
- исследования Мичиганского университета;
- системы управления 1, 2, 3 и 4 (Лайкерт);
- управленческая сетка (Блейк и Моутон).
Автор первой теории американский ученый-бихевиорист К.
Левин [3], изучал эффективность использования трех стилей
руководства (табл. 1).
Таблица 1
Содержание трех стилей руководства
|
|
Авторитарный стиль |
Демократический стиль |
Пассивный стиль |
|
Природа стиля |
Сосредоточение всей власти и ответствен- ности в руках лидера |
Делегирование полномо- чий с удержанием ключе-вых позиций у лидера |
Снятие лидером с себя ответственности и отречение от власти в пользу коллектива |
|
Прерогатива лидера в установлении целей и выборе средств
для их достижения |
Принятие решений раздельно по уровням на основе участия |
Предоставление возмож-ности самоуправления |
|
|
Коммуникационные потоки идут сверху |
Коммуникация осуществляется в двух направлениях |
Коммуникация строится на горизонтальной основе |
|
|
Сильные стороны |
Внимание к порядку, возможность предска- зания результата |
Усиление личной ответ-ственности за выполне-ние работы через участие в управлении |
Самостоятельность группы в принятии решений, без вмешательства лидера |
|
Слабые стороны |
Имеется тенденция к сдерживанию индивидуальной инициативы |
Организация деятельнос-ти требует значительных временных затрат |
Группа может потерять скорость и направление движения без лидерского вмешательства |
Как следует из таблицы 1, в исследованиях
К. Левина не установлено прямой связи стиля руководства с эффективным
лидерством. В целом поставленная задача быстрее достигалась при авторитарном
руководстве. В большинстве случаев подчиненные предпочитают демократического
лидера.
В исследованиях ученых Мичиганского
университета изучались различия в поведении лидеров на основе ориентации их
внимания на работу или на работников. В результате сформулированы следующие
выводы о лидерстве:
-
тенденция к развитию хороших отношений с работниками;
-
групповой подход к управлению работниками;
-
высокий уровень выполнения работ и напряженные задания.
Автор теории «систем управления» Р.
Лайкерт [3], выделил четыре стиля управления, названные системами
1, 2, 3 и 4. Система 1 характеризуется авторитарным стилем управления. Система
4 – это стиль управления, ориентированный на совместную работу с подчиненными,
привлекает подчиненных к принятию решений, поощряет их профессиональный рост.
Системы 2 и 3 являются как бы промежуточными стадиями между двумя крайностями,
близкими к основным положениям теорий «Х» и
«У» Мак Грегора. В целом по Лайкерту эффективное лидерство чаще
располагалось ближе к системе 4. Однако на практике использование данного стиля
руководства оказалось не простым делом, т.к. связано с необходимостью
радикальных изменений в менталитете руководителя организации.
Наибольшую известность среди теорий
лидерского поведения получила управленческая сетка Р. Блэйка и Д. Моутона [3]. Она представляет собой матрицу, образованную пересечениями двух
факторов лидерского поведения:
- на горизонтальной
оси – интерес к производству;
- на
вертикальной оси – интерес к людям. Шкалирование каждой из осей матрицы от 1 до
9 дает возможность выделить пять лидерских стилей, в зависимости от степени
внимания лидера к производству и к человеку:
1,1 – плохое управление - менеджеры уделяют незначительное внимание как к производству,
так и персоналу, избегают ответственности, инициативы и проявляют безразличие
ко всему негативному;
1,9 – управление сельским клубом - менеджеры уделяют
максимум внимания интересам персонала и минимум – развитию производства.
Бесконфликтность и беспринципность менеджеров приводит к застою и анархии
организации;
5,5 – управление посередине - менеджеры стремятся сочетать баланс интересов персонала и
производства путем умеренного применения «кнута и пряника»;
9,1 – управление «власть-подчинение» - менеджеры
уделяют максимум внимания интересам производства на основе использования
власти, мнения подчиненных игнорируются и пресекаются;
9,9 – управление командой – менеджеры максимально сочетают ориентацию на производство с
принципами вовлечения, доверия, уважения и заботы сотрудников. Это самый
эффективный стиль лидерства.
Пользуясь «управленческой сеткой», можно
определить баллы двух факторов лидерского поведения, соответствующих требованиям
к той или иной должности, а также использовать ее для реализации программы
повышения квалификации менеджеров с тем, чтобы выработать у них стиль 9,9.
Основные направления работы с менеджерами
на основе определения их стилей по сетке Блэйка – Моутона:
9,9 - зачислить в резерв на повышение
должности;
9,1 - учить управлению персоналом;
1,9 - учить управлению производством;
1,1 - рассмотреть вопрос об освобождении от занимаемой
должности;
5,5 - учить управлению производством и персоналом.
Таким образом, теория лидерских качеств
определяет эффективность лидерства на основе качеств, присущих лидеру. Согласно
теориям лидерского поведения, главную роль в деле становления лидера играет
стиль управления руководителя. Из этих теорий популярностью среди руководителей
пользуется «управленческая сетка» Блейка и Моутон, на основе которой можно
определить стиль управления любого менеджера и соответствие его занимаемой
должности.
Литература:
1. Мескон М.Х, Альберт М., Хедоури Ф. Основы
менеджмента. / Пер. с англ. – М.: Дело, 2005.
2. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в ХХI веке: учеб. пособие: пер. с англ. – М.: Вильямс,
2000. – 272 с.
3. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. Учебник.-
4-е изд. - М.: Экономистъ, 2005. – 670
с.
4.
Балашов А.П. Основы менеджмента: Учеб. пособие. – М.: Вузовский учебник, 2011 –
288 с.
5.
Тибилова Т.М. Эволюция управления. Тим-лидер: от администрирования и контроля к
менеджменту // Менеджмент сегодня. – 2009. - №1. - С. 48-55.