Современные информационные технологии/3.Программное обеспечение

Магистрант Спирина Е.С., к.п.н., доцент Бурцева Е.В.

Тамбовский государственный технический университет, Россия

Информационные технологии в административно-юрисдикционной деятельности Государственной инспекции безопасности дорожного движения

Административно-юрисдикционная деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД) непосредственно связана с процессом рассмотрения и разрешения административных дел в области обеспечения безопасности дорожного движения. Для анализа используемых в данной сфере деятельности информационных технологий, выявления достоинств и недостатков их применения необходимо подробно рассмотреть процесс прохождения материала дела об административном правонарушении.

Для наглядного отображения процесса прохождения материала дела, в случае выявления правонарушения должностным лицом, представим его в виде диаграммы потоков данных (Data flow diagramming, DFD) (см. рис. 1).

Рисунок 1 – Прохождение материала об административном правонарушении

Данный процесс включает взаимодействие должностных лиц ГИБДД, лиц, совершивших административное правонарушение (физическое или юридическое лицо), подразделений по исполнению административного законодательства, финансовых организаций (Федеральное Казначейство и его территориальные органы, подразделения банков), а так же судебных приставов-исполнителей. Так же в данный процесс включена база данных постановлений по делам об административных правонарушениях, которая позволяет хранить, обрабатывать и извлекать необходимую информацию. Связи внутри процесса представлены в таблице 1.

Таблица 1 – Связи процесса прохождения материала дела об административном правонарушении

№	Сущность	Выход
1	Должностное лицо, выявившее административное правонарушение	Протокол об административном правонарушении
2	Должностное лицо, уполномоченное принимать решение	Постановление по делу об административном правонарушении
3	Подразделение ГИБДД по исполнению административного законодательства	1 Постановление по делу об административном правонарушении 2 Информация о неисполнении постановления в срок 3 Отчеты
4	Физическое или юридическое лицо	1 Исполнение постановления по делу об административном правонарушении 2 Информация об исполнении постановления
5	Судебные приставы-исполнители	Материалы о возбуждении исполнительного производства

Для выполнения процесса необходимы следующие информационные ресурсы: законодательство Российской Федерации; информация об административном правонарушении; распоряжения и приказы руководства.

Для автоматизации деятельности подразделений Государственной инспекции, осуществляющих контроль и надзор за соблюдением требований безопасности дорожного движения, применяется подсистема «Адмпрактика» Федеральной информационной системы (ФИС) ГИБДД.

Существенным преимуществом использования подсистемы является автоматизация большого количества задач, решаемых в процессе прохождения материала дела об административном правонарушении, среди которых можно выделить следующие [1]:

- регистрация фактов административных правонарушений участниками дорожного движения на основе протоколов, либо постановлений, оформленных сотрудниками подразделений ГИБДД, в том числе, поступивших из других подразделений или субъектов Российской Федерации;

- регистрация фактов административных правонарушений участниками дорожного движения и наказаний на основе постановлений, вынесенных судебными органами;

- поиск информации о нарушителе, его водительском удостоверении и техническом средстве (ТС) в учетах Специализированной территориально-распределенной автоматизированной системе Госавтоинспекции реального времени (СТРАС ГИБДД РВ) и ФИС ГИБДД;

- автоматическая подстановка в карточку нарушения данных полученных при выполнении поиска;

- поиск информации о нарушении в специализированных учетах СТРАС ГИБДД РВ и ФИС ГИБДД;

- автоматическая проверка введенной информации на совпадение с данными специализированных учетов СТРАС ГИБДД РВ и ФИС ГИБДД;

- учет состояния делопроизводства по нарушению;

- учет состояния исполнения постановления по нарушению;

- учет дополнительно оформленных документов при выявлении правонарушения (временное водительское удостоверение, протокол о запрещении эксплуатации ТС, протокол направления на медицинское обследование, протокол задержания ТС, протокол об отстранении от управления ТС и т.д.);

- печать процессуальных документов с сохранением их электронной копии в цифровом виде;

- контроль процессуальных сроков и автоматизация оформления административного материала в случае несвоевременной оплаты штрафа нарушителем;

- оформление, подготовка и рассылка нарушителям извещений о необходимости явки в подразделение для составления протокола по делу об административном правонарушении в случае несвоевременной оплаты штрафа;

- автоматизированная обработка информации об оплате штрафов за нарушения правил дорожного движения, поступающая от Банков, Казначейства;

- предоставление доступа к информации для поиска;

- формирование необходимых отчетов.

Основным объектом учета подсистемы «Адмпрактика» являются сведения об административном правонарушении.

Однако, внедрение подсистемы «Адмпрактика» в практическую деятельность ГИБДД порождает ряд проблем. Во-первых, в большинстве случаев должностные лица Государственной инспекции привыкли к определенному режиму работы, к однообразно выполняемым процессам и изменение существующего положения вещей является для них достаточно проблематичным, поэтому одним из немаловажных барьеров становится нежелание работников переходить на новый уровень работы. Во-вторых, у некоторых сотрудников ГИБДД отсутствуют необходимые навыки работы с современными информационными технологиями, другие сотрудники не могут стать активными пользователями подсистемы в силу своего возраста. Для решения данных проблем следует осуществлять специальную подготовку сотрудников ГИБДД к работе с компьютерной техникой и специализированными программными средствами, в частности, с автоматизированными информационными системами.

Еще одной существенной проблемой применения информационных систем является тот факт, что полный переход на электронный документооборот всех структур государственного управления в настоящее время в должной мере не осуществлен. В связи с этим, сотрудникам приходится проделывать большое количество рутиной работы, связанной с ведением журналов учета, как в электронном, так и в бумажном виде, вследствие чего тратится огромное количество времени и сил. Та же ситуация складывается и с материалами по административному производству, которые помимо хранения в базе данных в электронном виде, подлежат оформлению в бумажном виде и хранению в архивах. Все это остается для сотрудников достаточно трудоемким и затратным по времени процессом.

Следует так же отметить, что инспектор ГИБДД обязан оформлять материалы по дорожно-транспортному происшествию непосредственно после совершения ДТП в бумажном виде, и затем вносить сведения о ДТП в автоматизированную информационно-управляющую подсистему дорожно-патрульной службы «Журнал ДТП». Таким образом, сотрудники проделывают «двойную работу» и вместо того, чтобы сразу вносить сведения в автоматизированную систему и уже из неё распечатывать необходимую информацию на бумажный носитель, заполняют документацию, как в бумажном, так и в электронном виде.

Помимо прочего, использование информационных технологий неразрывно связано с необходимостью соответствующего технического обеспечения. К сожалению, сегодня техническое оснащение подразделений ГИБДД не всегда отвечает необходимым требованиям, зачастую компьютерная техника, которая используется в отделениях ГИБДД, является старой, что затрудняет применение современных информационных систем в полном объеме.

Так при оформлении материалов ДПТ инспектору необходим удобный инструмент для подготовки документов, их распечатки, а также быстрого доступа к справочной информации баз данных МВД. Считаем, что в качестве решения данной проблемы можно предложить обеспечить сотрудников, выезжающих на ДТП, планшетом с доступом к базам данных МВД и принтером. Данные технические средства позволят выполнять процесс оформления документов значительно быстрее, то есть сократить время работы оперативной группы по одному ДТП и, следовательно, достаточно быстро окупятся.

Нельзя не обратить внимания и на то, что в процессе прохождения материала дела об административном правонарушении существенным является предоставление информации об исполнении постановления по делу, в частности об оплате штрафа. Эта информация предоставляется либо непосредственно лицом совершившим нарушение, либо финансовой организацией, чаще всего это банк. Причем своевременность уведомления об уплате штрафа подразделения ГИБДД по исполнению административного законодательства является важным элементом всего процесса, поскольку согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа [2].

На практике наблюдается большое количество случаев, когда после уплаты штрафа банк не предоставляет информацию об уплате, и лицо, исполнившее постановление по делу в срок, числится в базе данных неплательщиков, поэтому подвергается уплате штрафа в двойном размере.

Часто проблема заключается в работе Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП), через которую в Федеральное казначейство и ГИБДД передается информация о проведенных платежах.

С 1 января 2013 года, согласно ст. 32.2 ч. 8 КоАП, банк или иная кредитная организация, осуществляющая деятельность по приему платежей обязаны незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах [2]. Однако на сегодняшний день к данной системе подключены не все банки. Существуют также банки, которые подключились к ГИС ГМП, но в силу недоработки своих информационных систем не могут предоставлять данные в полном объеме.

Таким образом, для повышения эффективности работы ГИС ГМП предлагаем: 1) выработать механизм ответственности банков, не предоставляющих информацию о платежах; 2) устранить неполадки системы, приводящие к сбою обработки поступающего массива информации.

Проанализируем достоинства и недостатки использования в деятельности ГИБДД специальных технических устройств, работающих в автоматическом режиме и фиксирующих события административных правонарушений в области дорожного движения. Для наглядности так же представим данный процесс с помощью диаграммы потоков данных DFD (рис. 2).

Рисунок 2 – Прохождение материала дела об административном правонарушении, выявленном с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств

Этот процесс, в отличие от представленного на рис. 1, исключает на стадии выявления правонарушения взаимодействие должностных лиц ГИБДД с участниками ДТП, так как осуществляется автоматически с помощью специальных технических и программных средств.

Процесс использует следующие ресурсы: законодательство Российской Федерации; информация об административном правонарушении; информация о транспортном средстве; сведения о владельце транспортного средства.

В качестве преимуществ использования автоматических устройств выявления и фиксации административных правонарушений в области дорожного движения следует выделить следующие:

- автоматизированная подготовка постановлений по делу об административном правонарушении;

- возможность формирования и хранения базы данных, зафиксированных нарушений, сортировка и поиск по различным параметрам, возможность вывода сохраненных кадров на печать;

- передача в режиме реального времени зафиксированных кадров и данных на ноутбук мобильного поста по беспроводному каналу связи;

- видеонаблюдение и запись дорожной обстановки;

- автоматическое фотографирование ТС в зоне контроля и внесение в кадр скорости движения, даты и времени нарушения, места установки датчика и другой дополнительной информации;

- автоматическое сохранение данных о зафиксированных нарушениях;

- идентификация автомобилей по государственным номерным знакам;

- формирование базы данных транспортных средств, проследовавших через зоны.

Следует отметить, что процесс получения сведений о транспортном средстве и его владельце полностью автоматизирован и осуществляется путем автоматического запроса к ФИС ГИБДД. Это позволяет достаточно быстро и с высокой степенью достоверности определить транспортное средство «виновное» в совершении административного правонарушения, и вынести постановление по делу.

Однако автоматические устройства не всегда могут зафиксировать облик нарушителя. В данном случае следует отметить, что закон позволяет использовать одно и то же транспортное средство неограниченному кругу лиц. Возникает проблема в установлении лица, управлявшего транспортным средством в момент правонарушения.

На законодательном уровне данный вопрос урегулирован следующим образом. Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Однако собственник может быть освобожден от административной ответственности, если будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц [2].

Поскольку внедрение в деятельность ГИБДД специальных автоматических устройств выявления и фиксации административных правонарушений в области дорожного движения направлено на обеспечение объективности при реализации административной ответственности, соглашаясь с мнением А.С. Кузнецова, считаем, необходимо комплексно решить следующие проблемы [3, с. 21]:

- обеспечить устойчивую работу автоматических устройств выявления и фиксации административных правонарушений в любых погодных условиях;

- обязательно предупреждать водителей транспортных средств о приближении к участку дороги, на котором осуществляется автоматическая фиксация, с помощью специальных дорожных знаков;

- расширить сферу применения автоматических устройств выявления и фиксации административных правонарушений, так как на сегодняшний день с помощью них могут быть выявлены не все административные правонарушения, а лишь те, составы которых включают специальные признаки объективной стороны и субъекта.

Проведенный функциональный анализ процесса прохождения материала дела об административном правонарушении и процесса выявления административных правонарушений с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств показал, что каждый из них имеет как достоинства, так и недостатки. Тем не менее, все выявленные недостатки являются вполне исправимыми, несмотря на то, что их устранение потребует определенного времени и финансовых затрат. К тому же, данные о результатах использования работающих в автоматическом режиме специальных технических устройств контроля ДТП свидетельствует о высокой эффективности данных устройств, проявляющейся в снижении числа аварий, числа погибших и пострадавших в дорожно-транспортных происшествиях.

Таким образом, несмотря на отмеченные недостатки, можно смело утверждать, что внедрение информационных технологий в сферу обеспечения безопасности дорожного движения служит доказательством конкретных и принципиальных изменений в организации всей деятельности ГИБДД, способствует эффективности управления в области обеспечения безопасности дорожного движения и, соответственно, снижению уровня дорожно-транспортных происшествий.

Литература:

1. Комплексы программных средств для ГИБДД [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.URL:http://www.rosbi.ru/.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (ред. от 23.04.2013 г.) // Российская газета. – 2001. – № 256, 31 декабря.

3. Кузнецов А.С. Контрольные и надзорные функции ГИБДД и их реализация: автореф. дис. … канд. юрид. наук / А.С. Кузнецов. – М., 2012. – 27 с.