К.ю.н., доцент Мамычев А.Ю.

Ковалева А.Н.

Понятие «государственной власти» и теоретико-методологические проблемы её исследования

Статья написана при финансовой поддержке гранта РГНФ
проект № 14-43-93502

В современной гуманитарной науке природа власти выявляется в широком концептуальном пространстве, этому феномену посвящены системные исследования, целый массив научных статей и книг. Как родовое понятие, «власть» является по своей сути проблематичным и будет исследоваться всегда. И дело здесь не только в том, что комплексный характер этого феномена, порождает целую палитру мнений и концепций, но и в том, что последний изменяется, трансформируется как во времени, так в и пространстве.

Однако более проблематичным в современных исследованиях обстоит дело с видовыми феноменами общего понятия «власть». Сложность и комплексность последнего должны «задавать» схожую теоретико-методологическую стратегию исследования и различных её проявлений - политическая, государственная, эконмическая, информационная и прочие виды социальной власти. Однако проблема в том, что данные видовые проявления власти достаточно редко анализируются на междисциплинарном уровне. Так, например, по отношению к термину «государственная власть» такое разнообразие встретить довольно трудно.

И дело не только в том, что формулирование понятия «государственная власть» с методологической точки зрения является следствием принятия какой-либо теории власти, но ещё и в том, что большинство концепций власти, перенесённых в политическую плоскость, во-первых, либо становятся «слабыми» в объяснении политического взаимодействия субъектов, генезиса и трансформации политической жизни общества, либо вообще отмежёвываются от государственной и правовой составляющих властных отношений; во-вторых, сталкиваются с идеологическими и аксиологическими установками конкретного социума, оказываются не в силах им противостоять, в силу чего остаются абстрактными, умозрительными конструкциями.

Тем не менее в политической практике вопрос о сущности государственной власти в гораздо более актуален и значим, нежели рассуждения о власти «как таковой». «Для современного человека вообще, – замечает С.А. Котляревский, – проблема власти в её отношениях к личной и общественной свободе представляется, прежде всего, в форме проблемы именно государственной власти» [1, 27].

Сегодня такое системное, междисциплинарное рассмотрение государственной власти практически не осуществляется. Весь корпус гуманитарных наук исследует этот феномен либо со структурно-функциональных позиций, либо с формально-нормативной точки зрения, а иные аспекты её функционирования практически не учитываются.

Сегодня, достаточно редко наработки русской государствоведческой школы, современные политологические наработки в области исследования политической власти и теория государства не обобщаются и комплексно не переосмысляются с целью адекватного познания феномена государственной власти и его развития в современном политическом процессе. В целом следует признать отсутствие междисциплинарного диалога в рамках исследования государственной власти, её институционально-нормативных, структурно-функциональных, формальных и неформальных форм организации и функционирования.

Назрела необходимость именно комплексного социально-политического исследования данного феномена. Такой взгляд на проблему указывает на то, что при рассмотрении государственной власти в конкретном обществе исследователь всегда сталкивается с преемственно воспроизводящейся системой представлений о государственном властвовании, т.е. с социокультурным механизмом производства и воспроизводства образа власти. Роль этих социокультурных факторов, по справедливому замечанию А.И. Соловьева, «зачастую оказывается значительно выше, чем воздействие на политический процесс институциональных структур или конституционных и законодательных правовых норм» [4, 126]. Можно вообще сказать, что употребление понятий «власть», «политическая власть», «государственная власть» всегда несёт большой объем ценностной и духовно-нравственной нагрузки.

На это обстоятельство указывают многие как зарубежные (П. Бурдьё, Э. Гиденс, У. Коннолли, С. Льюкс, Ч. Тейлор, М. Фуко и др.), так отечественные (А.М. Величко, В.Ю. Верещагин, А.Ю. Мордовцев, А.И. Овчинников, Ю.С. Пивоваров, Д.Е. Фурман и др.) исследователи государственной власти.

Верно, в этом плане отмечает Н.А. Романович, что публичная власть, шире – национальное политическое пространство (как социокультурный феномен) является весьма устойчивым явлением. Более того, различные виды публичной власти и формы государственного властвования «сохраняются в той или иной культуре веками. В случаях смены правительства мирным путём или даже государственных переворотов воссоздаются прежние властные структуры по своей сущности, хотя внешне они могут выглядеть совсем иначе… Формы и структуры власти органичны для определённой культуры, поскольку отражают те или иные аспекты политического мировоззрения населения, формируются в обществе не случайно, а в соответствии с существующими культурными основаниями» [3, 5 – 7].

Безусловно, и то, что сам феномен государственной власти также привязан к определённому временному геополитическому и геоюридическому континууму, в рамках которого последний получает свой бытийственный статус в шести взаимосвязанных проекциях [2]:

Во-первых, в ценностно-нормативной (аксиологической), отражающей социокультурный аспект, влияющий на идейно-теоретическое, доктринальное, идеологическое и понятийно-смысловое восприятие, понимание и интерпретацию сущности, социальной роли и значения государственной власти, определяет её устойчивость и легитимность;

- во-вторых, в структурно-функциональном, в этом контексте государственная власть связывается с устойчивой системой публичных институтов власти, её структурно-функциональными характеристиками, публичными и скрытыми моделями взаимоотношений и взаимосвязей в системе осуществления государственной власти, а также с вопросами оптимальности, адекватности и эффективности её функционирования, регулирования общественных отношений, реализации интересов и потребностей, доминирующих в системе «личность – общество – государство», разрешения конфликтов и противоречий;

- в-третьих, в институционально-нормативном, здесь государственная власть рассматривается в качестве системы легальных полномочий, составляющих содержание государственной власти, осуществляемой для достижения законодательно определённых целей;

- в-четвертых, в инструментально-технологической, согласно которому государственная власть анализируется как система организационных, материальных и символических ресурсов, необходимых для реализации управленческим аппаратом своих функциональных целей и задач, в качестве особого субъекта политической деятельности участвующего в накоплении, обмене и реализации вышеуказанных ресурсов;

- в-пятых, в социологической, в этом аспекте система государственной власти рассматривается, с одной стороны, как взаимосвязанная совокупность специфических политических практик, направленных на осуществление публичной власти в обществе, а с другой – интерпретируется с точки зрения адекватности последней социальным структурам и культурным контекстам, а также возможности реализации социально ориентированной правовой политики, управленческих решений, учитывающих национально-культурные особенности;

- в-шестых, в геополитической, государственная власть рассматривается в качестве суверенной политической организации на определённой территории, обладающей верховенством, единством и социально-политической целостностью.

С учётом выделенных элементов познания государственной власти как социально-политического и публично-правового феномена можно сформулировать рабочее определение последнего. При этом подчеркнём, что государственная власть как сложный политический феномен выступает специфическим видом (звеном) общей системы публичной власти, которую реализуют различные политические субъекты (политические партии и движения, общественные организации и движения, профсоюзы и т.д.) и иные институты гражданского общества (например, институты власти местного самоуправления), которая имеет жёсткую привязку к социокультурному и территориальному пространству. Кроме того, политический феномен государственной власти всегда реализуется в строгих легальных формах, режимах и процедурах, что является одним из фундаментальнейших отличий данного вида публичной власти. Понять функционирование государственной власти в современном политическом процессе, основные формы и режимы государственного властвования, перспективы развития данного феномена вне институционально-нормативного измерения также представляется невозможным.

Итак, государственную власть, с нашей точки зрения, следует трактовать в качестве системы официально признанных (легитимных и легальных) властных практик, процедур и институтов, действующих на основе социокультурно обусловленных идей, образов, символов в определённом политически и территориально организованном пространстве, характеризующейся суверенностью, функциональностью и устойчивостью. В этом плане любая государственная власть территориальна, суверенна, национальна и имеет устойчивый характер. При этом государственная власть реализует связь различных общественных (публичных) ценностей, интересов и потребностей с общим политическим порядком, а также сообразно с ними осуществляет свои функции и направляет развитие политической и правовой системы общества, отдельных политических институтов, формальных и неформальных институтов гражданского общества.

Литература:

1. Котляревский С.А. Власть и право. Проблемы правового государства. СПб., 2001.

2. Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Мамычев А.Ю. Государственная власть: парадигма, методология, типология. Ч.1. М., 2013.

3. Раманович Н.А. Формирование и воспроизводство образа власти в российском обществе: монография. Воронеж, 2009.

4. Соловьев А.И. Политическая культура: к проблеме идентификации национальных моделей // Принципы и практика политических исследований. М., 2002.