Экономические науки/2. Внешнеэкономическая деятельность

К.э.н. Орлова Н.Л.

Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

Роль цивилизационного ресурса в предконтрактной стадии экспортных поставок

Экономическая (воспроизводственная) жизнь исторически складывалась под влиянием локальных (по сути замкнутых) сред, которые сформировали специфическую ментальность относительно экономическим моделям. В этом плане цивилизационный ресурс имеет двоякое отношение как к местным этно-национальным моделям, так и привнесенным извне. Если в первом случае цивилизационная аура выступает мощным ресурсом функционирования локальной экономической системы, то во втором случае есть вероятность полной блокировки воспроизводственных моделей. Исходя из этого выпукло просматривается проблема гибкого приспособления глобальных воспроизводственных циклов к разнородному цивилизационному фактору - мощному ресурсу глобальных воспроизводственных процессов. Вот почему на повестке дня стоит проблема оперирования цивилизационным ресурсом. Здесь свои теоретические и методологические основания и подходы. Дадим общий контур оперирования цивилизационным ресурсом применительно к прокладке экспортных маршрутов.

Цивилизационный ресурс – есть составная часть (общий атрибут) цивилизационных моделей, отражающий специфику отношений к национальным, локальным и глобальным воспроизводственным цепям; среда, дающая определенную окраску воспроизводственному циклу, либо его определенным звеньям, влияющую на маршруты прохождения производственных циклов и сопровождаемая асистемными эффектами от инновационной, инвестиционной и производственной деятельности на мировой арене.

Вышеприведенное определение цивилизационного ресурса отображает геоэкономический аспект цивилизационных мировых моделей и служит одной из характерных граней взаимодействия экономических атрибутов с факторами среды, в которых вызревают интернационализированные воспроизводственные циклы(наряду с культурологическими, политическими, природно-климатическими и т.д. факторами).

Конъюнктуроведение, в принципе, отработало механизмы заключения контрактов на экспортные поставки, но само конъюнктуроведение как научная дисциплина формировалось исходя из старовестфальской модели членения мира на замкнутые ячейки – государства. Отсюда – схема ведения переговоров, тактика партнеров при предконтрактной подготовке экспортных поставок, да и само содержание контрактов на поставку отображало общую и методологию ВЭС (в основном сводимых к торговой модели). Теперь в этом отношении ситуация поменялась. В ткань анализа складывающейся рыночной конъюнктуры вплетается цивилизационный фактор, а именно, оценивается цивилизационный ресурс как дополнительный эффект экспортного освоения того или иного пространства. А отсюда возникает необходимость количественной оценки экспортного цивилизационного ресурса, что в практической плоскости связано с коррекцией контрактных цен. Иными словами, здесь, экспортный ресурс, как казалось бы неценовой фактор, принимает четкую форму отношения к цене сделки. В этом его реальный эффект. Существует несколько вариантов выделения современных цивилизаций. Е.Г. Ясин приводит три классификации: С. Шварца (1990), Г. Хофстеда (1988), Р. Инглхарта (2000). В таблице 1 показаны эти группировки. На наш взгляд к ним целесообразно приплюсовать группировку С. Хантингтона (1993).

Таблица 1

Современные цивилизации

По С. Шварцу	По Г. Хофстеду	По Р. Инглхарту	По С. Хантингтону
Западно-Европейская Англоязычная Восточно-Европейская Исламская Восточно-азиатская Латиноамериканская	Нордическая Англоязычная Германская Ближневосточная Развивающаяся Азия Развитая Азия (Япония) Развивающаяся Латинская Америка Развитая Латинская Америка	Протестантская Англоязычная Католическая Европа Восточная Европа (посткоммунистическая и православная) Исламская Конфуцианская Южная Азия Латинская Америка Африка	Западная Индуистская Исламская Конфуцианская Латиноамериканская Православно-славянская Японская Африканская

Вопрос влияния на внешнеэкономические связи межцивилизационных различий всегда привлекал внимание и вызывал желание придать ему количественную окраску.

В рамках проекта Всемирный обзор ценностей (World Values Survey) Р. Инглхартом была предпринята попытка разместить страны в двухмерной системе координат в которой по осям откладываются противостоящие понятия, отражающие совокупность близких по смыслу ценностей или ценностных суждений. Ось Y отражает поляризацию стран между традиционной и секулярно-рациональной властью (авторитетом), связанную с процессом индустриализации. Ось X представляет полярность ценностей выживания/самовыражения и связана с формированием постиндустриального общества. Проведя таким образом статистическое исследование по более чем 80 странам, Инглхарт обнаружил близость координат стран, принадлежащих одной и той же цивилизации. При этом он использовал группировку цивилизаций по Хантингтону, которую впоследствии на основании результатов исследования усовершенствовал, предложив свою. Позднее совместно с К. Вельцелем Инглхарт разработал Культурную карту мира.

Неценовые факторы, неодинаково влияют на заключаемые сделки между странами, принадлежащие разным цивилизациям. Нами предлагаются коэффициенты близости цивилизаций (стран), рассчитываемые на основании исследований Инглхарта-Вельцля. Группировка цивилизаций осуществлена по классификации Хантингтона. Для каждой из цивилизаций выберем страну, находящуюся в центре каждой цивилизационной зоны Культурной карты мира и в таблице 2 укажем их координаты.

Таблица 2

Координаты стран в Культурной карте мира

Цивилизации	Ось X – поляризация ценностей выживания и самовыражения	Ось Y - поляризация между традиционными и секулярно-рациональными ценностями
Западная (Франция)	1,13	0,63
Индуистская (Индия)	-0,21	-0,36
Исламская (Пакистан)	-1,25	-1,42
Конфуцианская (Китай)	-1,16	0,80
Латиноамериканская (Бразилия)	0,61	-0,98
Православно-славянская (Россия)	-1,42	0,49
Японская (Япония)	-0,05	1,96
Африканская (Нигерия)	0,28	-1,53

Коэффициент близости цивилизаций нами предлагается рассчитывать по формуле:

,

где, K_mn – коэффициент близости цивилизаций m и n;

x_n – координата n-ой цивилизации по оси ценностей выживания и самовыражения;

x_m – координата m-ой цивилизации по оси ценностей выживания и самовыражения;

y_n – координата n-ой цивилизации по оси традиционных и секулярно-рациональных ценностей;

y_m – координата m-ой цивилизации по оси традиционных и секулярно-рациональных ценностей.

На основании проведенных расчетов нами составлена матрица близости цивилизаций.

Таблица 3

Коэффициенты близости цивилизаций

Цивилизации	Западная	Индуистская	Исламская	Конфуцианская	Латиноамериканская	Православно-славянская	Японская	Африканская
Западная	-	1,666	3,141	2,296	1,692	2,554	1,778	2,321
Индуистская	1,666	-	1,485	1,499	1,028	1,479	2,326	1,268
Исламская	3,141	1,485	-	2,222	1,911	1,918	3,587	1,534
Конфуцианская	2,296	1,499	2,222	-	2,510	0,405	1,606	2,739
Латиноамериканская	1,692	1,028	1,911	2,510	-	2,506	3,013	0,641
Православно-славянская	2,554	1,479	1,918	0,405	2,506	-	2,009	2,640
Японская	1,778	2,326	3,587	1,606	3,013	2,009	-	3,506
Африканская	2,321	1,268	1,534	2,739	0,641	2,640	3,506	-

Чем ниже оценочный коэффициент близости двух цивилизаций, тем меньше затраты на адаптацию внешнеэкономических сделок между представителями этих цивилизаций и влияние неценовых факторов при торговых сделках между ними будет минимальным по сравнению с другими парами.

Контрактные отношения регулируются целым сводом норм и правил как национального, так и международного статуса. Цивилизационный фактор в нашем случае (применительно к торговым и внешнеэкономическим отношениям) в условиях глобальных подвижек и действий геоэкономической парадигмы требует своего законодательного оформления как национального, так и международного плана. Нам представляется, что сейчас целесообразно преступить к проработке и принятию своеобразного нормативного акта, а именно «Кодекса учета неценовых факторов в условиях нового глобального статуса экспортно-импортной деятельности».

Таким образом, цивилизационный ресурс в руках умелого оператора на мирохозяйственной карте мира, учет его различных «тонкостей» и «нюансов», овладение технологией компромисса в достижении взаимовыгодных результатов делает цивилизационный ресурс одним из эффективнейших средств расширения экспортно-импортных ареалов.

Литература

1. Е.Г. Ясин. Модернизация экономики и система ценностей. – М.: ГУ ВШЭ, 2003.

2. Huntington, Samuel P., The Clash of Civilizations?, Foreign Affairs, Vol. 72, № 3, Summer 1993, pp. 22-49.

3. Р. Инглхарт, К. Вельцель. Модернизация, культурные изменения и демократия: Последовательность человеческого развития. – М.: Новое издательство, 2011.

4. Э.Г. Кочетов. Геоэкономика и стратегия России. – М.: Моковский общественный научный фонд, 1997.