Психология и социология. Психолого-воспитательные проблемы

развития личности в современных условиях.

Магистр педагогики и психологии Жаркунгулова З.Д.

Костанайский государственный педагогический институт, Казахстан

Границы толерантности

Толерантность является признаком высокого интеллектуального и духовного развития личности, общества в целом. В настоящее время проблема формирования этого качества в людях стоит особенно остро. Она полностью соответствует тем гуманитарным задачам, которые ставит перед нами новый век в новом тысячелетии. Её актуальность объясняется рядом причин: глобализация, экономическое, социальное и политическое неравенства, - которые приводят к росту нетерпимости, развитию религиозного экстремизма, обострению межнациональных отношений, вызванных локальными войнами, проблемами беженцев.

Толерантность характеризуется как стремление к поддержке взаимодействия между людьми, народами, с различными взглядами, обычаями, верованиями, но не подразумевает подавление и подмену одних убеждений и ценностей другими.

Как содержание толерантности, так и ее границы в очень высокой степени зависят от способа ее теоретического обоснования.

Асмолов А. утверждает, что толерантность - это жизнь в ладу с другими, с самим обществом. Но где кончается этот лад, есть ли диапазон толерантности, есть ли границы толерантности? - этот вопрос встает всегда. Толерантность - это в высшей степени активная работа! И когда мы подменяем терпение, а не терпеливость пассивностью, то мы не толерантны. Мы превращаемся в соглашателей, в прекраснодушных. Это что угодно, это пассивность, это безразличие, это равнодушие, это другие оттенки человеческого поведения и человеческой души, которые ни в коей мере не связаны со смысловым полем понятия толерантности.

В мире существуют группы людей – это преступники, наркоманы, представители сексуальных меньшинств, которые являются "иными" в нашем обществе. Как относиться к ним? Можно жить, как бы не замечая этих фактов, равнодушно проходя мимо них. Будет ли подобное отношение толерантным? Таким образом, проблема границ толерантности - это еще и вопрос о границах между толерантностью и безразличием, равнодушием [1].

Наличие неких моральных пределов, позволяющих не смешивать толерантные отношения с вседозволенностью и безразличием, относятся к границам терпимости. Особенно сильное воздействие на человеческое сознание оказывают различные формы конфронтации на этнической почве.

Толерантность означает активную позицию человека, а не пассивно-терпимое отношение к окружающим событиям, то есть толерантный человек не должен быть терпимым ко всему, например к нарушению прав человека, экстремистским поступкам или манипуляций. То, что нарушает общечеловеческую мораль, не должно восприниматься толерантно. Поэтому необходимо видеть границы между толерантностью и интолерантностью.

Термин интолерантность (нетерпимость) используется для описания ситуаций проявления насилия, дискриминации, нарушения прав человека, нагнетания социальной нестабильности, стремления к жесткому единообразию.

О диалектической взаимосвязи толерантности с интолерантностью, на соотношение и формы выражения, которых, влияют требования времени, утверждает А. А. Айталы [2].

Толерантность, по мнению Айдарбекова З. С., не относиться к классу так называемых самоотнесенных понятий, но является системным эффектом, то есть проявлением и реализацией неких более глубоких структур и содержательных определений ценностно-смыслового мира личности и социума. Неоправданное расширение функций толерантности и утверждение ее в качестве нормативно-ценностного основания и цели социализации молодежи ведет к редукции духовных, нравственных, гуманистических начал этого процесса. Выражаясь языком традиционной логики, терпимость - необходимое, но далеко не достаточное основание формирования нравственно достойной и социально-грамотной жизненной позиции молодежи [3].

Цепкова И. Б. рассматривает толерантность в политическом плане предлагает два функциональных типа толерантности: «превентивную толерантность» и «миротворческую толерантность» [4].

Учитывая, что толерантность потенциально содержит в себе интолерантность, автор допускает, что существует терпимость к нетерпимому. Однако очевидно и то, что толерантность должна проявляться до тех пор, пока под вопросом не оказываются «неотчуждаемые права личности». Именно в этом заключается главные, но не единственные политические границы толерантности.

По мнению П. Кинга, «быть толерантным» означает терпеть, сносить, мириться с человеком, деятельностью, идеей и т.п., которого или которой в действительности не одобряешь. Кинг понимает толерантность как отрицание нетерпимости. При этом толерантность заключается в сдерживании неприязни в сочетании или с отложенной негативной реакцией, или с заменой ее на более позитивное реагирование [5].

К. Поппер сформулировал вывод как «парадокс терпимости». Суть его в том, что «неограниченная терпимость должна привести к нетерпимости». При терпимости к нетерпимым, - говорит он, - последние неизбежно будут одерживать верх. «Во имя терпимости следует провозгласить право не быть терпимыми к нетерпимым… Мы должны провозгласить право подавлять их в случае необходимости даже силой».

Для действенного выполнения своих функций толерантность должна включать существенные элементы нетерпимости. Данный парадокс предполагает сочетание толерантности с нетерпимостью «к явлениям, в которых заложен разрушительный потенциал», преступности, терроризму, ксенофобии, расизму, антисемитизму и т.п., а также, «нетерпимость к нетерпимости».

В статье «Толерантность, свобода и истина» из материалов конференции «Толерантность как культурная универсалия» этот «парадокс» выражен следующим образом: «Мы не должны быть терпимыми ко всему. Например, к несправедливости, убийствам или к посягательствам на нашу свободу. И не следует быть терпимым к нетерпимости». Проблему «терпимости к нетерпимости», по словам М.Уолцера, «часто называют центральной и самой сложной проблемой теории толерантности» [6].

Из-за политических, социальных и психологических барьеров толерантность теряет свой гуманистический смысл, становится условной ценностью отношений. Чрезмерная или неограниченная терпимость ведет к ее фактическому самоуничтожению, превращению в собственную противоположность. Излишняя толерантность способствует интолерантности. Нельзя ко всему относиться терпимо, есть объективно нетерпимое, неприемлемое: насилие, дискриминация, расистские акции, рабский труд детей и т.д. Применимость толерантности зависит от ответа на вопрос: по отношению к чему или к кому следует быть толерантным?

Но и чрезмерная нетерпимость приводит к проблемам. Самая массовая форма нетерпимости и насилия – война. Войны сопровождали практически всю историю человечества и продолжают бушевать в современном мире. Основой для осуществления выбора будущих поколений в пользу мира, а не войны, мирного сосуществования человечества, а не конфликтов является позиция терпимости и доверия.

Таким образом, определение границ толерантности зависит, прежде всего, от подходов различных исследователей к этой проблеме. Дополнительную точность в границы толерантности вносит правовой ориентир ценностно-нормативной системы общества. Границей толерантности могут быть общечеловеческие нормы морали, нормы поведения, основой которых является добро как отсутствие зла и которые реализуются в социуме.

Литература

1. Асмолов А.Г. Толерантность: от утопии к реальности. / На пути к толерантному сознанию. Под ред. А.Г. Асмолова. М: Смысл, 2000. -256 с.

2. Айталы А. А. Толеранттық және демократия// Егемен қазақстан, №71-72, 2006, 3 наурыз, 3 б.

3. Айдарбеков З. С. Социально-философский анализ идейно-ценностных ориентаций молодежи РК: Автореф. дис. … доктора филос. наук. - Алматы, 2008. – 49 с.

4. Цепкова И. Б. Формирование толерантности как фактор социально-политической стабильности в Республике Казахстан: Автореф. дис. … д-ра полит.наук. - Алматы, 2009. – 44 с.

5. King P. The problem of tolerance: Government and opposition. The London school of economics and political science. - L.: Univ. of London. 1971. - P. 172-207.

6. Поппер К. Р. Открытое общество и его враги: в 2-х т. / пер. с англ., под общ. ред. В. Н. Садовского. М.: Межд. фонд «Культ. инициатива», 1992. Т. 1. 446 с.