Водяник В.И.
(профессор Сочинского
государственного университета, г. Сочи)
Практически каждое государств одной из
главных своих задач считает всемерное стимулирование научно-технического
прогресса (НТП) в своей стране. Необходимость этого представляется очевидной.
Но это только – на первый взгляд. А между тем, на эту тему стоит задуматься и
порассуждать.
Что касается НТП, его нынешние и будущие
результаты, его пути и конечные цели, – возможно, это неограниченный рост
неограниченных потребностей человека – то они тоже нуждаются в переосмыслении.
При этом следует заметить, что взаимодействие Человека с Природой было всегда
вредным для Природы, но на заре цивилизации оно было незначительным и
локальным, теперь же его воздействие становится всё более мощным и глобальным. А
поскольку в наше время НТП приобрёл характер научно-технической революции, т.е.
стал бурным и самоускоряющимся, то его экстраполяция на ближайшие столетия вызывает
не только восторг, но и тревогу.
Древний Человек боялся Природы и даже
обожествлял её, т.к. всецело от неё зависел, а теперь наоборот: Природа
«боится» Человека, т.к. всецело от него зависит. Но Природа всё-таки более
гуманно относилась к Человеку, чем современный Человек к Природе.
НТП противоречив: с его достижениями
человечество связывает свои надежды на высокое материальное и духовное
благополучие, а с другой стороны НТП отрицательно воздействует на окружающую
среду, а значит – и на самого человека. Этот факт уже можно считать не только
установленным, но закрепленным юридически, в частности, российским
законодательством: и в законе «Об охране окружающей среды», и в законе «Об
экологической экспертизе» он сформулирован как презумпция экологической
вредности экономической деятельности. Но нынешнее общество принято называть
«потребительским», имея в виду именно нашу безудержную, ни биологически, ни
даже морально не оправданную страсть к потреблению. И это в известной мере
свидетельствует о несовершенстве современного социального строя,
господствующего в большинстве стран мира. Рыночные отношения, составляющие
экономическую основу этого строя, часто стимулируют и то, в чём человек и не
испытывает нужды. А, если подумать, то может
оказаться, что человек, так сказать – по большому счёту, вообще не нуждается во
многих даже полезных достижениях НТП. Обычно мы начинаем испытывать потребность
в том, что уже есть у других, чтобы быть не хуже других. А того, чего ещё ни у
кого нет, мы, просто, и не догадываемся захотеть. Нельзя нуждаться в том, чего
ещё нет. Об этом можно только мечтать или фантазировать (но тут может
оказаться, что фантазировать даже лучше, чем обладать). Говорят, что человек
рождается для счастья. Так разве несчастными были все люди в XVII веке, когда ещё не было ни автомобиля, ни радио,
ни телефона, ни Интернета. А должен ли чувствовать себя глубоко несчастным современный
человек от того, что он в конце концов умрёт, так и не познав прелестей того,
что появится в XXII веке (я не знаю, что именно появится, но что-то же появится!).
Поэтому государству, если оно руководствуется интересами большинства людей,
совсем не обязательно всему этому активно содействовать и даже стимулировать, –
пока вполне достаточно было бы, просто, не мешать.
Почти вся история
человечества – это история его войн. И, к сожалению, почти вся история
человечества показывает также, что все новейшие достижения науки и техники люди
сперва стремятся использовать для создания новых видов оружия, т.е. – для
уничтожения людей, и только потом они могут находить применение и в мирных
целях. Ярким примером тому может служить не только атомная энергия, но и,
например, авиация: современная гражданская авиация является своего рода
побочным продуктом военной авиации; мы ещё не успели, как следует освоить
космос, как в основном военные создали проблему космического мусора и т.д. В
этом смысле есть основания опасаться, что и первые достижения нанотехнологий
принесут нам подобные результаты, и только потом можно ожидать новых полезных
для человека материалов, медицинских препаратов и т.п.
Некоторые исследователи
указывают ещё и на «информационную» составляющую НТП. Её стремительный рост к
началу XXI века вылился в «информационную революцию». А экстраполяция
темпов информационной революции даже на ближайшее будущее тоже может служить
основой для каких-то апокалипсических прогнозов. Это уже дало основание
говорить и об информации тоже как о вредном факторе окружающей среды [1].
Возможно и прямое
использование современной информатики в качестве настоящего современного оружия.
Им может стать, например, так называемый квантовый компьютер, с помощью
которого можно будет взломать любую защиту и получить доступ в любую базу
данных и в любую систему управления любыми объектами. А возможность
контролировать системы управления в современный компьютерный век, а, тем более
– в будущем, может означать полную победу над любым государством. Более того,
несанкционированное управление финансовыми потоками, технологиями и проч., уже
в какой-то мере может означать управление всем миром. А это и есть то, к чему
многие правители стремились на протяжении практически всей истории
цивилизованного человечества. В какой-то мере такое информационное оружие можно
считать гуманным, т.к. позволи добиться победы в войне, не прибегая к
уничтожению людей.
И в современных условиях
опасность от информации уже может заключаться, например, в возможности распространения
и овладения технологиями производства и применения средств массового
уничтожения людей агрессивными государствами или даже отдельными людьми, настроенными
радикально, фанатично и злонамеренно. Если создать даже «грязную» атомную бомбу
кустарным способом пока весьма затруднительно, то химическое и бактериологическое
оружие уже сейчас можно произвести «на кухне».
А если бы человечество
сумело исключить войну из своей жизни на Земле, то и пути, и роль НТП могли бы
быть существенно пересмотрены. Наука могла бы развиваться только в силу того,
что человеческую мысль нельзя остановить, а не потому, что она усиленно
стимулируется постоянно враждующими государствами.
Так, куда ведёт
научно-технический прогресс: к новым благам, в которых мы не нуждаемся и даже
не можем их оценить, или всё-таки – к Концу Света? Вопрос не праздный, и над ним стоит задуматься.
Так что, современный НТП не
только радует, но и пугает. А теперь уже – больше пугает, чем радует. Если
апокалипсис (Конец Света) всё-таки неизбежен, то, скорее всего, он придёт
именно, «благодаря» НТП. И мы «уверенной поступью» идём к нему, движимые
стремлением к большему благополучию.
Человек стремится, а
теперь уже даже планирует расселиться в космосе на других планетах. А, зачем, и
кто его там ждёт? И нужен ли он там, и полезно ли это будет для Вселенной? А
кому из нас, ныне живущих, это нужно, или чью волю (добрую или злую) будет при
этом исполнять Человек? Стандартный ответ на подобного рода сакраментальные вопросы
обычно звучит весьма пафосно: это будет торжество человеческого разума!
Торжествовать уместно победу кого-то над кем-то. И здесь опять вопрос: кого над
кем?
А может быть, это мы так проявляем заботу о
грядущих поколениях людей. Мы знаем, что наш НТП неизбежно приведёт к тому, что
жизнь на Земле станет невозможной, и наши потомки вынуждены будут покинуть «проклятую
Землю», и переселятся на Марс, чтобы там продолжить начатый нами НТП.
А современный общественный строй,
господствующий в большинстве стран на Земле, называемый капитализмом, с его
«рынком», в основном только на это и нацелен. Государственные лидеры
утверждают, что капитализм с его эффективными рыночными механизмами выгоден
всем людям страны, и на этом основании такие государства называются себя
«социальными». Но такое утверждение представляется ложным и даже лицемерным:
капитализм потому так и называется, что вся власть при нём принадлежит
капиталистам, и они используют её только в своих интересах. А в
действительности интересы капиталистов и пролетариев (употребим этот вышедший
из моды термин) не только не совпадают, но по утверждению классиков (тоже
вышедших из моды), часто – антагонистичны.
Обострению современного
экологического кризиса вплоть до экологического коллапса способствует также
самоускоряющийся рост численности населения Земли – так называемый
демографический взрыв. И необходимость роста населения государства обосновывают
экономически, т.е. по рыночным законам: по-видимому, чтобы рабочая сила
становилась дешевле. Но этой проблеме уже посвящен ряд публикаций [2, 3].
Острота и пути решения этой проблемы очевидны, не хватает только организующего
начала. А как избежать опасностей от НТП, предсказать весьма затруднительно. Но
на современном этапе надо хотя бы осознать, что, если общественный строй,
основанный на рыночных отношениях, его всемерно стимулирует, то это не очень хороший
общественный строй.
А можно
сказать и так: НТП слишком опережает развитие социальных отношений в мире.
Господство капитализма в подавляющем большинстве стран, а главное, наличие на
уже ставшей слишком маленькой планете Земля более 200 государств (признанных и непризнанных)
со своими президентами, премьер-министрами, министрами и проч., преследующих
разные интересы (подчас – антагонистические), со своими армиями, защищающими
эти 200 различных территорий друг от друга. В такой обстановке НТП, действительно,
больше пугает, чем радует.
Поскольку причины глобальных экологических проблем
(демографический взрыв и НТП) столь глубинны, объективны и пока совершенно не
управляемы, то простая экстраполяция существующих тенденций неизбежно приведёт
к весьма скорому глобальному экологическому коллапсу. Чтобы избежать этой
мрачной перспективы, необходимы принципиальные изменения дальнейших путей и
демографических процессов, и научно-технического прогресса. Очевидно, что эти
проблемы не могут решаться в «отдельно взятой стране» и даже в отдельных
странах. По-видимому, эти процессы нуждаются в глобальном управлении, хотя даже
принципиальные подходы к такому управлению ни в экономическом, ни в
экологическом, а, главное, – ни в политическом аспектах пока не найдены. На ООН
(Организацию Объединённых Наций) в её нынешнем виде в этом смысле никаких
надежд нет. Возможно, надо создавать новую ООН, или преобразовывать
существующую, наделяя её всё большими полномочиями вплоть до создания Правительства
Земли. А все предпринимаемые в настоящее время меры, направленные на рациональное
природопользование, энергосбережение, развитие малоотходных и безотходных
технологий и т.д., т.е. меры, снижающие вредные последствия НТП, следует
признать паллиативными. Поэтому в обозримом будущем следует ожидать дальнейших
обострений различных проявлений экологического кризиса до тех пор, пока реально
и остро не встанет вопрос о выживании Человека на Земле. Нынешнее состояние
взаимоотношения Человека и Природы экологи характеризуют как «экологический
шок», понимая его как внезапное осознание обществом экологических затруднений в
его социально-экономическом развитии с одной стороны и отсутствие очевидных
эффективных путей их решения – с другой. Проще говоря, человечество уже
осознало, что больше так жить нельзя, а как надо – не знает. Человечество – в
шоке! Весьма опасное состояние, но, по-видимому, уже пора хотя бы начать задумываться
над поиском путей выхода из него.
Да, действительно, упомянутый выше
экологический шок – это сигнал о том, что мы подходим к точке бифуркаций. А значит,
пора делать выбор, и тут, с одной стороны, надо быть весьма осторожным и
осмотрительным, а с другой – нельзя ничего не делать.
Литература
1.
Ерёмин А.Л. Ноогенез и теория интеллекта. Краснодар, «Советская Кубань» 2005, –
356 с.
2. Водяник В.И. Население Земли надо сокращать. Интернет-ресурс, Режим
доступа: http://www.rusnauka.com/2_KAND_2012/Economics/14_99233.doc.htm
3.
Водяник В.И. Самый радикальный путь преодоления всех экологических проблем.
Сборник трудов III международного конгресса «Экология
и безопасность жизнедеятельности промышленно-транспортных комплексов»
ELPIT-2011, г. Тольятти, 21-25 сентября 2011 г.