Шапкин В.А.

Южный филиал "Крымский агротехнологический университет"

Национального аграрного университета.

Проблемы и перспективы системного развития аграрных

формирований переходной экономики Крыма

Перспективы системного развития аграрных формирований переходной экономики Крыма сложный противоречивый процесс, требующий теоретического обоснования и научного анализа его сущности. При системном анализе проблемы принципиально важно, прежде всего, выделить и теоретически осмыслить, ее социально-экономическое содержание, а также эволюцию аграрных отношений.

Аграрная экономическая система, включает в себя отношения людей к природе и их взаимоотношения в процессе производства Цель её определяется основным законом системного развития, который будет оптимальным, если: «цели производственных ячеек способствуют выполнению глобальных целей с наименьшими затратами ресурсов на единицу материальных благ при росте экономических интересов участников производства»[3].

Системный подход к развитию аграрных формирований в условиях перехода к рыночным отношениям активизирует комплексный научно технический прогресс в области растениеводства, животноводства и механизации труда, предусматривающий совершенствование механизма хозяйствования, активизацию человеческого фактора, форм организации производства, повышения хозяйственной самостоятельности и др.[1,с.135]

В условиях перехода к рыночным отношениям произошла трансформация аграрных формирований Крыма. Взамен реорганизованных колхозов и совхозов возникли и стали развиваться крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйства населения, производственные кооперативы, товарищества, общества и др. Однако, несмотря на это, ситуация в аграрном секторе экономики продолжает оставаться сложной, характеризуясь спадом производства, ростом неплатежей и другими негативными процессами. Вследствие этого значительная часть хозяйствующих субъектов является низкорентабельной или убыточной.

Затянувшийся экономический кризис поставил большинство семей Крыма перед нелегкой задачей устоять под напором стихии рыночных преобразований, изменивших в одно мгновение привычный ход вещей. Особенно кризисной оказалась ситуация в аграрном секторе, проходящем трудный период реформирования существовавших десятилетиями форм хозяйствования и остальных социально-экономических отношений. Так за время реформирования аграрного производства с 1990 по 2005 гг. в Крыму было утеряно 268,9 тыс. гектар сельскохозяйственных угодий, что составило 15,2%, а производство валовой продукции снизилось в 2,3 раза [4].

Утрата прежней стабильности в сфере трудоустройства и потери в доходах заставили селян искать опору в своем семейном хозяйстве, переключиться на режим «самообеспечения» и жесточайшей экономии. Нынешнее положение значительной части сельских семей можно рассматривать с позиций стратегии выживания.

Реформирование сельскохозяйственных предприятий затронуло лишь различные уровни «надстройки» над производством, радикально не изменяя сути социально экономических отношений как в АПК в целом, так и в хозяйствующих субъектах, что стало основной причиной сложившейся ситуации. Экономические отношения в формально преобразованных субъектах хозяйствования не стимулировали творческий, активный, предприимчивый труд, не способствовали росту эффективности и конкурентоспособности агропромышленного производства. К началу реформирования в агропромышленном комплексе не были разработаны философия, концепция целей, задач и технологий осуществления реформ, не существовали прогнозы их результатов, издержек (экономических, социальных) и иных последствий во времени и пространстве. Научная общественность была едина лишь в одном: дальше так жить нельзя, а как жить необходимо, точно не знал никто. Нет комплексной программы реформирования сельского хозяйства, хотя для любой страны этот вопрос является наиважнейшим. Так, в своё время Ф. М. Достоевский писал: "Весь порядок в каждой стране - политический, гражданский, всякий - всегда связан с почвой и с характером землевладения в стране. В каком характере сложилось землевладение, в таком характере сложилось и всё остальное"[2,с.98].

Реформирование в АПК Крыма осуществлялось не с созидания, а с разрушения действующих аграрных структур. Экономическая эффективность «старого» и «нового» не оценивалась, не учитывалась специфика аграрного труда. Занятие аграрным трудом — это не только форма получения доходов, но и генетическая привязанность к определенному жизненному укладу, что лежит в основе здорового общественного консерватизма сельского населения. Его условия и образ жизни имеют свою специфику, обусловленную высокой степенью распыленности, неразвитой системой коммуникаций, ограниченностью сферы приложения труда и др. Поэтому село следует рассматривать как особую социально-территориальную общность, органично совмещающую производственные функции с социальными проблемами крестьян. В связи с этим особую актуальность приобретают исследования, посвященные совершенствованию форм хозяйствования на основе реформирования экономических отношений, разработка новых научно-обоснованных концепций и моделей системообразующих форм хозяйствования, внедрение которых позволит обеспечить устойчивое системное социально-экономическое развитие аграрного производства.

Литература.

1. Аграрная экономика. Под редакцией М.Н. Малыша. С. Пб. 2002 – 688с.

2. Достоевский Ф.М. Собр. соч. в 30т., т.23, с.98.

3. Попович И.В. Методика экономических исследований в сельском хозяйстве. 4-е изд. – М. «Экономика», 1982. – 216с.

4. Статистичний щорiчник Автономної республiки Крим. 2004. Сiмферополь 2005 600с.