К.п.н. Бессарабова И.С.

Волгоградская академия государственной службы (ВАГС), г. Волгоград, Россия

В поисках решения проблемы гендерных стереотипов в современной школе

Одной из целей поликультурного образования выступает ликвидация всех форм дискриминации, в том числе и по половому признаку. В этой связи в концепциях поликультурного образования встречаются такие понятия как «гендер», «фемининность», «маскулинность», «андрогенность», «сексизм».

Термин «гендер» возникает в связи с начавшейся в 60-е гг. ХХв. феминистской революцией. Данный термин применялся в тех случаях, когда речь шла о социальных, культурных, психологических аспектах чисто «женского» по сравнению с «мужским». Иными словами, при выделении всего того, что формирует черты, нормы, стереотипы, роли, типичные и желаемые для тех, кого общество именует женщинами. Поэтому гендерные исследования того периода были преимущественно «женским исследованиями» и проводились женщинами-учеными, которые защищали свои феминистские взгляды. В начале 80-х гг. суть гендерных исследований приобрела иной характер. Изучение фемининности стало невозможным без изучения маскулинности. Таким образом, гендерные исследования стали затрагивать анализ всех форм сосуществования мужчин и женщин в разных культурах и обществах [1;62-63].

Важной проблемой гендерных исследований ученые называют вопрос о гендерных стереотипах, т.е. о принятых в том или ином обществе представлениях о роли мужчины и женщины.

В связи с экономическими, политическими, социальными и бытовыми изменениями в современном мире возникла необходимость сочетания маскулинных и фемининных черт. В этой связи появился новый термин – «андрогенность» (от древнегреч. «андро» - мужской, «ген» - женский). Андрогенный человек (как мужчина, так и женщина) способен находить в себе необходимые черты поведения, наилучшим образом подходящие для конкретной ситуации. Именно поэтому, как отмечают исследователи, такой человек более самостоятелен и успешен в жизни. К примеру, твердость и самостоятельность в принятии решений, отсутствие страха, умение рисковать, принятие на себя ответственности традиционно считались частью маскулинного стереотипа. Сегодня эти качества присущи женщине, занимающейся бизнесом или политикой. И в тоже время это не мешает ей оставаться любящей женой и матерью. Андрогенный отец, в свою очередь, способен уделить внимание не только сыну, но и дочери, выбрав правильную линию поведения, чтобы помочь ей.

Поликультурное образование отрицает восприятие человека человеком на основе его родовой принадлежности. Идеалом мультикультурной воспитанности служит отношение к человеку на основе того, какой он есть. При этом выбор методов обучения и воспитания должен зависеть от индивидуальных особенностей каждого ученика, а не его родовых характеристик [2;78-79].

Расистский взгляд или отношение к человеку, основанные на половой принадлежности, рассматриваются в науке, как сексизм (Г.Д.Дмитриев). По сути сексизм выступает одной из разновидностей дискриминации.

Сексизм начинает проявляться с момента рождения ребенка, задавая в дальнейшем разные направления развития девочкам и мальчикам. Еще до начала обучения в школе девочек готовят к хорошему поведению, соблюдению правил, подавлению собственной инициативы. Далее, когда ребенок приходит в школу, учителя поддерживают усилия родителей по формированию разного типа поведения у девочек и мальчиков. К примеру, учитель по-разному реагирует на мелкие нарушения учащимися дисциплины на уроке. Если в роли нарушителя выступает девочка, ей не избежать замечания учителя, что такое поведение «девочкам не к лицу». При этом учитель посчитает правильным поставить в известность родителей девочки, которые, в свою очередь, окажут дополнительное воздействие с тем, чтобы заставить ребенка подчиняться установленным нормам и правилам. Видеозаписи уроков в нескольких школах США показали, что, если девочка выкрикивает ответ с места или перебивает одноклассников, ее поведение осуждается учителем. Аналогичные же действия со стороны мальчиков воспринимаются учителями как норма.

Принято считать, что девочке достаточно просто знать тот или иной учебный материал, а не учиться самостоятельно находить ответы на поставленные задачи методом «собственного открытия». Любое стремление девочек проявить себя на уроке не встречает должной поддержки и внимания учителя, тем самым у них снижается мотивация к дальнейшему активному участию в диалоге. Опросы учителей американских школ показали, что некоторые педагоги поддерживают подобное отношение к девочкам, поясняя, что в будущем излишняя самостоятельность в принятии решений будет порождать проблемы в общении с «сильным полом». Такой женщине будет трудно найти спутника жизни, создать полноценную семью. При этом педагоги ссылаются на некоторые известные примеры, когда женщины (из числа руководителей или ученых), потерпевшие неудачу в личной жизни, не выполнившие своего «высшего предназначения», особенно в случае поражения в профессиональной сфере, начинают страдать различными психическими и сексуальными расстройствами, которые порой приводят к суициду [9].

Одной из форм проявления сексизма является одностороннее или неравнозначное представление полов в школьных учебниках. Следует помнить, что школьный учебник является непременным атрибутом учебного процесса. Учащийся обращается к учебнику и в классе, и дома, рассматривая и заучивая предлагаемый материал. Следовательно, авторы учебной литературы должны отдавать себе отчет в том, что информация и иллюстрации учебника не могут не влиять на формирование у учащихся стереотипов гендерных ролей.

К примеру, анализ школьных учебников на предмет наличия в них сексизма, был проведен лидерами исследований гендерных проблем в американской школе, Дэвидом и Мирой Сэдкерами, которые подтвердили, что мальчики и мужчины являются на страницах книг главными действующими лицами, демонстрирующими смелость, отвагу, лидерство. Девочки и женщины, напротив, встречаются реже и изображены второстепенными персонажами, нуждающимися в мужской поддержке. Анализ учебников по истории Соединенных Штатов с точки зрения поликультурализма, как указывают Д.и М. Сэдкеры, показал, что женщинам посвящено менее трех процентов от тысячи страниц [7].

Аналогичный анализ отечественных учебников по литературе, биологии или математике, осуществленный Г.Д.Дмитриевым, показал, что в них мало представлены или вообще отсутствуют женщины-ученые, писатели, которые внесли не менее весомый вклад в науку и культуру страны, по сравнению с мужчинами. Такое представление таит в себе опасность закрепления в сознании школьника стереотипа о том, что женщина не способна совершать великие открытия, что существуют чисто мужские и женские занятия.

Подобное представление полов в школьных учебниках Г.Д.Дмитриев квалифицирует, как «расистское стереотипирование и дискриминацию». Однако при этом подчеркивает, что авторов учебников не следует обвинять в сознательном расизме, так как они «находятся в плену прежних традиционно-консервативных представлений» [2;80-82].

Мы согласны с Г.Д.Дмитриевым, что школа посредством учебников закрепляет те стереотипы ролей мужчины и женщины, которые ребенок наблюдает дома. Действительно, в данном случае трудно противостоять сексистскому влиянию, так как оно оказывается в основном косвенным образом – через учебники поступает информация о так называемом «истинном» предназначении женщин в обществе. Существует опасность, что в будущем девушка будет строить свои жизненные планы на основе усвоенных стереотипов, не учитывая своих интересов, личностных качеств и способностей, что в итоге приведет к неудовлетворенным потребностям, нереализованным способностям, неверному выбору профессии и стиля жизни.

В этой связи следует отметить мнение американских психологов по поводу организации профконсультаций в учебных заведениях. Основная ошибка консультантов заключается в том, что при работе с девушками они акцентируют их внимание на том, как тот или иной выбор профессии отразится в будущем на создании семьи, руководствуясь при этом устоявшимися стереотипными представлениями о роли женщины. В итоге девушка делает выбор в пользу менее творческой профессии [6].

Для того, чтобы избежать подобных ошибок, психологи К.Холлингер и Э.Флеминг предлагают специальную программу профориентации для одаренных девушек, способствующую реализации природных возможностей. Данная программа уделяет особое внимание развитию самооценки, формирующейся на основе двух составляющих самовосприятия – инструментальности и экспрессивности [5].

При этом под инструментальностью авторы понимают отношение к себе как к компетентному лицу и убеждение в своих способностях эффективно действовать, оказывать влияние и принимать самостоятельные решения. Данные качества традиционно принято связывать с маскулинностью. Инструментальность выступает ведущим компонентом высокой самооценки. Женщинам, которые отличаются высокой степенью инструментальности, присущи такие качества, как активность, решительность, склонность к риску. Инструментальность защищает девушек от отвержения в группе и служит основой для развития уверенности в себе. Экспрессивность, в свою очередь, определена, как восприятие себя заботливым, общительным, способным к аффилиации человеком. Женщины, обладающие высокой степенью экспрессивности, отличаются сензитивностью к межличностным отношениям, а также высокоразвитым самосознанием и самопониманием.

К.Холингер и Э.Флеминг пришли к выводу, что уже в старших классах инструментальность девушки служит показателем ее уверенности в себе, в своих способностях, а, следовательно, в ближайшем будущем поможет обрести уверенность и в профессиональной компетентности. Экспрессивность же может служить таким показателем только в сочетании с инструментальностью. Однако, как особо подчеркивают авторы данной программы профориентации, для достижения успеха в жизни девушкам следует работать не только над развитием инструментальности, но и экспрессивности, так как преуспевающей женщине никогда не помешают такие экспрессивные качества, как заботливость, чувствительность и общительность [5].

Многочисленные исследования американских ученых свидетельствуют, что девочки подвергаются сексизму в школе намного чаще по сравнению с мальчиками. Приведем несколько примеров.

Так, Американская ассоциация женщин в университетах проводила исследование по проблеме дискриминации девочек в школах и в 1991 году опубликовала его результаты под названием «Как школы обездоливают девочек». Коллектив авторов под руководством Сьюзан МакДжи Бэйли доказывал, что девочки в школах не получают от учителей того же внимания, что и мальчики. Также результаты тестов учащихся от 9 до 15 лет показали, что девочки переживают значительно большее снижение самооценки и уверенности в себе в подростковом возрасте. В следующем году доклад той же ассоциации буквально потряс всю образовательную общественность словами: «То, что происходит с девочками в их школьные годы, есть непризнанная американская трагедия». В докладе подчеркивалось, что дискриминация в отношении девочек в школах ведет к их последующему отставанию в учебе и карьере, так как они не получают должного поощрения к изучению наук, которые могли бы стать основой их дальнейшей высокооплачиваемой работы. Вместо этого девочек ориентируют в пользу традиционных «чисто женских» профессий [3].

Исследования, проводимые американскими психологами, подтвердили, что учителя не поощряют проявление девочками активности, любознательности, стремления к самостоятельному исследовательскому поиску, т.е. качеств, необходимых для развития способностей [9].

Согласно исследованиям Дж. Бирнбаум, у работающих женщин отмечен более высокий уровень самооценки по сравнению с женщинами-домохозяйками. Если женщина видит себя только в роли жены и матери, она чаще испытывает «синдром домохозяйки», что может проявляться в чувстве беспомощности, безнадежности, депрессии, заниженной самооценке. Психологи видят причину этого в том, что годы, посвященные только заботам о семье, лишают женщину ощущения самостоятельности, ведут к потере собственного Я [4].

Д.и М. Сэдкеры также пришли к заключению, что девочки не получают качественного образования в школе по сравнению с мальчиками. Учителя осуществляют различную обратную связь по отношению к мальчикам и девочкам. Именно на мальчиков направлено их основное внимание в классе, которое выражается в форме похвалы, своевременной помощи, исправления ошибки, критики. В адрес девочек в основном звучит только поверхностное замечание «о’кей». Любой ответ девочки просто принимается с выставлением соответствующей оценки. В то время как от мальчика требуется самостоятельный поиск правильного решения. Ответы мальчиков получают более развернутую оценку с указанием слабых и сильных моментов. Правильный ответ всегда сопровождается похвалой в присутствии всего класса [3].

Примеры, приводимые Д.и М. Сэдкерами, являются простыми, но в тоже время красноречиво описывают реальную ситуацию в американских учебных заведениях. Качество внимания, уделяемого учащимся в зависимости от пола, свидетельствует, что мальчиков школа приучает к преодолению трудностей, к стремлению достигать более высоких результатов, а девочек больше призывают к соблюдению дисциплины, а не к получению знаний.

Интересно отметить, что проблема сексизма в американских школах акцентировала внимание к такому понятию, как «гендерное равенство», которое по сути подразумевает одинаковое отношение к девочкам и мальчикам. Поскольку реальная ситуация в школах не соответствует этому, С. МакДжи Бэйли, один из авторов вышеупомянутого доклада «Как школы обездоливают девочек», призывала учителей внимательнее относиться к собственному поведению на уроке. Учителям следует помочь девочкам развить способность высказываться в классе, а мальчикам – слушать и уважать их точку зрения [3].

Интересные выводы и рекомендации содержатся в исследованиях М.Стейнкамп, автора «теории мотивационного стиля», согласно которой определенные виды исследовательского поведения, развиваемые у ребенка с детства, в будущем служат основой для стремления к научному поиску. Исследовательские качества формируются в условиях свободы от оценки и внешне стимулируемой деятельности. Современная школа, как подчеркивает ученый, напротив, воспитывает девочек в «подчиненном стиле», характеризующемся обязательным выполнением требований, зависимостью от внешних поощрений, потребностью во внешней обратной связи [8].

Анализ работ зарубежных и отечественных авторов по проблеме сексизма в учебных заведениях показал, что девочки страдают от несправедливого обращения в школе и дома намного чаще по сравнению с мальчиками. В будущем это не может не отразиться на правильном выборе жизненного пути и на достижении успеха в личном и профессиональном плане. Для преодоления устоявшихся стереотипов гендерных ролей необходимо направлять усилия на переобучение родителей и учителей с целью изменить их убеждения и ожидания относительно разных полов, взаимоотношений и взаимодействий между разными полами в семье и школе. Профконсультационная работа в школах должна строиться с учетом индивидуальных потребностей девушек при выборе карьеры, а не стереотипных представлений о «высоком предназначении женщины». Особое внимание должно быть уделено учебной литературе, в которую необходимо включать материал о женщинах, внесших весомый вклад в ту или иную область науки и искусства.

Литература:

1. Воловикова М.Л. Историко-педагогические аспекты развития теории и практики многокультурного образования в США: Дис. …канд. пед. наук.-Ростов-на-Дону, 2001.-153с.

2. Дмитриев Г.Д. Многокультурное образование.-М.:Народное образование, 1999.

3. Если они равны – это не значит, что они похожи// Эл. ресурс: http://ps.1september.ru/1999/33/4-1.htm.

4. Birnbaum J.A. Life-pattern and self-esteem in gifted family-oriented and career commited women//Mednick M.T., Tangri S.S., Hoffman L.W. (eds.)Women and achievement: Social and motivational analysis.-NY: Halsted Press, 1975.

5. Hollinger C.L., Fleming E.S. A longitudinal examination of life choices of gifted and talented young women//Gifted Child Quart.-1992.-V.36.-No.4.-Pp. 207-212.

6. Jacobs J.E., Weisz V. Gender stereotypes: Implications for gifted education// Roeper Review.-1994.-V.16.-No.3.-Pp.152-155.

7. Sadker M., Sadker D. Is the OK Classroom OK?// Phi Delta Kappan.-1985.-No.55.-Pp. 358-367.

8. Steinkamp M. Motivational style as a mediator of adult achievements in science//Steinkamp M., Maehr M. (eds.) Advances in motivation and achievement: Women in science.-NY.:JAI PRESS, 1984.-Pp. 281-317.

9. Walker B.A., Reis S.M., Leonard J.S. A developmental investigation of the lives of gifted women//Gifted Child Quart.-1992.-V.36.-No 4.-Pp.201-206.