Хадиков А.К.

Ставропольский государственный университет, Россия

Некоторые проблемы национально-государственного устройства Российской Федерации

Для российского государства «вечный» национальный вопрос это, прежде всего вопрос соответствия национально-государственного и административно-территориального устройства России тому уровню состояния и способу решения национального вопроса, который сложился на соответствующем этапе развития российского общества.

Данная проблематика заслуживает более углубленного рассмотрения. Являясь актуальным на сегодняшнее время, в литературе можно встретить немало размышлений на тему о наиболее приемлемой форме государственного устройства для России. По мнению некоторых авторов для сохранения государственного суверенитета, независимости и территориальной целостности, необходимо перейти к более централизованному устройству в виде унитарного государства. При этом акцент делается на то, что сохранения государственного суверенитета, независимости и территориальной целостности обусловливали существование России на протяжении всего развития, как унитарного государства.

Так автор В.В. Мамонова считает, что «одним из главных пороков, таящихся в современной модели российского федерализма, является то, что 32 субъекта образованы по национальному принципу»[1]. Далее он продолжает: «России ближе унитарная форма государственного устройства, именно она способна обеспечить в большей степени национальную безопасность страны»[2].

В продолжении выше указанного хотелось бы отметить, что еще в 1824 году о неприемлемости для России федеративного устройства писал П. И. Пестель в «Русской правде»: «…ежели разнородность (частей страны.- А. Х.) еще более усилить через федеративное образование государства, то легко предвидеть можно, что сии разнородные области скоро от коренной России тогда отложатся и она скоро потеряет не только свое могущество, величие и силу, но даже, может быть, и бытие свое между большими и малыми государствами»[3].

Как известно, из истории России спустя не полных ста лет данная позиция уже привела к краху российской государственности. Именно национальный вопрос, явился дополнительным «стимулятором» в развале Российской империи.

Порожденная колониальной политикой царизма военно-бюрократическая система управления на окраинах империи с инородным, туземным населением, не предусматривало ни какого права на самоопределение и самоуправления последних. Так до 1917 года на Северном Кавказе вся Горская Администрация от начальников областей до сельских старшин формировалась по принципу назначения. Аварцы, чеченцы, осетины, ингуши, черкесы, балкарцы, кабардинцы, другие горские народы Северного Кавказа были отданы на произвол военно-колониальной администрации.

Это учли Большевики в своей стратегии и тактике, включив национально-освободительное движение горских народов Северного Кавказа в авангард пролетарской революции 1917-1918 гг., в эти же годы Российская империя перестала существовать как единое государства. Она распалось на большие и малые независимые государства, часть из которых было признано независимыми (к примеру, Финляндия).

Одним из средств, которые в какой та мере предотвратили бы распад России, могла бы стать федерация, т.е. объединение многочисленных народов в единое государство. Как отмечает О. И. Чистяков «провозглашение Советской властью право наций на самоопределение создало возможность изменение не только территории России, но и формы ее территориального единства»[4]. Б. М. Лазарев считает, что указанное изменение произошло под влиянием «реальной действительности», поскольку национальный вопрос оказался в стране значительнее более острым, а политические события более сложными, чем первоначально предполагалось[5]. О. И. Чистяков высказывая в целом аналогичную точку зрения, утверждал, что «вслед за Марксом и Энгельсом, в. И. Ленин исторически конкретно подходил к вопросу о приемлемости федерализма»[6].

Произошедшие изменения в государстве в 1917 -1918 году коренным образом изменили дальнейшую судьбу Российского государства и ее народов. Провозглашения федеративного устройства РСФСР третьим всероссийским съездом Советов в 1918 г и образование в советское время национально-государственных союзных и автономных республик сохранили государственную целостность Советского Союза.

Кризис, наступивший в конце 80-хх. г. ХХ века в межнациональных, федеративных отношениях Союза ССР, было заложено еще в первых документах об образовании СССР (Договоре и Декларации об образовании СССР, а также Конституции СССР и конституциях союзных и автономных республик) как указывает Д.Ю. Шапсугов, было заложено «огосударствление межнациональных отношений в смысле сведение их к отношениям между республиками, а так же сильные централистские начала отечественной Федерации, получившие в последующих ее формулах последовательное развитие»[7].

Можно согласится с некоторыми авторами отмечающее, что советское государство имело свои определенные черты государственного устройства похожие не на федерацию, а на «квазефедерацию». В указанной связи заслуживает внимание мнение М. В. Баглая, считавшего, что «федерализм в России возник и развивался по идеологическим схемам большевизма, положившего в основу федерации не реальную демократизацию власти, а продолжение «национального гнета»[8].

Попытка подлинного федеративного строительства в Росси началось с момента распада Советского Союза, имевшего свои отрицательные черты, а именно процесс «убегающих» автономных республик. И только своевременное принятие федеративного договора подписанный в 1992 г. Российской федерацией и ее субъектами, а в последствии новой Конституции РФ 1993 г. закрепившая федеративные отношения сохранило целостность государства Российской Федерации.

Исходя из выше указанного стоит отметить одно, что формирование российской государственности, на ее состояние и тенденции развития существенное влияние оказывали, оказывают, и будут оказывать особенности ее национальной структуры, специфика национальных отношений. Не учитывая это, пренебрегая интересами субъектов, составляющие Российскую Федерацию, неминуемо может привести к дезинтеграции и открытому противостоянию, которое происходило в начале 90-х г. XX столетия. Для недопущения негативных последствий необходимо формировать подлинно федеративные отношения, а это «постоянный и уважительный диалог по всей вертикали государственной власти и общества»[9].

Литература:

1. Мамонов В.В. Государственный суверенитет и территориальная целостность – главные принципы современной российской государственности //Государство и право 2004 № 4 , С- 8

2. Там же.

3. Пестель П.И. Восстание декабристов. Документы. Т. 7 М., 1958. С102.

4. История отечественного государства и права. Ч. П: Учебник /Под редакцией О. И. Чистякова. – М.: БЕК, 1997. С.45.

5. Там же. С. 27.

6. История отечественного государства и права. /Под редакцией О. И. Чистякова.- М.: БЕК, 1997. С.47

7. Шапсугов Д. Ю. Проблемы теории и истории и власти, права и государства. М. – 2003. С.625

8. Баглай М. В. Конституционное право российской федерации: учебник для вузов 3-е изд. и доп. М. НОРМА, 2003 С.300

9. Абдулатипов Р. Время быть гражданином // Росс. газ. 2000. 22. янв., Жить дружно всегда нужно. Но только как…//Росс. газ. 2000. 14. окт.