Д.э.н. Юшин С.А.

Киевский национальный торгово-экономический университет

ИНФОРМАЦИОННО-ЭНТРОПИЙНАЯ ЦИКЛИЧНОСТЬ В ДВИЖЕНИИ ВСЕЛЕННОЙ: ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ПЛАТОНА

В исследованиях практически всех древних ученых, Космос, Вселенная, занимает центральное место. Это характерно и для произведений Платона. По его мнению, небо и землю, богов и людей (при их геометрическом равенстве) объединяют общение, дружба, порядочность, воздержанность, справедливость, поэтому Вселенная и зовется «порядком» (космосом), а не «беспорядком» [1, с.341]. Он полемизирует с Анаксогором: плоская ли земля или круглая, или находится она в центре мира, и как же движутся Солнце, Луна и звезды. Сожалея, что по слабости своей и медлительности мы не можем достигнуть крайнего рубежа воздуха, Платон передает древнее предание о том, что Земля, если взглянуть на нее сверху, похожа на мяч, сшитый из двенадцати кусков кожи и пестро расписанный разными цветами [2, с.67-68, 84]. Современные ученые, просканировав Землю из космоса, с удивлением обнаружили правоту подобного утверждения Платона. Но это лишь технический аспект проблемы. Для цивилизации, декларирующей свои приоритеты в контексте Экономики Знаний, важнее «отсканировать» методы, на основе которых возникает и поддерживается порядок в диапазоне от Вселенной до отдельного человека.

Сразу отметим, что, как правило, исходным пунктом проблем, которые рассматривает Платон, выступают конкретные человеческие факты. Например, продолжающийся тысячами лет спор, нужно ли пастуху учиться управлять государством, или ему и так знаний достаточно. Пастухи «с пеной у рта» доказывают, что учиться им незачем. Но Платон придерживается иного мнения: государственное искусство – это пестование (общее воспитание) не лошадей либо каких-то других животных, а людей. А потому между пастухами и царями существуют принципиальные качественные различия, игнорирование которых неотвратимо ведет к деградации (одичанию) государства и общества [3, с.25].

Однако углубленный анализ космологии из платоновского «Политика» свидетельствует в пользу некоторой правомерности отрицания «пастухами» необходимости образования. Да, в информационном подцикле развития все находилось под управлением Верховного Бога и его иерархов (правящих богов и гениев). В Космосе было много добра и немного дурного. Соответственно, человек в государстве (и в разумных царях) не нуждался. Он мог позволить себе жить в земном раю, сосредоточившись на развитии своих собственных творческих способностях и пополнении кладовой разума (рисунок 1). Иначе говоря, в этом подцикле нет ни пастухов, ни царей. Есть просто люди, которые не знают того, что как только кругооборот Вселенной достигнет гармонии во времени, это движение самопроизвольно обратится вспять (вихрь Вселенной).

Рис.1. Информационный подцикл платоновской Вселенной

В энтропийном подцикле платоновской Вселенной (рисунок 2), Космос, получив освобождение и обратное вращение как самое малое отклонение от присущего ему самостоятельного движения, и будучи самым большим и лучше всего уравновешенным, двигаясь на крошечной ступне, движется сам собой в обратном направлении такой срок, чтобы проделать много тысяч круговоротов. И здесь следует, прежде всего, отметить ускоряющееся вырождение Космоса в фазе его свободы (если «космос» означает «порядок», то «беспорядок» означает «антикосмос»; и здесь можно рассматривать их как противоположности от 1,0 до 0,0) плюс наличие и на самой высшей стадии информационного подцикла «немного дурного», т.е. «ложки дегтя в бочке меда», плюс табу на зарождение живых существ исходным способом на низшей стадии энтропийного подцикла.

Рис.2. Энтропийный подцикл платоновской Вселенной

Итак, 1,0-0,0 для Космоса – это идеальный диапазон развития его во времени. Приближение же его к 1,0 или 0,0 определяется степенью реализации людьми их когнитивного шанса в информационном подцикле (отыскания ими новых способностей и наполнения ими кладовой разума). Таков эксперимент, где Демиург поместил homo-tabula rasa (HTR) в Рай. А государство в этом контексте явно приобретает черты все более размывающегося образа исходной трех-уравневой иерархии. Вопрос только в том, насколько любая система хочет быстро пройти энтропийный подцикл? При этом следует понимать, что разные страны (кланы и входящие в них личности) находятся на разных этапах разных подциклов. Понимание данного факта проясняет сущность конкуренции между онтогенетически-однородными единицами, и степень полноты ее проявления.

Рис.3. Схема циклического развития Вселенной и человека у Платона

Следует указать на то, что современные исследования информационно-энтропийных основ мироздания (включая и его социальную составляющую) вполне вписываются в вышеупомянутые платоновские представления. Переход от технологии к космологии повлек переход парадигмы процесса познания от существующего к возникающему - тезис Пригожина: from being to becoming [4, с. 135]. Информация вместе с энтропией приобрели новый статус. И на порядок (по древнегречески – на космос) начали смотреть как на корреляцию между состояниями объектов, образующих систему, где, во-первых, хаотичность тоже способствует достижению запрограммированной цели, во-вторых, порядок и беспорядок выступают как взаимно дополнительные концепции, и, подчиняясь закону сохранения, любой порядок создается за счет неупорядоченности где-то в ином месте [5, с. 65, 66; 6, с.126]. Такова историческая преемственность наук.

Вывод: динамика любых систем отражает законы фундаментального информационно-энтропийного континуума, внутри которого идентификация их развития и деградации может меняться местами в зависимости от реальных прогностических способностей субъекта, планирующего управленческий акт. Именно этим детерминирована цикличность изменений нашей Вселенной (на отрезках между макро- и микроуровнями), получившая описание у Платона.

Литература.

1. Платон. Горгий. // Платон. Соч. в 3-х томах: пер. с древнегреч.Том 1. – М.: Мысль, 1968. – С.255-366.

2. Платон. Федон. // Платон. Соч. в 3-х томах: пер. с древнегреч.Том 2. – М.: Мысль, 1970. – С.11-94.

3. Платон. Политик. // Платон. Соч. в 3-х томах: пер. с древнегреч.Том 3 часть 2. – М.: Мысль, 1972. – С.10-82.

4. Волькештейн М.В. Энтропия и информация. – М.:. Наука, 1986. – 191.с.

5. Карери Дж. Порядок и беспорядок в структуре материи: Пер. с итал. – М.: Мир, 1985 – 232 с.

6. Эткинс П. Порядок и беспорядок в природе: Пер. с англ./М.: Мир, 1987. – 224 с.