Юлтимирова С.А., Билалова Ф.М.

Башкирский государственный педагогический университет, Россия

Социо-психо-философский аспект понятия «Смелость»

с позиции преодоления внутренних барьеров

Смелость – это сопротивление страху и контроль над страхом, а не отсутствие страха.

Марк Твен

Данная статья относится к исследованиям в области когнитивных процессов концептуализации и категоризации действительности и рассматривает концепт «Смелость» в социологическом, психологическом и философском аспектах. Под концептом в данном случае мы понимаем совокупность всех знаний, понятий, ассоциаций, переживаний, как воображаемых, так и реальных, как вербальных, так и невербальных, особым образом структурированных в ментальном пространстве субъекта, которые актуализируются в сознании носителя языка при восприятии им некоторого слова – имени концепта. Средства языковой объективации концепта весьма многообразны. Сюда относятся прямые и косвенные (образные) номинации, синонимические средства языка, единицы, словообразовательно связанные с основными средствами вербализации концепта, фразеологические единицы, пословицы, поговорки, субъективные дефиниции, афоризмы, публицистические и художественные тексты и т.д. Именно это свойство концепта позволяет представить его в виде поля, концептуального поля. Состав и структура концепта, получая полевое описание, актуализируются в значении разнообразных языковых форм.

Построение концептуального поля «Смелость» требует прежде всего изучения понятий и смыслов, определяющих содержание концепта. Анализ некоторых статей, работ, исследующих феномен смелости, позволил нам выявить понятийную категорию, являющуюся стержнем единства компонентов концептуального поля «Смелость».

Понятие смелости, рассматриваемое в различных отраслях знаний – психологии, этике, философии – обычно не выделяется для отдельного изучения, а, как правило, входит в разделы «Волевые качества человека» и «Моральные качества человека». Это заставляет нас обратиться к рассмотрению понятия «менталитет» как точки пересечения логической, концептуальной деятельности сознания и эмоционально-психологических норм поведения в обществе. Как моральные, так и волевые качества человека во-многом определяются менталитетом. Менталитет – это склад ума, умонастроения, образ мыслей и поведения. Другими словами, это совокупность сознательных и неосознанных ценностей, норм, установок в их когнитивном, эмоциональном и поведенческом воплощении, присущая той или иной социальной общности и ее представителям. Ментальность, как один из компонентов менталитета, соединяет интеллектуальные, духовные и волевые качества национального характера в типичных его проявлениях. Основной единицей ментальности, как известно, является концепт, разносторонность и многогранность которого призывает исследователя к синтезу когнитивных, философских, социологических, психологических, лингвистических и культурологических изысканий. В данной работе мы попытаемся представить социо-психо-философский аспект понятия «Смелость».

Смелость – это моральное (волевое) качество человека, характеризующее его способность преодолевать в себе чувство страха, неуверенности в успехе, опасения перед трудностями и неблагоприятными для него последствиями. В сущности, разница между трусостью и храбростью невелика. Эта разница заключается в том, что трус прислушивается к своим страхам и следует им, храбрый же человек откладывает их в сторону и идет вперед. Иными словами, смелость означает принять вызов неведомого вопреки всем своим страхам. Что есть страх? Тревога перед неизвестным, необъяснимым глубоко внедрена в человеческое мышление, вероятно, на генетическом уровне. Совершенно справедливо некоторые мыслители считали этот аспект человеческого существования одним из самых важных в жизни. «Первый опыт ребенка – это страх, последний опыт человека – тоже страх». Неудивительно, что религия и философия (сферы человеческой культуры, рассматривающие проблемы смысла жизни) уделяют огромное внимание чувству страха. В философии разработкой понятия страха занимались С.Кьеркегор, М.Хайдеггер, Ж.-П. Сартр, в психологии – З.Фрейд. Связь между индивидуально-психологическим и социальным началом страха разрабатывали Э.Фромм, К.Хорни, Г.Салливен и др.

Соответственно, так же глубоко и разносторонне разрабатывалось понятие смелости. Так, Сартр, противопоставляя страх свободе (свобода есть прежде всего свобода от страха перед самим собой), обращает бесстрашного человека, откинувшего все внешние авторитеты и страхи, в демона-разрушителя. Он свободен и не боится даже самого себя, поэтому он представляет собой опасность для общества. Хайдеггер развил кьеркегоровскую идею экзистенциального страха. Напомним, что, по Кьеркегору, страх может быть эмпирическим и метафизическим. Первый вид страха присущ всему живому на земле, второй – специфически человеческий, неизвестный животным: он заключается в осознании человеком того, что он не вечен. Хайдеггер снял мучительную неопределенность этого страха, указав, что его концом и разгадкой является смерть. Мужественен, по его мнению, тот, кто принял этот экзистенциальный предел как нравственную максиму и руководствуется ей, проживая ограниченный срок своей жизни. Страх смерти, несомненно, является величайшим страхом. Он присущ каждому человеку и разрушителен для храбрости. Храбрость – это не одно и то же, что бесстрашие. Если мы посмотрим на смелых людей, то обнаружим, что глубоко внутри они боятся. Смелый поступок – это результат борьбы человека со своими внутренними барьерами, победа человека над ними. Страх и есть внутренний барьер, заложенный в человеческом мозге. Британские нейрохирурги выяснили, что в мозге имеется специальный центр, отвечающий за страх и боязнь, испытываемые человеком в экстремальных ситуациях. Этот участок мозга, в зависимости от степени угрозы, подает сигналы другим участкам мозга, которые определяют модель поведения человека [2;38]. Таким образом, можно прийти к выводу о том, что бесстрашных людей нет, страх присущ каждому человеку, ибо он служит неким сигналом опасности, потенциальных или реальных угроз благосостоянию или даже жизни людей, социальных групп и общества в целом.

Поскольку страх в различных формах проявления является необходимой эмоциональной составляющей жизни человека и общества, смелость как один из аспектов страха (вторым является трусость) занимает такое же важное место в морально-волевой сфере человеческой жизнедеятельности.

Итак, смелость и трусость расположены в диаметрально противоположных сторонах от страха:

трусость страх смелость

Страх в данном случае выступает внутренним барьером, возникающим в различного рода жизненных ситуациях. Под внутренним барьером мы понимаем психическое состояние, проявляющееся как неадекватная пассивность, препятствующая какому-либо действию. Эмоциональный механизм барьеров состоит в усилении отрицательных переживаний и установок, ассоциированных с задачей, – стыда, чувства вины, тревоги, страха [1;55]. Совершить смелый поступок значит преодолеть внутренний барьер. Победа над страхом и есть смелость: смелость перед лицом опасности в экстремальных ситуациях, смелость перед новым и неизвестным, смелость в рискованных и азартных предприятиях, смелость взять на себя какую-либо ответственность, смелость в установлении контактов или налаживании доверительных отношений, смелость обнажить свое «я», смелость переступить через свое эго, принеся его в жертву любви, смелость быть индивидуальностью, смелость перед мнением других, смелость в принятии решений и осуществлении планов, смелость перед смертью и, наконец, смелость перед Богом.

Смелость предполагает решительные действия во имя достижения поставленных целей, верность избранным идеалам и принципам вопреки враждебным обстоятельствам и давлению со стороны людей, откровенное выражение собственного мнения, особенно когда оно противоречит мнению большинства либо является совершенно новым.

Смелому человеку присущи стойкость, выдержка, самообладание, самопожертвование. Конкретными проявлениями смелости являются подвиг, инициатива. Смелость связана с такими моральными качествами, как мужество, принципиальность, героизм, и противоположна трусости и малодушию.

Нравственная оценка смелых поступков зависит от конкретного социального содержания. «Смелость морально оправдана, когда она подчинена осуществлению гуманных и справедливых целей, порождена назревшими социальными задачами. В противном случае акты личной смелости являются проявлением отчаяния, бравады, показного фрондерства, авантюризма [3;307]. Смелые поступки с личной и общественной точек зрения являются предпочтительными во многих ситуациях. Это определяет особое место, занимаемое смелостью в списке жизненных ценностей, предложенным М.Рокичем [4;66].

Определенный социальный смысл в истории морального сознания придается мужеству, несмотря на то, что оно так же является волевым свойством личности и обычно связывается с особенностями психики человека. Так, к примеру, Платон трактовал мужество как специфическую добродетель касты воинов в то время, как, скажем, добродетель мудрости приписывалась им философам и правителям. В феодальном обществе мужество понимали как достоинство определенного сословия, добродетель рыцарства.

Отношение к героизму как особой форме человеческого поведения так же социально обусловлено. Гегелевская трактовка героизма связывается с так называемым «героическим периодом» в истории Древней Греции, получившим отражение в античных мифах, где герой наделяется сверхчеловеческой силой, пользуется покровительством богов и совершает подвиги. Такая трактовка не расходится с современным пониманием героизма как проявления исключительной по своим масштабам решительности в опасной и сложной обстановке, умения мобилизовать все свои силы на достижение поставленной цели и готовности в случае необходимости пойти на самопожертвование. Однако, с точки зрения Гегеля, для героизма остается все меньше места в человеческом обществе, когда человек действует по строго установленным законам, нормам поведения, предусматривающим относительное равновесие между обязанностями и правами личности. Шлегель предпринял попытку возродить идеи героизма. В его трактовке героизм носит индивидуалистический характер: герой – выдающаяся личность, непризнающая общепринятых нравственных норм, возвышающаяся «над толпой».

Итак, смелость может быть социально, морально оправдана, в то же время наличествуют акты дерзости, нахальства, отчаянной храбрости, авантюризма, проявления бесстрашия перед внешними авторитетами и моралью. Все вышеизложенное свидетельствует о необходимости рассмотрения лингвистом социального, философского, психологического аспектов понятия «Смелость», составляющего смысловую основу исследуемого концепта.

Литература:

1) Анцупов А.Я. Словарь конфликтолога. СПб.: Питер, 2006.

2) Матвеева С.Я., Шляпентох В.Э. Страхи в России в прошлом и настоящем. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2000.

3) Словарь по этике / Под ред. И.С. Кона. Изд. 4-е, М.: Политиздат, 1981.

4) Фанталова Е.Б. Диагностика и психотерапия внутреннего конфликта. Самара: Издательский дом БАХРАХ-М, 2001.

5) Философский энциклопедический словарь. М.: Инфра М, 1999.

6) Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Республика, 2001.