Ломоносов М.Ю.
Битва
на Косовом поле 1389 г. в польской исторической литературе
В
исторической науке на сегодняшний день ощущается недостаток работ, посвященных
теме битвы на Косовом поле 1389 г. Исследования по историографии практически
отсутствуют. Поэтому изучение освещения сражения в исторической литературе
представляется актуальным.
Эту
статью мы решили посвятить видению косовской баталии
глазами польских историков. Именно польская историческая литература выбрана по
двум причинам: с одной стороны, 1) Польша, как и Сербия, значительно пострадала
от османской агрессии и вела многовековую борьбу с турецкими завоевателями
(наемные польские войска участвовали в Косовской битве, а в 1683 г. как раз
польские «крылатые» гусары Яна Собеского отбросили турок от Вены), что должно,
вероятно, привести к некоей солидарности в восприятии турецкого нашествия; с
другой - 2) Польша, являясь славянским государством, проводит, тем не менее,
совершенно противоположную российской политику в балканском регионе. Думается,
этот дуализм должен отразиться на исторической литературе, посвященной
Косовской битве 1389 г., поскольку тема последней является весьма не маловажной
в рассуждениях о статусе косовского края.
Выяснение влияния этого дуализма на взгляды польских историков на
сражение является целью данной работы.
При недостатке польской исторической литературы по теме на
традиционном бумажном носителе, для исследования широко привлекались
Интернет-ресурсы.
Изученную польскую историческую литературу по взглядам на
Косовскую битву 1389 г. можно разделить на три направления: 1) просербское; 2)
прозападное, развивающееся в рамках современной западной школы, и, вероятно,
основывающееся на западноевропейских исторических источниках; 3) нейтральное.
1) Просербское
направление, думается, несет на себе отпечаток советской исторической школы и
характеризуется:
а)
Признанием Турции безусловным агрессором, инициатором косовской баталии. Е.
Миджё, например, пишет: «Уже в следующем после победой над болгарами году,
Мурад пошел на сербов» [6;10]. При этом не учитывается неоднозначность
политической и военной ситуации на Балканах во II половине XIV в.
(Подобный подход в советской историографии, см., например в [12; 48-49] и [15;
32]).
б)
Утверждением о поражении сербского войска в битве на Косовом поле 1389 г.
[6;12] (Точку зрения советских историков, см.в [13]).
Ряд
работ просербского направления следует выделить в особое поднаправление, отличающееся крайностью оценок.
Так
А. Соляк целью битвы на Косовом поле 1389 г. видит оборону «всей христианской
Европы и ее цивилизации» от нашествия магометан.[9;17] Поражение сербов, по
мнению исследователя, определило «предательство христианского дела» греческими
и генуэзскими арбалетчиками-наемниками.[9;17] (Тема «предательства» в битве на
Косовом поле 1389 г. очень распространена в сербской традиции. См., например,
сербские эпические песни [16; 139-140] и произведение средневекового сербского
автора [11; 52]).
Исход
сражения представители «крайнего» поднаправления называют «полным разгромом»
сербского войска [4] [7; 37], а его следствием видят конец сербской
государственности [9; 18], многовековое подчинение Сербии [7; 37] и Болгарии
[4]. (Ср., с оценкой исхода битвы в дореволюционной английской литературе [10; 444]).
Несмотря
на такую резкость оценок, в этих работах встречаются также вполне адекватные
оценки, например в отношении численности противоборствующих армий. Тот же А.
Соляк, оценивает численность христианского войска в 20 тыс. человек, турецкого
– в 30. [9; 16] (Сравните [10; 443]).
2)
Отличительной чертой прозападного направления
в польской исторической литературе является утверждение о неразрешенности
сражения, его ничейном исходе. [3; 152] [8] [1] (См. подобное мнение в
современной западной литературе, например, в [2]).
По
поводу численности войск С. Собочинский дает наиболее точную, на наш взгляд,
оценку (См., [14; 17-18]). Он пишет о равных,
30-тысячных армиях с обеих сторон.
3)
Теперь рассмотрим нейтральное
направление. В нашем исследовании оно представлено анонимным очерком «История
Османской империи», размещенным в Интернете. [5]
Авторы
работы признают инициатором сражения князя Лазаря во главе христианской
коалиции, однако обрисовывают непростую геополитическую конъюнктуру того
времени: «Стало ясно, что турецкая экспансия будет
продолжена. В 1382 г. Турки взяли Софию, в 1386 г. Ниш, а в 1387 – после
четырёхлетней осады – Фессалоники. Князь Сербии Лазарь (1371-1389) призвал бана
Боснии (позже король) Твртко I
(1353-1391) на помощь в создании антитурецкой коалиции. Пользуясь тем, что
Мурад был занят войной с эмиратом Карамани, они напали на турецкие гарнизоны в
Македонии, перебили значительную их часть и победили в битве у Плочника.
Узнав
это, султан бросил войну в Азии и двинулся на Балканы. В 1388 г. Турки захватили
Тырново, оставив на троне униженного царя Ивана Шишмана. В Сербии 15 июня 1389
г. произошло сражение».
Исходом
битвы в «Истории Османской империи», так же как и в работах просербского
направления, справедливо названо поражение христианских войск, непосредственным
ее итогом – признание Сербией вассальной зависимости от Турции.
Итак,
в польской исторической литературе существуют 3 направления в оценке Косовской
битвы 1389 г.: просербское, прозападное, нейтральное.
Отличительной
чертой первого является признание османов агрессорами и инициаторами
столкновения, второго – утверждение о ничейном исходе сражения. Для третьего
направления, по нашему мнению характерна большая осторожность в оценках,
комплексный подход.
Мы
полагаем, что просербское направление продолжает в основном традиции советской
исторической школы, прозападное – западноевропейской. Наиболее близким по
взглядам к автору этой статьи является нейтральное направление. Здесь нас
привлекает комплексность, отсутствие резкости оценок. Однако стоит отметить,
что у представителей всех направлений имеются рациональные оценки события.
Обозначенный
в начале статьи дуализм, по нашему мнению, проявляется в наличии в польской
исторической литературе просербского и прозападного направлений во взглядах на
Косовскую битву 1389 г.
Литература:
1.
Charkiewicz J.
Łazarz, książę serbski // http://www.cerkiew.pl/swieci.php?id=505
2.
Emmert T. The Battle of Kosovo: Early Reports of Victory and Defeat //http://www.deremilitari.org/resources/ARTICLES/emmert.htm
3.
Felczak W., Wasilewski T. Historia Jugosławii. -
Wrocław 1985.
4.
Franaszek A. Druga polsko-węgierska unia personalna // http://www.zrodlo.krakow.pl/Archiwum/2004/27/07.html
5.
Hisoria imperium
Osmańskiego // http://www.osman.livenet.pl/readarticle.php?article_id=8
6.
Midzio J. Zwyczęski giaur z
siedmiogrodu: O walkach z turkami w XV w.- Warszawa; 1982.
7.
Reychman J. Dni
świetności i klęski Turcji.- Warszawa; 1962.
8.
Sobociński S. Stosunki serbsko-albańskie w Kosowie w latach 90-tych XX w. (Praca
magisterska) // http://www.historia1.terramail.pl/magisterki/slawek_sobocinski/rozdzial_1.html
9.
Solak A. Pchnięcie
sztyletu // Wzrastanie, 2001, czerwiec. S. 16-18.
10.
Turkey, History //
Britannica. Edition 1910. Vol. 27. P. 443-444.
11. Записки
янычара: написаны Константином Михайловичем из Островицы. – М., 1978.
12. История южных
и западных славян: Курс лекций. – М., 1979.
13. Косовская
битва 1389 г. // Советская военная энциклопедия: В 8-ми тт. Т.6. – М., 1978. С.
403.
14. Ломоносов М. Русские исторические источники
Косовской битвы 1389 г. – Пермь, 2005.
15. Новичев А.Д. История Турции: В 2-х тт. Т. 1:
Эпоха феодализма (XI-XVIII вв.)- Л., 1963.
16. Сербский эпос:
В 2-х тт. Т.1. – М., 1960.