Шипунова В.В.

Филиал Сибирской академии государственной службы в г.Новокузнецке, Россия

Понятие правил (норм), в институциональной среде

Существует множество определений нормы[1]: «регулярность в поведении индивидов, опирающаяся на санкции», «отражение элемента долженствования в поведении», «связующее звено между ценностной системой индивида и его повседневным поведением»

Правило (норма). Исследованием правил или норм, прежде всего социальных, т.е. действующих в обществе и отдельных его группах, а не являющихся индивидуальными привычками, традици­онно занимались (и занимаются) философы, социологи, соци­альные психологи. В неоклассической экономической теории, составляющей ядро всей современной экономической науки, эта категория отсутствует. Объяснение этому, вполне прозрачно: если информация о ситуации принятия решений пол­на, бесплатна и мгновенна, никакой необходимости в возникно­вении правил и, тем более, во введении их в экономическую тео­рию не возникает.

В общем виде система правил поведения классифицирована в монографии немецкого экономиста Виктора Ванберга[2] «Правила и выбор в экономической теории».

Наиболее общей категорией в рамках обсуждаемого круга понятий выступает понятие социальной нормы. Наличие в обществе норм как образцов поведения, отклонение от которых порождает наказание нарушителя со стороны других членов общества, огра­ничивает, как отмечалось, возможности выбора для индивида, препятствуя реализации его стремления к рациональности. Рациональное действие ориентировано на результат. Рациональность по сути своей обусловлена и ориентирована на будущее. Социальные нормы или безусловны, или если обусловлены, не ориентированы на будущее. «Чтобы быть социальными, нормы должны разделяться другими людьми и в какой-то мере опираться на одобрение или неодобрение ими того или иного типа поведения», — отмечал Ю. Эльстер[3].

Необходимо заметить, что приведенные Ю. Эльстером «формулы» социальных норм являются их сокращенными выражения­ми, не отражающими логической структуры соответствующего типа высказываний. Последняя включает:

- описание условий (ситуации), в которых индивид обязан следовать образцу;

- описание образца действий;

- описание санкций (наказаний, которые будут применены к
индивиду, поведшему себя не в соответствии с образцом, и
(или) поощрений, которые получит индивид, последовавший
образцу, оказавшись в соответствующей ситуации) и их субъектов; субъекты санкций называются также гарантами нормы.

В логических исследованиях рассматривается обычно более сложная характеристика норм и правил. При их анализе выделяют: со­держание, условия приложения, субъекта и характер правила. С точки зрения эко­номического анализа характер правила — обязывающий, запреща­ющий или разрешающий — не является его существенным при­знаком. Ведь любое правило, независимо от его характера, при осу­ществлении экономического действия выступает в роли некоторого ограничителя выбора. Даже правило, явно предоставляющее новые возможности, делает это лишь относительно ограниченного круга последних, пополняя множество допустимых альтернатив, но, от­нюдь не делая его универсальным, всеобъемлющим.

Ограничивающий характер любой нормы или правила очень важен для понимания многих наблюдаемых на практике форм эко­номического поведения. Если агент видит, что его действие спо­собно принести ему значительную выгоду, но запрещено неким правилом, у него вполне может возникнуть стимул к нарушению этого правила.

Таким образом, в составе правила выделяются: ситуация (условия приложе­ния правила), индивид (адресат правила), предписываемое дей­ствие (содержание правила), санкции за неисполнение предпи­сания, а также субъект, применяющий эти санкции к нарушите­лю, или гарант правила.

Приведенное выше определение правила описывает широкое разнообразие различных правил.

В рамках этого разнообразия правил важно разграничить на данном этапе анализа два больших класса, различающихся механизмами принуждения их к исполнению. В общем случае меха­низмом принуждения правила к исполнению мы будем называть со­вокупность, состоящую из его гаранта (или гарантов) и правил его действий, регулирующих применение санкций к выявленным на­рушителям «базового» правила. По данному признаку множество всевозможных правил разделяется на:

1.                 Правила, в которых гарант нормы совпадает с ее адресатом; такие правила можно охарактеризовать как привычки; их мож­но назвать также стереотипами поведения или ментальными моде­лями поведения; для привычек свойствен внутренний механизм при­нуждения их к исполнению, поскольку санкции за их нарушения налагает на себя сам адресат правила.

2.                 Правила, в которых гарант нормы не совпадает с ее адреса­том; для таких правил характерен внешний механизм принужде­ния их к исполнению, поскольку санкции за нарушение таких пра­вил налагаются на нарушителя извне, другими людьми.

Исходя из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что основным элементом институциональной среды, в которой люди осуществляют свой выбор исходя из каких либо предпочтений, систем и т.д., являются нормы. В целом все правила формальные и неформальные могут, как противоречить друг другу, конкурировать между собой, так и взаимно дополнять и поддерживать друг друга.



[1] Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2005.  С.43.

[2] Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2005.  С.10.

[3] Элъстер Ю. Социальные нормы и экономическая теория // THESIS. Т. 1. Вып. 3.1993. С. 73.