Экономика сельского хозяйства 12

Шапкин В.А.

Южный филиал «КАТУ» НАУ

Специфика трансформации аграрных отношений

в условиях переходной экономики Крыма.

В условиях системного кризиса села прогресс аграрного производства, и специфика трансформации аграрных отношений при решении проблемы сельского развития зависят от структурной политики, цель которой – переход земли и имущества к наиболее эффективным пользователям и собственникам. Формы аграрных отношений в обеспечении условий сочетания людей со средствами производства, которые бы соответствовали специфическому характеру последних, а также в необходимости учёта особенностей каждого участка земли и производственного маневрирования под влиянием колебаний в состоянии природы. Реализация этих условий достигается преимущественно в случае прямой связи земледельца с землей и другими ресурсами живой природы. Поэтому важнейшая черта аграрных отношений – обеспечение прямой связи между земледельцем и используемыми им элементами живой природы, в первую очередь с землёй, хотя формы данной связи могут быть различными.

Нормальное развитие аграрного производства, включая развитие села как системы организации жизни в целом, возможно лишь при условии, когда существующий общественный строй включает в себя аграрную сферу в специфических формах, соответствующих её природе, то есть в известном смысле приспосабливается к ней. Однако, как отмечает Л.В. Никифоров, была предпринята попытка в условиях административно-командной системы, переделать аграрную сферу по образцу и подобию господствовавших представлений о характере и формах создаваемых социально-экономических отношений. Проводившаяся государством и партией аграрная политика на всех её этапах (кроме НЭПа и короткого периода в середине 50-х годов), независимо от её особенностей на каждом из них, была политикой разрушения аграрных отношений. Она полностью была подчинена административно-командной системе, развивавшейся в соответствии не с законами производительных сил природы, а с требованиями властных иерархических структур[1 с.5].

Разрушение аграрных отношений воплотилось в произвольной ликвидации основной в прошлом хозяйственной формы ведения земледелия – крестьянского хозяйства, в разрыве прямой связи между работниками на земле и землёй. Произвольно конструировались сельскохозяйственные предприятия, их экономические положения определялись в субъективистских подходах к переустройству сёл, определению их судеб и многом другом. Естественно в ответ на это аграрная сфера отозвалась постепенной деградацией её социальных структур (прежде всего, села), различных элементов природно-производственного потенциала, утратой стимулов земледельца – хозяина (как индивидуального, так и коллективного) стагнацией сельскохозяйственного производства и, по существу, аграрным кризисом, проявлением которого стала продовольственная проблема.

При сравнительном анализе специфики развития аграрного производства в условиях формирования многоукладной переходной экономики Крыма с организационно-экономическим обоснованием особенностей сельского развития хозяйств с различными формами собственности установлено, что в сравнении с 1990 годом площадь сельскохозяйственных угодий коллективных предприятий в 2005 году уменьшилась на 748,6 тыс. гектара (на 42,4%). В хозяйствах же населения в результате раздела коллективных полей, наоборот, площадь сельскохозяйственных угодий увеличилась на 475,5 тыс. га (в 12,2 раза).

Динамичность сельского развития, прежде всего, определяется людским потенциалом, поскольку только он формирует социум, способный наполнить пространственную среду жизнью и земельными ресурсами. По таким показателям, как способность к воспроизводству, трудоспособность, занятость, материальное благополучие, образовательно-профессиональный уровень, состояние человеческого потенциала сельских территорий при переходе к многоукладным формам хозяйствования как отмечает Гнiбiденко I., можно признать неудовлетворительным. К ограничивающим использование человеческого потенциала факторам следует отнести немотивированность для собственников земельных паёв использование их не по назначению, а также неспособность преимущественного большинства крестьян хозяйствовать и только 2-3% трудоспособного сельского населения могут организовать своё дело[2].

Исходя из этого в хозяйствах населения более резко, чем в коллективных предприятиях снизилась отдача сельскохозяйственной продукции с 1 гектара. В сравнении с 1990 годом производство продукции с 1 гектара земли хозяйств населения в 2005 году снизилось в 11,3 раза, составив 1709,1 гривны. Соответственно в коллективных предприятиях – снижение произошло лишь на 40,4%, составив 1345,2 грн. Разница отдачи с одного гектара в коллективных и личных хозяйствах в 2005 году сократилась в сравнении с 1990 годом с 17133,7 до 363,9 гривны (в 47,1 раза).[3]

Исходя из этого, одним из путей выхода из аграрного тупика будет восстановление совокупности аграрных отношений как явления, обусловленного спецификой производительных сил в аграрной сфере. Важнейшей чертой аграрных отношений, связанных с их спецификой, является прямая связь земледельцев с землёй, реально позволяющая им учитывать объективные законы и специфику земледелия. Но для восстановления связи человека с землёй не достаточно перехода к мелким формам хозяйствования. Восстановление аграрных отношений в условиях переходной экономики к рыночным отношениям сложный процесс, при котором не может быть простого возврата к структурам и отношениям более чем полувековой давности – необходимо менять всю систему аграрных отношений в целом: по вертикали и горизонтали.

Литература.

1. Аграрные отношения: выход из тупика. Отв. редактор Л.В. Никифоров. – М.: Наука, 1991. – 248с.

2. Гнiбiденко I. Маргiналiзацiя сiльского населення як фактор соцiальної безпеки держави. «Україна: аспекти працi» №2, 2004, с.19.

3. Статисттичний щорiчник Автономної Республiки Крим. Сiмферополь 2006, 574с. (с.135).