Малявина Анна Викторовна
докторант Российской Экономической Академии им. Г.В.
Плеханова
Теоретические подходы и методология
исследования структурных изменений экономики
В процессе эволюции экономической науки методы
анализа структурных изменений приобрели самое широкое распространение. Можно
утверждать, что структурный анализ стал своеобразным методологическим ядром
экономического анализа, причем при устаревании отдельных теоретических доктрин,
методы оценки и анализа экономических структур не подвержены такому влиянию.
Ниже приведена авторская классификация теоретических подходов и методов, используемых
при изучении структурных изменений экономики.
Дадим краткую характеристику
подходов к анализу структурных изменений, которые использовала та или иная
школа экономической мысли.
Институциональный. Это направление экономической мысли связано с исследованием
различных формальных и неформальных институтов, структур и организаций, которые
порождаются этими институтами, а также управляются ими. Долговременные
изменения в хозяйстве исследуются в рамках клиометрии – экономической истории,
ярчайшими представителями которой являются Д. Норт и Р. Фогель. Более ощутимых
успехов в объяснении изменений в различных структурах и организациях, в частности,
в промышленной отраслевой структуре, добились представители
неоинституциональной школы во главе с О. Уильямсоном, Р. Познером, Г. Демсецем, а также французские
неоструктуралисты О. Фаворо, Ф. Эмар-Дювернье, К. Менар[1].
Эволюционный. Этот подход в
экономической науке с 80-х гг. XX
в. приобрел самостоятельное значение в научных исследованиях. Почву для этого
создали представители старого американского институционализма, последователи Т.
Веблена, который впервые обозначил эволюционную проблематику, поставив ее во
главу угла методологических проблем социальных наук. Далее эволюционный подход
несколько трансформировался и, обретя вид макроэкономических моделей динамики,
получил свое развитие в теории систем, при разработке моделей системной динамики,
в частности, Дж. Форрестором[2].
Довольно оптимистичных результатов эволюционный подход достиг в описании
эволюции фирмы. Одну из первых эволюционных моделей роста фирмы разработали Р.
Нельсон и С. Уинтер. Позже появились эволюционные модели Дж. Меткалфа, Дж.
Силверберга, Д. Ленерта и
Б. Верспагена. Эволюционный
подход развивает четыре типа моделей систем различного уровня сложности:
селекционные, игровые, учитывающие эффект обучения и модели типа «нейросети».
Применение таких моделей позволяет создавать модели структурной динамики.
Кибернетический. Этот
подход, предложенный в общем виде С. Биром отображает системную связь инвестирования
и структурных изменений.
Синергетический. Рассматривает поведение неустойчивых нелинейных
систем и состояний, предполагает развитие уравнений динамики экономических
систем и расширение принципа соответствия
П. Самуэльсона, который описывает устойчивые системы. Нужно отметить,
что подобного рода структурные изменения являются в современной экономике не
частными, а общими случаями. А. Андерсон утверждал, что изменения в мировой
экономике происходят благодаря тому, что меняются так называемые ее быстрые и
«медленные» «параметры». Изменения структуры производства, характера труда,
общественных институтов, с его точки зрения, вызваны медленными изменениями в
структуре логистических сетей – пространственных систем, обеспечивающих
продвижение товаров, информации, людей, денег и др.[3]
Синергетический подход в значительной мере связан с кибернетическим. Оба подхода
расширяют возможности эффективного управления сложными социальными системами.
Структуралистский подход базируется на методологии структурного
анализа. Основной вклад в формирование структурализма внесли французские
институционалисты, в частности, Франсуа Перру. В основе этого подхода –
историко-описательный метод и социологический анализ взаимодействия различных
субъектов современного хозяйства. Одной из задач подхода является установление
причин развития экономических структур. Существенную лепту в теоретическую
разработку подхода внесли французские регуляционисты, в частности, Р. Буайе[4],
А. Липец, М. Агльетта, Ж. Бенассии.
Неоклассические модели,
разрабатываемые неоклассическими школами, в основном предлагают объяснение
экономического развития хозяйственной системы через описание изменения
состояний ее микроуровня. Они исходят из наличия равновесия в экономике и
необходимости его достижения, полагаются на принцип «методологического
индивидуализма», полноты информации о всех происходящих экономических событиях.
В основе этого подхода лежит принцип соответствия П. Самуэльсона, уравнения
равновесия Эрроу-Дебре, представления об экономической эффективности по М.
Алле, модели роста Р. Солоу, Р.
Лукаса, П. Ромера. Учитывая масштабную критику неоклассических школ во второй
половине 1980-х и в 1990-е гг., вызванную развитием эволюционной экономики, с
появлением работы Р. Нельсона и С.
Уинтера «Эволюционная теория экономических изменений»[5]
неоклассический подход начал испытывать методологическую трансформацию за счет
привнесения неоинституционального анализа, не отрицающего его базисные
методологические принципы, составляющие основу интеллектуальной конструкции
данного направления экономической мысли. Венцом эволюционного метода анализа
структурных изменений является инновационно-технологическая школа.
Инновационно-технологическийй
подход. Связь институтов и технологий делают институциональный и
инновационно-технологический подход довольно близкими, по крайней мере в
определении характера структурных изменений. Многие институционалисты, такие
как Т. Веблен, К. Эйрс, Дж. Коммонс,
Дж.К. Гэлбрейт, Дж. М. Кларк, Й.
Шумпетер, считали инновацию, технологию основным источником
социально-экономического развития. Исходя из высокого уровня теоретических обобщений,
данная концепция представляет собой первую стройную теорию экономических
(структурных) изменений, которая позже превратилась в эволюционное
неошумпетерианское направление исследований.
Межотраслевой
анализ. Серьезный вклад в становление
и развитие структурного анализа внес метод «затраты-выпуск» В. Леонтьева. Суть
метода состоит в объединении теории функционирования экономических систем,
метода математического моделирования, приемов систематизации и обработки
экономической информации. Метод включает систему показателей, характеризующих
соотношения, структуру, связи экономики и математическую модель, позволяющую
изучать взаимовлияние множества экономических величин и составлять возможные
состояния – сценарии развития экономики. В экономической теории
предшественниками межотраслевого анализа были «экономическая таблица» Ф. Кенэ,
схемы общественного воспроизводства К. Маркса, модель общего экономического
равновесия Л. Вальраса. Русский экономист-математик В.К. Дмитриев в своих
«Экономических очерках»[6],
вышедших в 1904 г., дал формулу исчисления народнохозяйственных затрат, в
основе которой лежат те же «технические коэффициенты», что и в последующей
модели В. Леонтьева. Серьезные обобщения методологии межотраслевого анализа
сделаны соратниками и учениками В. Леонтьева. Так, известная модель ИНФОРУМ,
созданная К. Алмоном, объединяет вокруг межотраслевого баланса модели принятия
решений в области потребительских расходов, инвестиций, международной торговли,
занятости и т.д. Эволюция метода очевидна и в проекте «Будущее мировой
экономики» (при участии в нем А. Картер и П. Петри), где модели межотраслевого
баланса дополняются эконометрическими моделями. Крупнейший специалист по
эконометрическим методам лауреат Нобелевской премии Л. Клейн включил блок
межотраслевого баланса в свою Уортоновскую модель. В России в указанной области имеются работы академика РАН
В.Л. Макарова[7].
Таким
образом, можно утверждать, что история развития экономической мысли – это
история совершенствования методов познания экономических структур различного
уровня сложности, с целью разработки способов управления структурными
изменениями. В настоящее время структурные изменения все больше становятся
предметом исследований в экономической науке в связи с возникновением информационной
экономики, появлением трансакционного сектора, различных деформаций в структуре
потребления, мотиваций, предпочтений. Анализ структурной политики, ее
предназначение среди видов правительственных воздействий на экономику приобрело
такое значение, что теперь можно говорить о формировании экономической теории
структурных изменений, которая располагает собственным терминологическим
аппаратом и методологией исследования.