Философия/5.философия религии
Д.э.н. Юшин С.А.
Киевский национальный торгово-экономический университет
БИБЛЕЙСКИЙ КРЕАЦИОНИЗМ И ЭВОЛЮЦИОНИЗМ
В КОНТЕКСТЕ ДОПОЛНЯЕМОСТИ ХЛЕБА И СЛОВА
Грандиозные и
ускоряющиеся изменения технической инфраструктуры современной цивилизации
превращают единичного человека в заложника идеи абстрактной свободы, которая,
по мнению ее приверженцев, именно и привела всех нас к состоянию Глобального
Информационного Общества (ГИО), как бы Нового Рая или Царства Слова, где
проблемы Хлеба решены по определению.
Создается
впечатление, что человек в процессе своей эволюции от Адама как бы доказал, что
вполне и без Бога (без возделывания Рая и без пота лица своего) может
есть хлеб. Что ж, в свое время дьявол провоцировал Христа: «если Ты Сын Божий,
скажи, чтобы камни сии сделались хлебами». Но дьявол не знал, что в
исторической перспективе те же минеральные удобрения (камни технологические) накормят
человечество. Посрамил Христос дьявола, сбылось его пророчество: «не хлебом
одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих». В конечном итоге, современный человек, как и
Святой Иоанн Богослов, увидел «новое небо и новую
землю», где «город не имеет нужды ни в солнце, ни в луне для освещения своего»,
и где ему остается лишь одно – реализовать свое «право на древо жизни» [Отк. 21, 1, 23;
22, 14]. Материализовалось сказанное:
«в начале было Слово, … в Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков»;
как и «Слово стало плотию» [Иоанн. 1, 1-4, 14].
Обращает внимание, что именно
на новом мире и праве на Древо Жизни заканчивается Библия. Какой здесь вывод?
Ну, прежде всего, о завершении дивергентно-цивилизационного
цикла, идущего от древа познания (добра и зла) на основе диверсификации
начального Слова в рамках второй сигнальной системы человека (языковой). А что
дальше? Конвергентно-цивилизационный цикл, ведущий человечество
к такому состоянию, где филогенез превращается в специфический мета-онтогенез
(реализация идеи «Адам – образ будущего»).
Рис.1. Схема циклов в дивергентно-конвергентном круге Екклесиаста
Рисунок
1 содержит схему циклов в дивергентно-конвергентном круге Екклесиаста, который
четко завязан на дуализме божественного и животного начал в человеке. Как
говорится в Махабхарате: человек то, что он ест. То есть, божественное его
начало отражает путь от Слова к Хлебу и от Хлеба к Слову. Животное начало
человека – это его путь от Хлеба до Адама и от Адама до Хлеба. При этом
соблюдается фундаментальный запрет: «не возвращайся тою дорогою, которою ты шел»
[3 Цар. 13, 9]; «по той
же дороге, по которой пришел, возвратится, а в город сей не войдет» [Ис. 10, 34]. Следовательно, человек может
вернуться к Древу Жизни исключительно как «соавтор» Бога при усовершенствовании
ранее созданного Хлеба, как ученый, развивающийся посредством экспансии
внешнего (вечно-бесконечно-объектной жизни) в свое внутреннее (временно-конечно-субъектную
жизнь). В этой плоскости и следует разместить предмет
спора всех современных креационистов и эволюционистов.
Кроме того, споры креационистов и эволюционистов следует строить на назиданиях
их предшественников. Еще в IV в. н.э Аврелий
Августин писал: «когда человек живет по человеку, а не по богу, он подобен
дьяволу». В его модели, «два рода человеческого общения»: из желающих жить …по плоти» и «по духу», и «каждый достигает своего желания, каждый в мире своего
рода и живет»; причем в первом случает «господствует похоть господствования,
управляющая и правителями его, и подчиненными ему народами» [2, с.601].
В XIII в. н.э. Фома Аквинский писал: «по
закону своей природы человек приходит к
умопостигаемому через чувственное, ибо все наше познание берет свой исток в
чувственных восприятиях». В его представлении, только «бог есть первопричина
всех вещей как их образец», а всякое конкретное земное «зло, состоящее в
несовершенстве действования, неизменно имеет свою
причину в несовершенстве действующего лица». И потому, считает Фома, только в
боге интеллект есть его сущность; во всех прочих умопостигающих
существах интеллект есть некоторая потенция умопостигающего
лица» [2, с.827, 838].
В XV в. н.э. Николай Кузанский утверждал,
что «бог есть сама сущность вещей, ибо он – принцип бытия». У него, «разум не
может ничего постигнуть, что не было бы уже в нем самом в сокращенном,
ограниченном состоянии», и всегда «в процессе постижения разум раскрывает целый
мир уподоблений, пребывающий в нем в сокращенном, ограниченном виде, вместе со
знаниями и обозначениями, основанными на подобиях»; а «природа есть то, что содержит
все вещи, кои себя производят благодаря движению (= Духу)» [3, с.58, 64, 65].
В XVII в. н.э. Рене
Декарт приходит к выводу о том, что человек – это мыслящая вещь, а в понятие
«бог» он вкладывает представление о субстанции: бесконечной, вечной,
неизменной, независимой, всеведущей, всемогущей, создавшей и породившей все
существующие вещи (если они действительно существуют); причем в
бесконечной субстанции находится больше реальности, чем в субстанции конечной,
и, следовательно, понятие бесконечного в некотором роде первичнее
в человеке, чем понятие конечного, то есть понятие бога первичнее,
чем понятие каждого отдельного индивидуума [3, с.58, 64, 65].
Рис.2. Исходная библейская схема сотворения мира и человека
В XVII в. н.э. Бенедикт Спиноза выдвигает
идею о том, что «мышление составляет атрибут бога», все человеческое
«совершенство и несовершенство в действительности составляют только модусы
мышления», а «сила, с которой человек пребывает в своем существовании,
ограничена, и ее бесконечно превосходит могущество внешних причин» [3, с.365,
386, 387]. Подобный контекст у Спинозы указывает на то, что преодоление
ограниченности силы отдельного человеческого индивида возможно исключительно
как результат приближения всего человечества к такому атрибуту бога, как его
мышление.
И.Кант выдвигает идею о
системном устройстве мироздания, где материя с самого начала стремится к
формированию, и где процесс творения никогда не прекратится. По его мнению,
природа содержит во всем своем многообразии все возможные изменения вплоть до
недостатков и нарушений правильности, [4, с.140, 157, 209, 243], но регулирует
все это божественный разум как общий источник существования конечных субстанций
[5, с.308-309]. Кант считает, что анализ
субстанционально сложного завершается только такой частью, которая не есть
целое, т.е. чем-то простым, … синтез завершается только таким целым,
которое не есть часть, т.е. миром [6,
с.383]. И здесь, как вариант, он предлагает метод – физикотеологию (восхождение от этого мира к высшему
мыслящему существу – к принципу всего естественного порядка и совершенства) [7,
с.545].
Из рисунка 2 видно, что в
Библии достаточно четко прослеживается как креационизм, так и эволюционизм
бытия человека. Акт сотворения человека из наиболее простой материи (земли)
исходно предполагал специализацию Адама на возделывании собственной природы
(т.е. земли). При этом здесь важно то, что у Бога уже были сотворены жизненно
необходимые человеку инновации (полевой кустарник, полевая трава), но, с Его
точки зрения, материализация их имела смысл исключительно как био-инфраструктурное дополнение человека. Таким образом,
Хлеб (обобщенное название био-энергии) был
спроектирован Богом до проектирования человека. А потому и всякое движение
человека от предопределенных времен и пределов обитания к Богу (Слову и Древу
Жизни) потребует от него предварительного адекватного перепроектирования Хлеба.
Рис.3. Библейская схема эволюции человека от Адама до Исаака
Схема из рисунка 3
показывает, что на своем шаге от Адама до Исаака часть человечества, желающая
жить по духу, осознала роль Хлеба как условия возврата к Древу Жизни и
осуществила селекцию культурных растений (ячменя во сто крат). То есть, она
стремилась к Слову. Но имеется и пример Исава, где он за хлеб и кушанье из
чечевицы пренебрег первородство, а после, нарушая договор, пытался выклянчить у
отца благословение. И не получив его, заявил, что убьет брата своего. А ведь их
отца в свое время филистимляне изгнали за то, что сделался сильнее их в силу
интеллектуальных преимуществ. И вряд ли он не понимал, что Исав относится к
части человечества, желающей жить по плоти. Но любил Исаак Исава не за ум, а
потому что дичь его была по вкусу его. Что ж, Исаак был человеком, и ничто
человеческое не было чуждо и ему.
У Гегеля «законы –
соединения противоположностей в одном понятии». У него: 1)
достоинство хлеба … в его мистическом значении, но наряду с этим и в том, что
он … съедобен; 2) возврат к божеству, которое породило человека, замыкают круг
его развития; 3) жизнь – бесконечная жизнь бесконечного многообразия; 4) в
качестве множественности – это бесконечное множество организаций, индивидуумов,
а как единство – это природа [8, с.105, 148, 167].
У Гегеля, змей обращается
к «человеческому высокомерию»,
говоря, «что человек, вкусив от древа познания, станет равным богу». Но «более
высокое объяснение в том, что под этим Адамом понимается второй Адам – Христос».
С наказанием за грех трудом, человек находит в природе материал для своих
потребностей. Но труд в поте лица, как физический, так и труд духа, который
тяжелее физического, связан с познанием добра и зла. Человек должен делать себя
тем, он должен создать самого себя, что необходимо связано с познанием добра и
зла. Хотя представление о Древе Жизни – простое, наивное, два блага желанны
человеку: одно – жить в безмятежном счастье, в гармонии с самим собой и с
внешней природой – животное остается в таком единстве, человек же должен выйти
за его пределы; другое – жить вечно. А здесь действует принцип: человек бессмертен
в качестве духа – благодаря познанию [9, с.261-263, 265]. Этим связываются
также мистическое и физическое начала в основании жизни.
Рис.4. Библейские принципы совершенного развития человека
Библейские принципы
совершенного развития человека, представленные на рисунке 4, уточняют сущность
и форму становления систем «Слово-Хлеб» и «Креационизм-Эволюционизм». Бесспорно,
создания мира чрез рассматривание творений видимы. И мы видим, что между
грехопадением Адама и доктриной Христа «да-нет»
имеется ряд установок, которые определяют доминирование тенденций на подчинение
части целому и предопределенности всех результатов деятельности человека
высшими силами. И если соотнести Креационизм с Развитием, а Эволюционизм с
Функционированием, а в контексте системных законов функционирование является
моментом развития, то и Эволюционизм становится частным моментом Креационизма.
Здесь интересна будет аналогия из области физики:
основываясь непосредственно на полученных П.Л.Капицей результатах, Л.Д.Ландау
сформулировал теорию, согласно которой жидкий гелий можно рассматривать как
смесь двух жидкостей; одна из этих компонент полностью упорядочена и называется
сверхтекучей, а другая, с совершенно обычными свойствами, называется нормальной
компонентой. Иными словами, речь идет о существовании двух форм движения,
которыми одна и та же жидкость обладает одновременно [10, с.79-80]. Параллель с
двумя формами движения у человека (Слово и Хлеб, Небо и Земля, Бог и Человек)
очевидна.
Кстати, и такой авторитет
в науке как А.Дж.Тойнби также стоит на позиции, что в
наш век главным в сознании общества является осмысление себя как части более
широкого универсума. Чтобы понять часть, мы, прежде всего, должны сосредоточить
внимание на целом. Здесь Тойнби выдвигает тезис, что все феномены Жизни янусоподобны, ибо в разных аспектах они одновременно
сравнимы и уникальны. Дело в том, что в обществе, где мимесис
(приобщение через имитацию к социальным ценностям) направлен в прошлое,
господствует обычай, и такое общество статично; в цивилизациях мимесис ориентирован на творческих личностей –
первооткрывателей на пути к общечеловеческим целям. Действие закона Вызова-и-Ответа таково, что только изгнание Адама и Евы из
рая смогло вынудить их отойти от собирательства и заложить основы для
земледельческой и скотоводческой цивилизации [11, с.24, 33, 94, 100, 136].
Рис.5. Ключевые принципы развития из Ветхого и Нового
Заветов
Конструктивность
Библейской мудрости именно и состоит в органичном сочетании противоположных
форм движений в одной системе. По выражению Христа, «всякий книжник, наученный
Царству Небесному, подобен хозяину, который выносит из сокровищницы своей новое
и старое» [Мат. 13, 52]. Такой подход
характерен как для Ветхого, так и для Нового Завета (рисунок 5). Здесь мы видим
принципиальный сдвиг в восприятии познающего субъекта от его исходной
пассивно-созерцательной позиции в освоении мироздания до его же конечной активно-деятельностной позиции в предположении возвращения
к целостному Слову, к подчинению буквы духу, к открытию сокровенных тайн.
Однако не следует
обольщаться на тот счет, что возвращение в рай (т.е. конвергентный полукруг)
будет для человека проще и легче, чем исход из рая и освоение правил
самостоятельного выживания (дивергентный полукруг). А
тем более что путь домой обычно быстрее, чем путь из дому, всякое ускорение это
фактор дополнительного риска. В подобном контексте человечеству полезно еще раз
внимательно перечитать Гомера, и убедиться в том, что и Война, и Мир несут в
себе специфические превратности. В одном случае конфликт между Ахиллесом и
Агамемноном приводит к неисчислимым военным потерям у ахейцев, которым крайне
сложно достается победа над Троянами. В другом же случае, многотрудное
возвращение Одиссея в Итаку происходит еще и на фоне гибели всех его спутников,
навлекших на себя гибель святотатством. И уже в Итаке он вынужден отвоевывать свой
дом и Пенелопу у наглых лже-женихов.
Библия настраивает деятельностного и познающего субъекта на крайне серьезный
лад. Ему дается четкая установка, что «мудрый строитель положил основание, а
другой строит на нем; но каждый смотри, как строит», потому что только тот, «у
кого дело, которое он строил, устоит, тот получит награду» [1 Кор. 3, 10-14].
Но сам по себе факт возведения здания на мудро устроенном основании еще не гарантирует
его завершения. Здесь важно, в какой степени данный строитель, «облекшись в нового, … обновляется в познании
по образу Создавшего его» [Кол. 3, 10],
а также ресурсное обеспечение проекта, чтобы не возникла ситуация, когда он
«начал строить, и не мог окончить» [Лук. 14, 30].
Рис.6. Креационизм и эволюционизм Бога и человека
Следовательно,
креационизм и эволюционизм Бога и человека имеют не только общее, но и принципиальные
различия (рисунок 6). Если посмотреть на общее, то здесь очевидно, что Бог
начинает свой акт творения с разделения инертной материи, сотворив землю,
твердь и т.п.; и человек начинает творить город и башню из искусственных
(продуктов переработки земли) элементов – обожженных кирпичей и земляной смолы.
Бог в процессе творения переходит к созданию видов всего живого, и современный
человек переходит от простой селекции животных и растений к генной инженерии.
Различие лишь в том, что божественные акты ведут к прогнозируемым в перспективе
(кратко-, средне-, долгосрочной, а также в вечности) результатам, в то время
как человеческие акты могут быть прогнозируемы исключительно в краткосрочной
перспективе.
Выводы. Исследование проблемы адекватного отражения гармонии в библейском
креационизме и эволюционизме применительно к условиям ГИО должно занять свое
достойное место не только в философских трудах и научно-популярных
произведениях [12; 13], но и в методологиях научных дисциплин.
Литература.
1. Библия.
2. Антология мировой
философии. В 4-х т. Т.1, ч..1 и 2. М.: Мысль, 1969. - 936 с.
3. Антология мировой
философии. В 4-х т. Т.2. М.: Мысль, 1970. - 776 с.
4. Кант И. Всеобщая
естественная история и теория неба. / И.Кант. Соч. в 6-ти томах. Т.1. М.:
Мысль, 1963. – С.115-262.
5. Кант И. Новое
освещение первых принципов метафизического познания. / И.Кант. Соч. в 6-ти
томах. Т.1. М.: Мысль, 1963. – С.263-314.
6. Кант И. О форме и
принципах чувственно-воспринимаемого и умопостигаемого мира. / И.Кант. Соч. в
6-ти томах. Т.2. М.: Мысль, 1964. – С.381-426.
7. Кант И. Критика
чистого разума. / И.Кант. Соч. в 6-ти томах. Т.3. М.: Мысль, 1964. – С.69-756.
8. Гегель. Г.В.Ф.
Философия религии. В 2-х т. Т.1. Пер. с нем. – М.:
Мысль, 1975. – 532 с.
9. Гегель. Г.В.Ф.
Философия религии. В 2-х т. Т.2. Пер. с нем. – М.:
Мысль, 1977. – 573 с.
10. Карери
Дж. Порядок и беспорядок в структуре материи: Пер. с итал.
– М.: Мир, 1985. – 232 с.
11. Тойнби А.Дж.
Постижение истории: сб. / А.Дж.Тойнби; пер. с англ. –
М.: Айрис-пресс, 2006. – 640 с.
12. Юшин С.А. Менеджмент от Адама. // Менеджмент & Менеджер. - № 11. – 2004. –
С.4-7.
13. Юшин С.А. Основы менеджмента для десятого праведника
в Содоме. // Менеджмент &
Менеджер. - № 9. – 2005. – С.2-17.
Международная научно-практическая конференция
«Современные научные достижения – 2007»
17-31 января 2007 г.
Секция: философия
Подсекция 5: философия религии
Доклад:
БИБЛЕЙСКИЙ
КРЕАЦИОНИЗМ И ЭВОЛЮЦИОНИЗМ
В КОНТЕКСТЕ
ДОПОЛНЯЕМОСТИ ХЛЕБА И СЛОВА
Авторская справка
Юшин Сергей Александрович
доктор экономических наук,
профессор, старший научный сотрудник
Домашний адрес: 03127, Киев-127,
ул. Пр-кт
40-летия Октября, 116а, кв.62
Место работы: Киевский национальный торгово-
экономический университет, профессор
кафедры менеджмента
Адрес, на который необходимо выслать
сборник:
03127, Киев-127, ул. Пр-кт 40-летия Октября, 116а, кв.62
Телефоны:
Домашний: 8.044.258-12-39
Мобильный: 8.067. 5010268