Философия / № 2

Басин Э. А.

Преподаватель математики средней школы № 56 г. Одессы

К. филос. н. Скиданова В. А.

Одесский национальный политехнический университет

Культура самоопределения личности.

Очерчивая границы философского интереса к вопросам человеческого бытия, социальной практики, проблемам развития общества, познания его законов и возможных перспектив, поискам собственного места в нем и смысла своей жизни, человек выстраивает комплекс мировоззренческих ориентаций, направленность которых обусловлена различными ролями ценностного «притяжения». Культура же, если к ней приобщаются целенаправленно, взыскательно ориентируясь на ее высшие образцы, становится индивидуализированным средством самоопределения и саморазвития личности, и одновременно служит для нее (личности) человекосоразмерным «зеркалом», с помощью которого уточняются творческие действия по самосозиданию и самоосуществлению себя как человеческой индивидуальности [2, c.201].

История человечества, как и каждой отдельной страны, неопровержимо доказывает, что жизнеспособность социальных систем непосредственно зависела от места и роли, которое общество отдавало молодому поколению, насколько активно, оно включало его в разработку и реализацию моделей достойного будущего. «Молодежь – важная часть скрытых ресурсов, которые присутствуют в любом обществе. Социальная структура определяет, будут ли эти ресурсы (и какие именно их них) мобилизованы и интегрированы в функцию» [1. c. 446]. Именно мерой официальной потребности воли молодежи, ее энергии выделялись темпы продвижения общества по пути прогресса. И наоборот, едва ли не главная причина кризиса в общественном развитии, как правило, обуславливалась тем, что молодежь не занимала должного места в общественной жизни, слишком слабо использовалась в решении социальных проблем.

Эта ее недооценка объяснялась тем, что молодежь, на первый взгляд, представляется «балластом» общества, той его частью, которая, по сути, ничего не производя, хочет лишь потреблять. Но такое впечатление складывается только при механическом, метафизическом восприятии социума, когда поколения людей, социальные слои, группы отделяются один от другого, жестко фиксируются, с целью их ранжирования с ценностью. Результатом этого как раз и бывают проблемы «детей» и «отцов», «конфликты поколений» и «утраченные поколения».

В обществе социальные слои, группы всегда тесно переплетены, взаимозависимы и взаимосвязаны. И если в одном случае старшее поколение отдает свои силы и энергию молодым, то на другом, следующем этапе развития общества они как бы меняются местами. С некоторым допущением, можно было бы считать, что старшее поколение, с его консерватизмом, олицетворяет традицию, а молодежь, с ее ориентацией на современность, - новизну, общение. Взаимно пронизывающие человеческие поколения, социальные слои и группы совокупность векторов сил, как раз и составляют те связи общества, которые не дают ему распасться и превратиться в аморфную массу. Поэтому процесс производства и передачи ценностей не может быть представлен как нечто односторонне направленное, так, как будто взрослые, изолировавшись от всего мира, производят какие-то вещи или идеи, а потом пытаются силой навязать их молодежи.

В наше время, при темпе развития, навязанном современной культуре ее техникой, молодежь, справедливо считает устаревшей значительную часть традиционного, все еще хранимого старшим поколением. Однако это широко распространенное в наши дни среди молодежи состояние имеет еще и другие причины. Ведь изменения которым подвергается структура семьи в процессе технизации человечества, действует вместе и по отдельности в направлении ослабления связей между родителями и детьми. Начинается это довольно рано, поскольку мать в наши дни не имеет возможности посвящать ребенку все свое время. И как следствие этого процесса, необратимое ослабление способности к общению с людьми. Это с одной стороны. А с другой стороны, - усвоить в себе культурную традицию другого человека можно лишь тогда, когда любишь его и имеешь перед собой наставника. Но большое количество молодых людей сегодня растет без такого «образа». Начинается уход человека от своей культуры. Силовое поле ценностей и идеалов не может удержать человека. Это приводит к разрыву с традицией. Он наступает, когда достигается критическая точка, за которой младшему поколению больше не удается достигать взаимопонимания со старшими, не говоря уж о культурном отождествлении с ним. Поэтому молодежь обращается со старшими, как с чужой группой, испытывая к ним ненависть, Точно так же, эмоционально и в какой –то степени бессознательно, старшее поколение воспринимает эти протесты молодежи – брань, крики, ненависть. Так возникает опасная эскалация ненависти. Ненависть извращает и обращает в противоположность все увиденное и услышанное и невероятно оглупляет.

Современная молодежь стремиться как можно дальше отойти от поколения родителей в своих обычаях и нравах; Традиционное поведение старших они не просто игнорируют, но замечают в малейших деталях и во всем поступают наоборот, т. е. нарушают родительские запреты. Это обнаруживается в ряде симптомов: потребительским отношением к искусству, когда хорошо только то, что развлекает и веселит; растворение эстетических ценностей в ценностях практических, когда заслуживает внимания лишь то, что может принести пользу; уверенности в непогрешимости своего эстетического вкуса: красиво лишь то, что мне нравиться (например, создание подчеркнуто отличающейся одежды, прически и т. п.); сужении своего культурного кругозора лишь одним каким-либо видом, стилем или направлением в искусстве; когда ценность остального отрицается; необоснованном предпочтении исключительно своего, узко национального; создании различных группировок. Влечение к групповой принадлежности толкает молодых людей объединяться в группировки разного характера. Ну, а там, где нет группы, к которой можно примкнуть, всегда есть возможность составить по себе новую группу. Как крайний результат этого процесса – превращение человека в существо, полное злобы и нигилистического отрицания, существо, утратившее в своей душе внутреннюю опору и готового к преступлениям.

Однако следует отметить, что молодежь совсем не должна брать у старшего поколения буквально все. Она должна научиться дифференцировать элементы культуры, которые достались ей в наследство, классифицировать их по степени важности. Ведь в обществе всегда находится определенное количество элементов культуры, от которых можно и необходимо отказаться, - они не могут быть «строительным материалом» в процессе перестройки социальных институтов и структур на определенном этапе развития общества, так как они не прошли испытания временем. Бытие и время всегда были основой для выработки критериев отбора социальных ценностей. А деятельность человека, как нечто такое, что соотносит ее конкретную жизнь с вечностью, является тем субстратом, который выделяет ценность человека и ценность ее предметной среды. Трансляция элементов культуры от прошлого в будущее состоит не в том, чтобы вовремя погасить неконтролируемые и нерегулируемые всплески молодежной инициативы, а в том, чтобы направить ее социальную активность в определенное, более-менее продуктивное русло, дать ей реальный выход, общественно – полезное направление. Научить жить молодого человека может быть и нельзя, но можно научить вырабатывать свою жизненную позицию, свое мировоззрение, отношение к себе, понимать себя, других, общественные интересы, ставить себе задачу, чтобы действовать в соответствии с ней и обществом в целом

Литература:

1. Манхейм К. Диагноз нашего времени. – М., 1994.

2. Рычкова Л. Образование, культура самоопределения и судьба человека //

Образование в культуре и культура образования. – Новосибирск, 2002.