Философия №2

Дулин П.Г.

докторант Национального института

стратегических исследований при Президенте Украины

КОНСОЛИДИРУЮЩАЯ ФУНКЦИЯ ЦЕННОСТЕЙ СОВРЕМЕННОЙ ДЕМОКРАТИИ В РАЗВИТИИ

УКРАИНСКОГО ОБЩЕСТВА

Права и свободы человека являются такой ценностью демократии, которая репрезентирована во всех её формах и процедурах. Смысл демократии в том, что каждый человек выступает носителем определённых неотчуждаемых прав и свобод. Конституционный правовой порядок является такой системой отношений, при которой всем предоставляется наибольшая из возможных свобода самодеятельности и самоопределения. Недаром единственным моральным принципом, который сделал возможным развитие современной цивилизации, Ф. Гаек называл принцип индивидуальной свободы, согласно которому индивид в своей активности руководствуется правилами справедливости, а не внешними командами. Следовательно, коллективные правила поведения, излишне ограничивающие индивида, не должны существовать в подлинно свободном, т.е. демократическом обществе. Поэтому, к слову, призывы типа «Думай по-украински!», во-первых, антидемократичны, во-вторых, не более содержательны и интеллектуальны, чем «Экономика должна быть экономной!» или «Ударим автопробегом по бездорожью!» Цена последнего «удара», по прошествии 15 лет независимости, - одно из последних мест в Европе по протяжённости автодорог с твёрдым покрытием.

К сожалению, многие граждане Украины пока весьма примитивно понимают демократию и её ценности. Поэтому, с одной стороны, они сами становятся добровольными жертвами тотальной лжи, искусной пропаганды и манипуляций, к которым приложили руку опытные отечественные и зарубежные политтехнологи. С другой стороны, они сами провоцируют и поощряют правовой нигилизм, подмену профессионализма амбициями и демагогией. В результате общество, которое должно громче всего требовать строжайшей законности, требует громче всего быстрейшего и строжайшего наказания виновных. Каких и в чём виновных, если политика строится только на будущем?! В этой связи уместна старая притча. Во времена одного жестокого императора-тирана, жил пустынник-отшельник. Видя всю несправедливость и произвол, которые чинила власть во главе с кровавым самодуром, пустынник после многодневного поста и молитвы обратился к Богу с вопросом: «За что Ты терпишь такую несправедливость, беззаконие и бесстыдство?» На что Бог ему ответил: «По грехам народа искал ёще хуже, но не нашёл».

С. Кьеркегор писал: «возрадуемся, ибо находятся люди, желающие нами править, тогда как мы можем оставаться свободными». Используя эту мысль Кьеркегора, следует признать, что радоваться то как раз и нечему, ибо меньшинство, желающее нами править (с нашего согласия), не желает, чтобы мы (большинство) становились свободными, а несвободное большинство, похоже, устраивает его нынешнее несвободное состояние, в котором мы можем находиться, до тех пор, пока оно нас не перестанет устраивать. Конечно, Кьеркегор не мог знать границ и возможностей свободы в Украине начала ХХІ века. Зато это однозначно известно современному научному сообществу, которое, являясь интеллектуальной элитой общества, должно сделать всё необходимое и достаточное для того, чтобы наши дети и внуки были более свободными, чем мы. Кроме нас это осуществить некому.

Гражданское общество и правовое государство в Украине находятся сегодня в зачаточном состоянии. Поэтому наивно полагать, что вступление в ЕС, НАТО, автоматически переведёт нашу сегодняшнюю гражданственность и демократию из рождающегося состояния в зрелое. Для Европы, как и для большей части мирового сообщества, Украина остаётся «огромной ничейной территорией, находящейся между Россией и ЕС». Вот красноречивая оценка зрелости - украинской политической нации, институтов гражданского общества, ценностей демократии в стране в целом.

Зеркально отражает эмбриональный уровень отечественной демократии языковая проблема, которая 15 лет дамокловым мечом висит над половиной населения Украины. Языковой фактор имеет исключительно важное консолидирующее значение. Надлежащее функционирование языка - это выработка надежного смыслового «инструмента», с которым связана формирующаяся национальная информационная безопасность, и создание целостного и комфортного коммуникационного поля. С первых лет независимости грубейшие ошибки в этом вопросе привели к углублению языковой «трещины», которая усиливает политическое противостояние внутреннего «запада» и «юго-востока». Под влиянием этого лукавого противостояния, значительная часть населения особенно западной Украины испытывает дискомфорт из-за того, что украинский язык пока ещё не стал повсеместным, а большинство жителей юго-восточной и частично центральной Украины также не чувствуют себя комфортно из-за искусственного, насильственного насаждения украинского языка. Ясно, что такой взаимный дискомфорт не способствует консолидации общества. Давно предлагаемое решение данной проблемы путём введения официального двуязычия, безусловно, заслуживает внимания. Но для этого нужна здравая политическая воля, которой пока, к сожалению, нет. Между тем, официальное двуязычие сегодня принято более чем в 30-ти государствах мира. В Люксембурге и Андорре - три официальных языка. В Сингапуре и Швейцарии – 4 официальных языка. Вопрос двуязычия в Украине представляется целесообразным рассматривать в более широком контексте. В частности, нельзя не считаться с мировым авторитетом русского языка, который входит в девятку наиболее распространённых языков мира и в шестёрку наиболее распространённых языков межнационального общения и международных организаций (официальных и рабочих языков ООН). Подчеркнём: 1) носителем языка является народ, а не политика; 2) язык для наших предков был тождественен слову «народ»; 3) язык не связан с идентичностью. Объективно на юго-востоке страны распространился диалогический российско-украинский билингвизм, проявляющийся как реально существующий бикультурализм; 4) Украина исторически сложилась как двуязычная страна. В.И. Даль достоверно утверждал: «Ни происхождение, ни вероисповедание, ни самая кровь предков не делают человека принадлежностью той или иной нации - кто на каком языке думает, тот к тому народу и принадлежит»; 5) такое гетерогенное общество как Украина причесать одним языком – однозначная утопия, причём опасная. Русский язык был естественным языком и языком межнационального общения подавляющего большинства народов СССР. Первый на всём постсоветском пространстве и остался таковым. Любой естественный язык – неразрывно связан с мышлением. Обретение истины бытия и существа человека, согласно М. Хайдегеру, возможно лишь через язык (речь): «язык – это дом бытия», «существо человека покоится в языке», который выступает орудием господства и активизма, т.е. является социальным средством хранения и передачи информации, одним из средств управления человеческим поведением. Поэтому сегодня объективно невозможно предписать половине русскоязычного населения Украины думать на естественном для них языке – русском. А то, что нельзя запретить, - лучше всего разрешить. А чтобы поднять украинский язык на достойный уровень, - для этого вовсе не нужно ущемлять язык русский.

Культурный и образовательный уровень большинства граждан Украины, их ментальность однозначно свидетельствуют о том, что демократические формы и ценности для них ещё пока не стали символом веры и непререкаемым идеалом, который являлся бы спасительным, конструктивным и вдохновляющим на адекватные действия. Отсюда шаткость демократического достояния, беспомощность и беззащитность нашей юной демократии перед вызовами и рецидивами авторитаризма и тоталитаризма. Ценности демократии в Украине не укоренены и не защищены. Попытки отдельных граждан овладеть этими ценностями и сберечь и зацементировать дух демократии и гражданского достоинства, как правило, встречают сопротивление в разных формах со стороны власти на всех уровнях. А ведь демократия не может и не должна пренебрегать кем-то отдельным ради призрачных интересов целого. Поэтому бессилие и отчаяние отдельного гражданина, его разочарование в собственной беспомощности является опасной вещью, ведущей к высоким установкам на эмиграцию из Украины. Демократия в Украине понимается исключительно как способ уклада государства. В условиях такой «государственной демократии» для большинства граждан участие в общественных делах практически исчерпывается исключительно их периодическим голосованием во время выборов. В Украине нет гражданского общества, поскольку большинство граждан не достигли развитого гражданского состояния, которое характеризуется порядком, основанным на свободе, ответственности и компетентности. Последняя — это знания гражданина о том, какие существуют способы отстаивания прав, свобод, защиты собственных интересов, это та ценность, которая обеспечивает жизнеспособность и стойкость демократического строя. Готовность и желание действовать предусматривают ответственность: осознание того, что «взрослое состояние» (а демократия ориентирует человека на то, что он должен преодолевать инфантильность, потребительскую настроенность, надежды на патернализм и опеку) — это обязанность в полной мере отвечать за принятые решения и совершённые действия. В компетенцию гражданина входит весь спектр его общественного существования, вся сеть социальных отношений. Компетентный гражданин должен быть осведомлён обо всех тех делах, которые могут потребовать его непосредственного вмешательства. Нужно знать - посредством каких законов, механизмов и процедур можно повлиять на те или иные структуры власти для отстаивания собственных интересов, каким образом можно выразить своё - благосклонное отношение к какому-то факту общественной жизни или же, напротив, - возмущение, несогласие и протест. Поддержка компетентности — эта постоянная забота о том, чтобы быть информированным, чтоб ничего существенного и значимого не происходило вне твоего собственного внимания и участия. Компетентность гражданина, — это его гражданская бдительность, основанная на понимании того, что «потребительское» отношение к достоянию и ценностям демократии могут привести к их утрате.