Чегин Д.М.
Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, Россия
Использование
грязных технологий в избирательных кампаниях
Актуальность темы
исследования определяется появлением
общей тенденции нарушений основных принципов проведения выборов, ставящей под
сомнение их определяющую роль в формировании демократических институтов власти
Российской Федерации. Сегодня наряду с использованием традиционных выборных
технологий широко применяются, так называемые, технологии «черного ПР»[1],
нарушающие положения выборного законодательства и правила политической этики.
Член ЦИК Сергей Большаков
констатирует: «К сожалению, "черный пиар" был во всех избирательных
кампаниях, и нужно признать, что сейчас это явление стало приобретать
угрожающие формы. Сущность демократического выборного процесса порой
выхолащивается. Происходит манипулирование сознанием. Избиратель оказывается в
положении, когда он резко ограничивается в возможности делать свой выбор».[2]
Рост масштабов применения
технологий «черного ПР» в современных избирательных кампаниях обусловлен их
более высокой эффективностью по сравнению с традиционными избирательными
технологиями. Недостаточно высокий уровень политической культуры российского
электората, наряду с нечеткостью политической позиции граждан является причиной
высокой восприимчивости избирателей к различного рода негативной информации,
что значительно повышает результативность грязных технологий.
Повышению эффективности
технологий «черного ПР», а также появлению все большего их разнообразия
способствует использование в избирательных кампаниях так называемого
административного ресурса, суть которого состоит в привлечении кандидатами
ресурсов местной администрации с
целью достижения определенного результата на выборах..
Последствия использования
технологий «черного ПР» могут быть очень тяжелыми как для отдельного кандидата
или избирателя, так и для всего избирательного пространства в целом.
Манипулирование сознанием электората может привести к формированию
отрицательного отношения граждан к самому институту выборов, потере доверия и
уважения к российскому выборному законодательству, снижению явки избирателей.
Применение технологий «черного ПР» нередко является причиной отмены результатов
голосования, срыва выборов. Вследствие использования грязных технологий
наиболее сильные кандидаты теряют возможность быть избранными и достойно
работать, а представительные органы власти формируются нечестным, незаконным
путем.
Необходимость исследования
технологий «черного ПР» вызвана несовершенством системы защиты участников
избирательного процесса и выборного пространства в целом от воздействия грязных
технологий. Сегодня уровень избирательного законодательства не соответствует
масштабам и разнообразию применяемых технологий «черного ПР», система общественного
контроля за выборами фактически отсутствует.
Участие в применении
технологий «черного ПР» органов государственной власти и органов местного
самоуправления является вопиющим фактом избирательной действительности. То, что
органы власти вместо предупреждения, пресечения и противостояния нарушениям
выборного законодательства помогают и способствуют применению грязных
технологий, говорит о низком уровне политической культуры не только российских
избирателей, но и властных структур.
Во-первых, получая дополнительный
административный ресурс, кандидаты и органы власти тем самым нарушают принцип
равных условий для всех кандидатов, участвующих в выборах. В рамках
административного ресурса, кандидат получает финансовую, поддержку, доступ к
различного рода информации, возможность использования силовых структур. Нередко
местная администрация изменяет законодательство о выборах на местном уровне с
целью поставить кандидата от власти в более выгодные условия.
Во-вторых, местная
администрация также имеет возможности контроля за избирательными комиссиями, а
значит кандидат при помощи административного ресурса имеет в своем арсенале
весь набор технологий «черного ПР», связанный с манипулированием избирательными
документами. Пользуясь административным ресурсом, кандидаты могут снять
конкурентов уже на первых этапах предвыборного марафона путем отказа
подконтрольных органам власти избирательных комиссий в регистрации кандидата.
Таким образом, кандидат,
пользуясь административным ресурсом, может применять такие технологии «черного
ПР», которые недоступны рядовому кандидату.[3]
Исследуя современное
избирательное пространство и научный опыт в области выборов, нам удалось
выявить основные причины эффективности технологий «черного ПР».
Одной из причин
эффективности является низкий уровень жизни большинства населения России.
Современный избиратель интересуется прежде всего своим социально-экономическим
положением, а не выборами и кандидатами. В стремлении улучшить свое положение
избиратели способствуют и облегчают политтехнологам применение таких технологий
«черного ПР», как подкуп, заключение агитационных договоров, лохотрон, участвуя
в которых избиратели получают вознаграждение.
От выборов к выборам
количество грязной информации возрастает, накапливается она и в сознании
избирателя. Под воздействием технологий «черного ПР» выборы стали крайне
непопулярными среди российского населения, стали ассоциироваться с ложью,
нечестной политической игрой и пустой тратой денег. Еще одной причиной
эффективности грязных технологий является негативный стереотип о самом понятии
«кандидат», который формируется в сознании избирателя, подкрепляемый все новыми
компрометирующими сведениями.
Подобные стереотипы очень
хорошо закрепляются в сознании тех избирателей, которые не владеют базовыми
знаниями об основах выборной системы, своих правах в рамках выборов, а также о
традиционных технологиях и технологиях «черного ПР». Низкий уровень
политической культуры граждан России способствует их восприимчивости к
технологиям «черного ПР» и является причиной их высокой эффективности.
Негативные стереотипы мешают
избирателю положительно воспринимать кандидатов и их программы. Причина
эффективности технологий «черного ПР» - отсутствие четкой политической позиции
избирателя, обусловленное дезориентацией неясными и похожими программами
кандидатов. Избиратель не ставит перед собой нелегкую цель разобраться в
программных установках и замысловатых политических интригах соперников, он
просто игнорирует выборы. Процент явки избирателей уменьшается от голосования к
голосованию.
Как следствие всех этих
факторов, избиратель не трудится принимать обдуманное решение о голосовании,
чаще всего он делает выбор непосредственно в кабине для голосования, выбирая
наиболее понравившуюся фамилию, руководствуясь мнением своих родных, знакомых,
а также под влиянием технологий «черного ПР».
Так, исследования Фонда
«Общественное мнение» (
В этом отношении
исключительно важным в развитии теории политической науки представляется
исследование технологий «черного ПР»,
поиск эффективных путей противодействия манипулированию сознанием и
выбором избирателей, обоснования теоретических положений и практических рекомендаций
органам государственной власти и местного самоуправления, избирательным
комиссиям, кандидатам, партиям и избирателям по борьбе с применением технологий
«черного ПР» и преодолению последствий их применения.
Литература:
1. Янковский, И.Р. На пути к
реальному народовластию. Избирательные технологии в России ХХ века / И.Р.
Янковский. – М., 2005. – 234 с.
2. Миронов, М. Противоядие
против "черного пиара"/ М.Миронов // Труд. - 2003. - 18 апреля. –
С.3.
3. Александрова, Т.А. Повышение
активности избирателей средствами социально-психологических методов и
технологий / Т.А. Александрова. - Дис. ... канд. психол. наук: 19.00.05 / Рос.
Акад. Гос. Сл. при Президенте РФ. - М.,
2002.
4. Цуладзе, А. Большая манипулятивная игра /
А.Цуладзе. – М.: Алгоритм, 2000.
5. Вуйма, А. Черный PR. Защита и нападение в
бизнесе и не только / А.Вуйма. – СПб.: БХВ-Петербург, 2005
[1] Аббревиатура «ПР» происходит от английской аббревиатуры PR (Public Relations – связи с общественностью). Public Relations по сути своей являются совокупностью методов, процедур и технологий, направленных на достижение определенных целей (скорее положительных, чем отрицательных). Слово "черный", в данном случае, имеет отрицательную, негативную смысловую нагрузку, наряду с такими фразеологизмами, как "черный вторник", "черная дыра", "черная магия", "черные мысли". Под термином «черный ПР» принято понимать совокупность незаконных, нечестных методов, средств и технологий направленных на достижение негативных целей, например на дискредитацию имиджа соперника.
[2] Миронов, М.
Противоядие против "черного пиара"/ М.Миронов // Труд. - 2003. - 18
апреля. – С.3.
[3] Янковский, И.Р. На пути к реальному народовластию. Избирательные технологии в России ХХ века / И.Р. Янковский . – М.,2005. – С. 34-36.
[4] Фонд «Общественное мнение». Всероссийский опрос
населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России.
Интервью по месту жительства 15 — 16 октября