К.ю.н., Берсугурова Л.Ш.

КазНУ им. аль-Фараби, Казахстан

Совершенствование уголовно-процессуального законодательства по пересмотру вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам

1. Одним из генеральных направлений развития отечественной правовой системы провозглашен приоритет человеческой личности, ее прав и свобод. Этот фундаментальный принцип по-новому расставил акценты в развитии уголовно-процессуального законодательства, заставил заботиться об органичности сосуществования внутригосударственных механизмов защиты прав и свобод человека и гражданина и международными правовыми актами, к которым Казахстан присоединился. Реальная защита юридическими средствами прав и свобод человека и гражданина задача огромной политической значимости. Провозглашение прав и свобод личности без эффективного правового механизма их обеспечения, без развитой системы юридических, прежде всего конституционных гарантий их обеспечения, не имеет практической ценности, превращается в формальный лозунг, не подтверждаемый ничем. Одним из качественных характеристик, институциональных преобразований в Республике является их направленность на укрепление качественности правосудия по уголовным делам. Важной составной частью общей реформы процессуального права является создание действенных институтов исправления судебных ошибок, в том числе по вступившим в законную силу судебным решениям, которые в современном понимании рассматриваются в концептуальном плане как инструмент самозащиты граждан в демократическом государстве от беззакония, от кого бы они не исходили. Это потребовало внесения за последние годы ряда существенных изменений в институт пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам. Тем не менее, его дальнейшее совершенствование позволит выработать такие нормы, которые более детально регламентируют соответствующие уголовно-процессуальные правоотношения, фактически складывающиеся при производстве по пересмотру вступивших в законную силу судебных решений, и нуждающиеся в правовой регламентации.

2. Теоретический анализ имеющихся в юридической литературе критериев различия двух исключительных форм пересмотра приговоров и иных вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам (основания пересмотра и порядок их установления, субъекты возбуждения производства), пределы полномочий суда, наименования процессуальных актов, являющихся поводами к возбуждению таких производств, свидетельствуют о том, что они не достаточно отражают их сущность. Представляется, что основным критерием, определяющим различие в этих формах пересмотров вступивших в законную судебных решений, является происхождение ошибок во вступившем в законную силу судебном приговоре. При возобновлении дел ввиду вновь открывшихся обстоятельств решающим является их объективный характер. Пересмотр вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам по-прежнему можно считать исключительным этапом производства по уголовному делу, характеризующимся специфичными правоотношениями, имеющим свои цели и конкретные задачи. В свете реформированного законодательства, в котором прямо обозначены приоритеты защиты прав и интересов личности, вовлеченной в сферу уголовной юстиции, охрана законных интересов и прав личности бесспорно должна быть признана задачей пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам. Поскольку комплексная задача охраны прав личности, стоящая перед правосудием, предусматривает ее реализацию на всех этапах уголовного процесса. Особую актуальность этот вопрос приобретает в последнее время, когда в условиях построения демократического общества более четко на конституционном уровне обозначены приоритеты защиты прав и свобод личности. В этом плане само правосудие рассматривается как инструмент защиты прав личности от беззакония и безответственности.

3. В целях обеспечения объективности и беспристрастности судей при пересмотре вступившего в законную силу судебного решения по уголовному делу судебно-надзорная инстанция должна иметь возможность рассматривать дело по протесту в порядке надзора только раз. Это обеспечит объективность судей и повысит их ответственность за выполнение требований закона о соблюдении ревизионного начала. Указанное ограничение применяется не только в тех случаях, когда судебная коллегия рассматривала дело по апелляционным жалобам или протестам в отношении одних осужденных (оправданных), а затем ей предстоит рассмотреть дело по протесту в порядке надзора в отношении других осужденных (оправданных). Ибо в силу статьи 467 УПК РК надзорная инстанция обязана независимо от доводов надзорной жалобы или протеста проверить дело в полном объеме в отношении всех осужденных, в том числе и тех, которые жалоб не подавали и в отношении которых не принесен протест, кроме лиц, в отношении которых судом первой инстанции был вынесен оправдательный приговор, не опротестованный прокурором. Проверяя дело в отношении всех осужденных и найдя оснований к отмене или изменению приговора в части тех осужденных, в отношении которых жалобы или протесты не были принесены, надзорная инстанция тем самым признает приговор в отношении их законным и обоснованным и тем самым определяет свою позицию по делу в целом. Если по делу поступит другой протест, оно должно стать предметом рассмотрения вышестоящей надзорной инстанции. В связи с этим представляется, что в уголовно-процессуальном законодательстве должно быть акцентировано право рассматривания дела по протестам в порядке надзора надзорной инстанцией только один раз.

4. Современное состояние предварительного рассмотрения надзорной жалобы в свете изменений, внесенных законом Республики Казахстан от 30 декабря 2005 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы Республики Казахстан по вопросам разграничения подсудности» в статью 463 УПК РК носит, на наш взгляд более демократичный характер. Согласно этому закону надзорная жалоба о пересмотре судебного акта в порядке по поручению председателя областного и приравненного к нему суда, Председателя Верховного суда Республики изучается и рассматривается судом в составе трех судей соответствующей надзорной коллегии. При необходимости может быть истребовано уголовное дело. О дате предварительного рассмотрения надзорной жалобы извещается лицо, подавшее жалобу. Однако его неявка не препятствует решению вопроса о наличии или отсутствии оснований для пересмотра судебного решения по делу в порядке судебного надзора. Эта позиция формально закрепляет возможность участия заявителя в процедуре предварительного рассмотрения поданной им надзорной жалобы, но не закрепляет цель такого участия подателя жалобы в предварительном ее рассмотрении, его функциональные возможности влиять на итог решения вопроса о возбуждении надзорного производства, возможность явиться в судебное заседание по предварительному рассмотрению надзорной жалобы самому или в сопровождении защитника, задавать какие-либо вопросы и получать на них ответы и т.д. Формально право знать о месте и времени предварительного рассмотрения надзорной жалобы не предоставляет заявителю право и возможность влиять на решение вопроса о возбуждении надзорного производства по пересмотру судебного решения, по поводу которого он и подавал свою жалобу. Это существенно сужает возможности участника процесса отстаивать свои права, поскольку отказ в возбуждении надзорного производства по пересмотру обжалуемого судебного акта, возможен и по формальным основаниям, например, несоответствие требованиям оформления надзорной жалобы (статья 462 УПК РК), а зачастую затем становится препятствием для дальнейшего отстаивания своих законных прав. Поэтому после анализа складывающихся на практике ситуаций нами предлагается включить в уголовно-процессуальный кодекс положения о расширении возможности участия лица, принесшего надзорную жалобу, в заседании суда по предварительному рассмотрению надзорной жалобы с предоставлением ему права давать пояснения по существу поданной надзорной жалобы. В соответствии с этим следует дополнить часть третью статьи 463 УПК РК«Предварительное рассмотрение надзорной жалобы» пунктом 4 следующего содержания «Лицо, подавшее надзорную жалобу, явившееся на заседание суда по предварительному рассмотрению надзорной жалобы имеет право давать свои пояснения по существу поданной надзорной жалобы». Тогда станет и более логичным имеющееся указание закона о том, что неявка лица, подавшего надзорную жалобу, не препятствует решению вопроса о наличии или отсутствии оснований для возбуждения производства по делу в порядке судебного надзора.

5. В законодательстве и практике до внесения изменений в статью 465 УПК РК законом Республики Казахстан от 30 декабря 2005 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы Республики Казахстан по вопросам разграничения подсудности» существовала процедура обязательного вызова заинтересованных участников дела или их представителей в заседание судебно-надзорной инстанции, но в основном круг участников процесса, вызывавшихся в судебное заседание суда надзорной инстанции, ограничивался вызовом осужденного и его защитника. Однако в последнее время законодатель по иному определил решение этого вопроса, исключив из него некоторую определенность. Так вообще исключена была обязательность вызова в судебное заседание лиц, интересы которых затрагиваются надзорной жалобой или протестом. А само понятие круга таких лиц ограничено понятием стороны уголовного дела. Статья 465 УПК РК содержит лишь указание на то, что надзорная инстанция после получения постановления суда о возбуждении надзорного производства по пересмотру обжалуемого судебного акта направляет сторонам копию надзорной жалобы, извещение о рассмотрении дела в надзорной инстанции и указанием даты, времени и места проведения судебного заседания. При этом совершенно не конкретизируются положения, связанные с принесением по делу надзорного протеста прокурора. Из смысла статьи 465 УПК РК следует, что стороны в обязательном порядке должны только лишь извещаться о дате, времени и месте заседания суда надзорной инстанции и вероятно в этом извещении будет указано, что произойдет оно по причине принесения прокурором надзорного протеста. А о чем поставлен вопрос в надзорном протесте и в связи с чем он принесен сторона узнает лишь в том случае, если явится в судебное заседание и примет в нем участие либо уже только по результатам вынесения решения судом надзорной инстанции. Мы полагаем, что следует предоставить возможность осужденному, оправданному и их защитникам оспорить протест, если они найдут это необходимым. А для этого копии протеста должны быть направлены заинтересованным лицам, если он затрагивает их интересы, им должны быть предоставлены право и возможность предоставить свои письменные объяснения (возражения) по принесенному протесту.

Литература:

1. Закон Республики Казахстан от 30 декабря 2005 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы Республики Казахстан по вопросам разграничения подсудности» №111-III //Правовая справочная система «Юрист».