Шапкин В.А.

Ю Ф «КАТУ» НАУ

Организационно-экономические причины и перспективы

реформирования аграрного производства Крыма

Аграрное производство это эволюционно развивающееся система, в которой тесно взаимосвязаны экономические, социальные, и культурно-исторические аспекты. К его особенностям во многом определяющим технологические экономические и организационные уклады кроме земли, на которую направлен труд, относится целый ряд средств и предметов труда, специфичность которых в том, что значительная их часть, несмотря на развитие научно-технического прогресса, производится в самой аграрной отрасли. Это удобрения, корма и т.д. с помощью которых человек, наряду с орудиями труда воздействует на живые организмы – растения и животных. Этим сельское хозяйство серьезно отличается от индустриального производства.

Однако эти специфические особенности не учитывались в условиях административно-командного управления. Насильственно насаждаемая властными структурами модель крупного коллективного аграрного производства, не учитывала исторический опыт эволюционного ведения сельского хозяйства, а также коллективно-индивидуальную диалектику развития аграрных отношений. В связи с этим кризис сельского хозяйства и АПК страны, как и кризис экономики в целом, вызревал давно. Самые глубокие его причины, продолжающие действовать и сегодня, были заложены еще во времена “великого перелома” – коммунистической коллективизации деревни, когда миллионы наиболее хозяйственных и трудолюбивых крестьян раскулачивались, превращались в наемных рабочих государства, выселялись или уничтожались. Наиболее эффективные семейные товарные производства разрушались, а вместо них насильственно создавались новые организационно-правовые формы. Созданная большевиками административно-командная система на многие десятилетия определила деревне роль “внутренней колонии”, постоянного ресурса, питающего коммунистическое государство.

Упадок сельского хозяйства является также причиной социального неблагополучия в сельских регионах. Конечно, это неблагополучие нельзя сравнить с условиями жизни крепостных крестьян и колхозников сталинского времени. Но беспомощность крупных хозяйств - «общин» - при отсутствии дотаций очевидна. «Известно, что управляющий может эффективно контролировать работу не более 10 человек, но не 400-500, а то и 1000 человек, как в советских хозяйствах, которые задумывались, как фабрики зерна и мяса» - пишет известный аграрный экономист Е.В. Серова [2,с. 388]. Именно поэтому бедность стала главной социальной проблемой сельских регионов.

На рубеже 70-х - 80-х годов стало очевидно, что дальнейшее существование в режиме “самоедской” экономики невозможно. Однако разума, политической воли и сил для эволюционного демонтажа старого хозяйственного строя в КПСС не нашлось и аграрное производство все глубже погружалось в кризисное состояние.

Академик Никонов А.А. обосновал причины, побуждающие к реформированию аграрного производства: сельское хозяйство затратное, потребляет на единицу конечного продукта в 2-3 раза больше энергии, чем в любой развитой стране; низкая производительность при отставании от развитых стран более чем в 5 раз [1].

В результате реорганизации коллективных хозяйств был сделан первый шаг на пути создания многоукладной аграрной экономики Крыма на базе равноправия всех форм собственности и способов хозяйствования на земле. Однако ощутимых положительных результатов в повышении эффективности сельскохозяйственного производства и увеличении его объемов эта реорганизация не принесла. Объемы производства и доля сельскохозяйственных предприятий в производстве продукции после их реорганизации неуклонно снижаются. Так уровень производства валовой продукции в 2004 году снизился в сравнении с 1990 годом в 2,3 раза.[3]

Концентрация аграрного производства в сельском хозяйстве имеет как положительные и негативные последствия. Результаты аграрного труда, которые растянуты во времени, тесно связаны с биологическим материалом (растения, животные) и поэтому их трудно контролировать. Механизация же в крупных коллективных предприятиях обычно сопровождается узкой специализацией работников, как правило, оторванных от конечных результатов и не заинтересованных в них. Иными словами, разработанный ранее прежний механизм стимулирования трудовой активности, устарел и неадекватен современным требованиям общественного развития. Устарел именно потому, что был сориентирован на монополию государственной собственности и жесткую систему внеэкономического принуждения. Перераспределение земель нарушает устойчивость землевладений и землепользования коллективных сельскохозяйственных предприятий, являющихся основными производителями продукции сельского хозяйства и, соответственно, снижает эффективность хозяйствования. Сельскохозяйственные предприятия, в которых прошёл земельный передел, понесли значительные экономические потери, чем сохранившие стабильность землепользования. Одними арифметическими действиями (паеванием, дроблением хозяйств) не удастся решить нынешние социально-экономические проблемы аграрного производства.

Современный механизм мотивации трудовой деятельности (активности) людей должен быть основан, прежде всего, на их внутреннем побуждении, сформированном под влиянием внешних экономических стимулов определяющих многоукладность аграрной экономики и свободу выбора крестьянами конкретных форм хозяйствования.

Список литературы.

1. Никонов А.А. Об аграрной реформе в России. Сельская жизнь, 28 июня 1997г.

2. Серова Е.В. Аграрная экономика. М: ГУ ВШЭ, 1999. 480 с.

3. Статистичний щорiчник Автономної республiки Крим 2004. Сiмферополь, 2005 – 600с.