К.э.н. Синельников Б.В.

Национальный технический университет Украины «КПИ»

Народное представительство в Древней Руси и проблемы самоуправления в современных условиях

Практика управления имеет давнюю историю становления. Исторический подход дает возможность увидеть место и роль управления на разных этапах развития нашей цивилизации. Когда Новгородское и Киевское княжества объединились в одно государство, названное Киевская Русь, правящая династия Рюриковичей сосредоточила в своих руках административную, военную и судебную власть. Киевский князь (Олег, потом Игорь) руководил государством с помощью личной дружины, наместников, удельных князей и органов местного самоуправления – вече. Возникновение древних городов – Киева, Смоленска, Новгорода, Полоцка, в которых развивалось вечевое устройство, содержало в себе начала народного представительства в органах управления. Право выступать со своим мнением на вече de jure принадлежало всем гражданам, но de facto этим правом пользовались преимущественно «лучшие люди»- бояре и старцы. «Старцами» называли именитых представителей знатных военных родов, которые по своему возрасту и опытности имели преимущество перед остальными гражданами. Бояре и старцы на каждом народном вече представляли интересы города или удельного княжества. Они были выборными должностными лицами.

Демократический характер управления был присущ запорожской Сечи, как государственного образования и социальной организации. Запорожская Сечь была зародышем новой казацкой государственности. Казаки были равными перед законом, равными в праве пользоваться землей и другими угодьями, участвовать в советах. Высшая власть в Сечи принадлежала Казацкому Совету, участвовать в котором имели право все казаки. Казацкий совет выбирал старшину: гетмана, писаря, судью и т.д. Казацкий Совет собирался, как правило, ежегодно 1 января. Каждый курень выбирал аналогичную куренную старшину.

Провозглашение независимости Украины стало началом возвращения к демократическим основам прошлого. Копирование опыта цивилизованных государств и даже творческая трансформация демократических стандартов не привели к ожидаемым результатам. Региональная политика должна создать эффективно действующую систему власти, осуществить трансформацию финансово-экономического и правового обеспечения местных органов управления на основе рационального объединения общегосударственных и региональных интересов. Это даст возможность повысить ответственность местных органов самоуправления за решение текущих и перспективных задач развития регионов и страны в целом.

Опыт древних славян говорит о том, что органы местного самоуправления имеют возможность эффективно решать территориальные проблемы, особенно в сельской местности. Важнейшим принципом самоуправления становится возможность формирования бюджета «снизу». Доходы физических лиц, налоги на землю, туристические сборы, поступления от спортивного «бизнеса» составят основу местных бюджетов.

В Украине на самых плодородных землях сельское население получает низкие доходы, а эффективность сельскохозяйственного производства ниже, чем в цивилизованных странах. В последние годы отмечается уменьшение содержания гумуса в почве и практическая ликвидация источников финансирования мероприятий по восстановлению плодородия почв. Экономический кризис, рост цен на энергоносители и техническое обслуживание техники замедлили темпы обновления производственного аппарата, как сельского хозяйства, так и перерабатывающих предприятий. Экономические расчеты не учитывают, что на сельскохозяйственное производство оказывают влияние временные лаги, ведущие к запаздыванию возврата инвестиций.

Рыночный механизм хозяйствования дает возможность перераспределять ресурсы в пользу эффективных направлений их использования. Такая ситуация характерна для свеклосахарного производства, где возникла необходимость переработать часть сахаросодержащих продуктов на выработку топлива. Такой подход переносит решение части топливно-энергетической проблемы из сферы покупки дорогих ресурсов в сферу эффективного их воспроизводства.

В активной поддержке вновь проектируемых органов самоуправления нуждается не аграрный бизнес, а село – основа духовности и культуры славянских народов. Оно осталось без современных бытовых условий и устаревшей инфраструктурой.

Решение затронутых вопросов – это долгий эволюционный процесс, для которого необходимо время, подготовленные кадры органов самоуправления, оснащение их современными техническими средствами и т.д. Быстрое преодоление всех наших накопившихся за последние 90 лет проблем в результате вступления в ЕС или ЕЭП, или ВТО и оказаться в «золотом миллиарде» и демократии европейского образца представляется «экономическим романтизмом».

Вопросы совершенствования управления поставлены не впервые. Еще граф А.А. Бобринский, известный теоретик и практик сельского хозяйства и перерабатывающий промышленности отмечал, что предприниматель должен быть лицом с широким взглядом на промышленность и торговлю в стране и на их задачи не только в отношении быстрого увеличения вложенных в дело капиталов, но и их общественной пользы. Только тогда и само дело может установиться прочно и встретить 50-летние и даже 100-летние юбилеи. Чтобы осуществлялся прогресс в техническом деле, нужно, чтобы в нем постоянно трудилось достаточное число лиц с техническим образованием, кроме лучших специалистов – практиков, вносящих в него свою опытность и свой труд [1].

Литература.

1. Производство сахара на заводах графов Бобринских Киевской губернии Часть I К.: Типография С.В. Кульженко, 1896, С. 52- 53.