Шестова Т.Ю.

Западно Уральский институт экономики и права, Россия

Наука и техника в частных имениях Урала в I половине ХIХв

С начала VIII в. Урал приобрел статус главенствующего горнозаводского региона и удерживал эти позиции вплоть до реформы 1861г. В частных имениях научно-техническая и управленческая функции сосредоточились в руках служителей или крепостной интеллигенции, как было принято называть этот круг на протяжении ХХ в. Это отличало их от крепостной интеллигенции Центра характеризующейся более художественной направленностью. Чаще всего служители представлены технической интеллигенцией, связанной с производством, а отсюда с большим радиусом действия и контактов.

Максимальное представительство этого слоя отмечается по Пермской губернии в крупнейших имениях Строгановых и Демидовых 3– 6 %, что было связано с системой образования для крепостных[1].

Феодальное производство характеризуется слабым разделением сфер деятельности, поэтому крепостным инженерам проходилось выполнять также управленческие функции. Из уральских имений наиболее связанным с рынком было имение Демидовых, поэтому на их заводах отмечается присутствие трех групп инженеров: около 3 % имеющих высшее образование (среди администраторов до 50 %), инженеры-практики, окончившие местные училища и мастера-ремесленники. От этого двойственного подхода к технике на частных заводах были представлены и широкие технические разработки, предусматривающие звено специализирующихся заводов, и технические курьезы, развлекавшие владельцев. В производстве наиболее четко проявлялось и формирование династий, и работа групп специалистов по наиболее важным вопросам.

Горнозаводское производство базировалось на гидротехнике, поэтому все известные инженеры так или иначе были связаны с ней. Семья Фроловых у Демидовых, управляющий Всеволожских В. П. Воеводин; гидротехник Строгановых И.Ф. Бушуев внесли большое вклад в гидроэнергетику. Турбина мастера Сафонова позволила вдвое повысить производительность с сокращением расхода воды. Опубликование описания турбины в «Мануфактурных и горнозаводских известиях «привело к потоку писем со всей страны» с просьбой публикации чертежей[2]. Наиболее известным крепостным гидротехником был автор проекта канала «Черноисточинский пруд - р. Черная» К. К. Ушков. Эта семья на протяжении 50 лет вела борьбу за вольные от Демидовых[3].

Опыты с металлом велись на всех крупных заводах Пермской губернии. Известно, что на Златоустовском заводе был восстановлен секрет булата; мастер Всеволожских М. Левин разрабатывал новые виды стали в Пожве. На Нижнетагильских заводах К. Л. Архиповым была освоена ковка металла в холодном состоянии [4].

Однако серьезные разработки зачастую использовались для создания забав для владельцев. Так мастер Кожевников сделал для Демидова самовар-ксилофон из 7 частей со своим звуком. Мастер А. П. Кочегин из Пожевского завода был награжден Николаем I кафтаном за установку башенных часов в Спас-Преображенском соборе, хотя несравненно важнее была его работа с коллективом в 300 мастеровых над паровозом[5].

Демидовы зачастую закрывали глаза на возможности своих крепостных. Так, Е. Г. Кузнецов, выдающийся неграмотный машиностроитель, получил вольную, будучи глубоким стариком, за музыкальные дрожки, подаренные Павлу I (хранение Эрмитажа). Созданные им на протяжении 16 лет астрономические часы показывали фазы солнца и луны и были сделаны в форме действующего кричного цеха. Его племянник А. Е. Кузнецов был бит розгами за то, что напугал в Екатеринбурге лошадей, опробовав первый в мире двухколесный велосипед, опередивший Европу на 30 лет. Проехав на нем от Тагила до Петербурга, а затем до Москвы на коронацию Александра I, мастер получил вольную от царя, а не от хозяина[6].

Работы Черепановых по внедрению паровой техники в демидовском имении общеизвестны. Эти наработки вывели Россию в первую четверку стран по железным дорогам после США, Англии и Франции[7]. Но в России имение Всеволожских опередило демидовское по преставлению и паровоза и парохода. Группа мастеров Пожевского завода Всеволожских под руководством инженера П. Г. Соболевского (впоследствии член-корреспондент АН) спустила на воду второй и третий пароходы в стране. Они же подарили Петербургу «термолампы» – фонари пушкинских времен[8].

Практически каждое имение заминалось рудами. Лаборатория Билимбаевского завода Строгановых под руководством управляющего П. Шарина являлась научным центром. Лазаревы первыми стали использовать каменный уголь вместо древесного, начав разработку Кизеловского каменноугольного бассейна. В Тагиле от лаборатории руд отделился топографический кабинет. Строгановы и Демидовы имели геологические музеи, а Лазаревы гордились минералогическим кабинетом[9].

Строгановское имение выделялось вниманием к лесному делу. Лесничие занимались и прокладкой дорог, что позволяло свести до минимума вред, причиняемый лесам[10]. Имение первенствовало во всей России лесовосстановлением. Главноуправляющий А.Е. Теплоухов получил образование в Тарандской лесной академии, а затем возглавил лесное отделение в Строгановской школе лесных, горнозаводских и сельскохозяйственных наук, открытой для людей низкого происхождение, т.е. крепостных. Делом его жизни стал сад Кузьминка, заложенный в Ильинском, имеющий до 500 пород деревьев в том числе и тропических[11].

Среди строгановских управляющих в отличие от демидовских больше отмечается работ гуманитарного направления. Федот Волегов получил право доступа к родовому архиву и многое сделал для воссоздания истории рода Строгановых. Его брат Василий больше внимания уделял этнографии и археологии. После смерти его археологическая коллекция в 7 тыс. ед. хранения перешла в род Теплоуховых и ее авторство было затеряно[12].  Для строгановских ученых характерна взаимопомощь. Краевед И.Я. Кривощеков получал от В. Волегова подшивки газет. И. В. Вологдину достался архив историка Ф. А. Прядильщикова. В.А. Власов продал собранные дядей (И.А. Циплиным) исторические документы Билимбаевской Конторе и сам писал мемуары[13].

Таким образом, крепостные служители заложили фундамент для основных наработок в области науки и техники на Урале, создав своеобразную и уникальную культурную среду заводских городов.

 



Литература:

1. Дашкевич Л. А. Формирование технической интеллигенции в горнозаводской промышленности Урала в дореформенный период (конец XVIII - 60-е гг. XIXв). Автореферат дискан. ист. наук. Свердловск, 1988. С. 15; Мухин В.В. Крепостные служащие вотчинных имений Урала в первой половине XIX в.// Общественная и культурная жизнь дореволюционного Урала. Пермь, 1990. С. 18

2. ГАСО, ф. 1960-р, оп.1, д. 91, л. 29; Казанцев П. М. На старом уральском заводе. Пермь, 1966. С. 29; Рогов Н. А. Материалы для истории пермского нераздельного заповедного майоратного имения графов Строгановых. Пермь, 1892. С. 15; Рябов Б. Г. Энерготехника горнозаводского Урала//

3. Взаимодействие технического и социального развития Урала в период капитализма. Свердловск, 1989. С. 27

РГИА. ф. 37. оп. 5. д. 93: ГАПО ф. 297. оп. 1.д. 881, 968. оп. 3. д. 162

4. Казанцев П. М. Указ. соч.С. 45; Калинина Т. А. К вопросу о положении крепостной интеллигенции Урала (Пермское имение Лазаревых в первой половине XIX века) // Художественная культура Пермского края и ее связи. Пермь, 1992. С. 6.

5. Федорова Б. Крепостной Тагил 1701 -1861. Эпизоды из истории горного дела на Урале в XVIII и XIX веках. Свердловск, 1940. С. 46; Козлов А. Г. Творцы науки и техники на Урале XVIII - нач. XX в. Свердловск, 1981. С. 33.

6. Нижний Тагил. Свердловск, 1971. С. 26, 28, 3; Лепо Л. П. Крепостные умельцы Нижнего Тагила. Нижний Тагил, 1974. С. 3.

7. Старцев В. И. Возникновение и развитие железных дорог на Урале в дореволюционный период. Автореферат дис.. кан. экон. наук. М., 1953. С. 5.

8. Казанцев П. М. Пожвинскому заводу - 210 лет. // Наш край. Пермь, 1964. Вып. 1. С. 43.

9. РГАДА, ф. 1278, оп. 2, д. 1882, л. 4; ф. 1252, оп. 2, д. 1720, л. 5; ГАСО, ф. 643, оп. 1, д. 1386, л. 22; Амирханян А. Тайны дома Лазаревых. М., 1992. С. 59

10. РГАДА, ф. 1278, оп. 2, д. 2388. л. 18

11. Дмитриев А. А. Биографический указатель памятных деятелей Пермского края. Пермь, 1902. С. 42, Голохвастова Н. Ваша известность на поприще лесоводства столь громадна… // Мысль. 1993. N 3; Николаев С. Ф. Хранители леса. Пермь. 1957; РГИА, ф. 927, оп. 1, д. 1693, л 47; ГАПО, ф. 613, оп. 1, д. 26, л. 3

12. Струнина М. Д. Из истории рабочего движения в первой четверти XIX века// Некоторые проблемы экономического развития и общественного движения в России XIX века. М., 1962. С. 34

13. РГАДА. ф. 1278. оп. 2. д. 4428. л. 125; ГАСО. ф. 9. оп. 1. д. 56.