Патерыкина В.В., Сандыга О.И., Клецова С.Я.

Донбасский государственный технический университет

МАРКСИСТСКАЯ ТРАКТОВКА СОЦИАЛЬНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ В КОНТЕКСТЕ ДИСКУРСА МОДЕРНА

Для дискурса модерна характерно признание того, что научно-технический прогресс не является «локальным» явлением, а в силу изначально «тотального» устремления науки и рациональности он отражается на всех межчеловеческих отношениях, на всей сфере человеческого поведения, на всем мире человеческого сознания и самосознания [2, 208].

Более глубокую форму рационализм Нового времени принимает в философии К. Маркса и его последователей. Будучи сторонником диалектического понимания мира, К. Маркс, признает саморазвитие мира, усматривая источник изменения общества в нем самом. Изменение, по К. Марксу, представляет собой не что иное, как непрерывное превращение деятельности в форму «бытия», а «бытия» – в форму деятельности. Основой развития общества, с точки зрения марксизма, является материальное общественное производство, законы которого определяют сознание и волю людей. Ф. Энгельс в частности отмечал, что «ход истории подчиняется внутренним общим законам», согласно которым «государство, политический строй, является подчиненным, а гражданское общество», представляющее собой «царство экономических отношений, – решающим элементом» [6, 408]. Используя принципы диалектики, марксизм настаивает на существовании внутреннего единства общественных явлений, их закономерной взаимосвязи и развитии. Именно с процессом развития К. Маркс связывает возникновение нового, являющегося результатом разрешения противоречий, достигших своей зрелости в старом состоянии общества. Новое одновременно и определяется старым и отрицает его, порождаясь старым, новое выходит за его пределы, включая в себя те условия, под воздействием которых создаются вызревающие и пробивающие себе дорогу общественные нужды, потребности и задачи. По мнению К. Маркса, как констатирует Г.А. Давыдова, сущность человека заключается в его целостном освоении мира, а творческим способностям человека присущ общественно-исторический характер, изменяющийся в ходе исторического развития [1, 157]. В ходе общественной истории происходит раздвижение границ человеческих возможностей, что способствует осуществлению выхода к новому в человеческом измерении. Новое реализуется в формировании способности человека преодолевать уже достигнутое, превращая его в отправной пункт последующего движения. В свою очередь, новая потенция снова и снова расширяет горизонт созидательной деятельности, высвечивая направление и характер инноваций в социальных изменениях. Анализируя теорию марксизма, П. Лобье отмечает, что исторический материализм К. Маркса является не чем иным, как практической интеграцией формальной и целевой причин Аристотеля, ибо, «ключом к пониманию всей истории» является развитие труда и созидательной деятельности человечества» [3, 70-71]. Можно лишь отчасти согласиться с мнением Д. Лукача, что теория марксизма рассматривает процесс развития довольно однобоко, поскольку последняя в основной своей интенции носит диалектический характер. Пытаясь восстановить утраченную марксизмом гармонию, этот философ трактует исторический процесс как процесс многослойный и никогда не являющийся односторонним, простым и прямолинейным, то есть этот процесс «всегда выражает такую тенденцию развития, которая приводится в движение многообразием активных комплексов, реальных взаимодействий и взаимоотношений» [4, 68]. Альтернативное решение любого индивида основывается на определенной степени развития общественного бытия. Вместе с тем коллективная практика предполагает наличие индивидуальных и потому различных альтернативных решений многих людей, каждое из которых, в свою очередь, вызвано экономическим бытием, и именно это позволяет говорить о том, что экономическое бытие представляет собой единственно реальное поле возможностей. По К. Попперу, марксизм, обосновывая существование исторической необходимости, также не отражает в достаточной мере всю сложность социальных отношений, вера в историческую необходимость «является явным предрассудком», так как нельзя «предсказать ход человеческой истории ни научными, ни какими-либо другими рациональными методами» [5, 48].

Марксистская трактовка социальных изменений, усматривавшая их источник в диалектике производительных сил и производственных отношений, происходящей в недрах экономической сферы общества, целиком входила в русло рационалистической парадигмы. В контексте философского дискурса модерна любой отдельно взятый подход акцентировал внимание на какой-либо одной предпосылке социальных инноваций, что упрощало толкование социальных изменений и их источников. Однако, следует отдать должное марксистскому подходу, он, как никакой иной в рамках рационалистического дискурса, подчеркивал сложность, многоаспектность и нелинейность социальных трансформаций, наличие и значимость в них и иррациональных факторов, а следовательно, и необходимость их дальнейшего исследования.

Литература:

1. Давыдова Г.А. Творчество и диалектика. – М.: Изд-во «Наука», 1976. – 175 с.

2. Критика современных неомарксистских концепций философии науки / Отв. Ред. А.И. Ракитов. – М.: Наука, 1987. – 239 с.

3. Лобье П. Природа социального феномена: альтернатива «Аристотель-Маркс» // Филос. и социол. мысль. – 1995. – № 5-6. – С. 63-71.

4. Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомины: Пер. с нем. общ. ред. и вступ. ст. И.С. Нарского и М.А. Хевеши. – М.: Прогресс, 1991. – 412 с.

5. Поппер К. Нищета историцизма // Вопросы философии. – 1992. – № 10. – С . 29-58.

6. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии // Маркс К. и Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х т. Т.3. – М.: Политиздат, 1979. – С. 373 - 415.