Мусаева Э.Ш.

Дагестанский государственный педагогический университет, г. Махачкала, Российская Федерация

Характерные черты и особенности этнополитических конфликтов

В последние 5-7 лет тяготение к теории этнического конфликта становится все более отчетливо выраженным, хотя исследования этнических конфликтов - одно из старейших и наиболее представительных направлений в теории политики и самой конфликтологии. Как правило, по своему содержанию, эти работы были посвящены конкретным конфликтам и носят чаще всего эмпирико-описательный характер.1

Мировая история полна разрушительных войн и насильственных действий, в основе которых лежали религиозные, национальные и этнические различия, ассоциируемые с уверенностью в превосходстве своей группы. Современные этнополитические конфликты (особенно региональные) превратились в постоянный характер межнациональных отношений XX века. Многие ученные считают этнические конфликты внутренними проблемами государств, связанными с диктаторской или репрессивной природой режимов или же относят их к побочным явлениям более крупных конфликтов.2

В сфере общественных наук господствует парадигма модернизации, согласно которой этнические проблемы свойственны в основном досовременному миру. Этнические проблемы рассматриваются как «помехи для изменений» или как последствия «незавершенной модернизации».3

Этот подход непродуктивен в случае детального рассмотрения генезиса кризисов (Балканы, Закавказье, Сев. Кавказ -80-90-гг.)

В ряде других подходов этнический конфликт связывается в основном с экономическими интересами, когда в качестве групповых действующих лиц, обычно выступают социальные классы, определяемые относительно их положения в системе производства (в данном случае этнические проблемы могут казаться имеющими второстепенное значение).1

Соответственно есть мало теоретических моделей, которыми можно было бы руководствоваться при исследовании современных этнополитических проблем. Об исключении можно говорить лишь по отношению к отдельным видам этнополитических конфликтов. Достаточно хорошо изученные этнополитические конфликты 80-х годов (в Ливане, Шриланке, Восточной Тиморе , Сев. Ирландии, Кипре, Бурунди, Пакистане, Канаде) принимали форму конфликта не только между этническими группами, но и между одной такой группой и этнократическим государством (т.е. государством, контролируемым господствующий этнической группой).

Разрушительность и устойчивость такого рода конфликтов в течении относительно длительных периодов приводят политологов к выводу о необходимости различать «конфликты интересов» и «конфликты ценностей», или, конфликты идентичности». Этнические конфликты обычно принадлежат ко второму типу, в котором задачи или цели участников имеют тенденцию быть взаимоисключающими. В результате такие конфликты гораздо труднее поддаются урегулированию.

Одна из причин этих разладов - почти универсальная модель национального государства, порожденная европейским национализмом XVIII - XIX веков и ставшая примером государственного строительства во всем мире, особенно как преодоление наследия колониальной системы. Многочисленные этнические конфликты возникают из-за того, что однородная интересующая модель национального государства, нашедшая свое выражение в официальных идеологиях, государственной политике, господствующих социальных взглядах и питомническом поведении, входит в противоречие с этническим и социальным самосознанием подчиненных групп. Возможность возникновения продолжительного этнического конфликта возрастает, когда господствующая идеология национального государства не способна согласоваться с этнической и культурной разнородностью. Культурный геноцид или этноцид, которым сопровождаются такие конфликты представляет собой распространенное явление во многих районах мира. (К примеру: субъекты Нагорно-карабахского конфликта именно эту причину называли как одну из определяющих).

Отмечается ряд универсальных особенностей, свойственных этнополитическим конфликтам и определяющих их динамику и уровень возможных потерь сторон. В первую очередь это интернационализация конфликта. На начальном этапе развития, большинство современных этнических конфликтов кажутся преимущественно внутренним делом национальных государств, этнические группы противостоят друг другу в рамках существующего общества, или же этническая группа борется за права и власть с центральным правительством. При этом может ставится под вопрос, и возможно, изменяться государственная политика, нормативно - правовой режим урегулирования споров; может быть модифицировано правовое положение или статус этнической группы. Важно, что сейчас для некоторых государств это представляется идеальной ситуацией, однако на самом деле этнические конфликты и проблемы положения этнических групп с давних пор и по сей день связаны с международным правом.

Очень часто этнополитические конфликты могут выходить за национальные границы и вовлекать в себя внешние силы. (Мусульманские экстремистские силы на конференции в Лондоне - ноябрь 1999 - объявили о поддержке чеченских боевиков). Это происходит по ряду причин. Прежде всего потому, что у этнической группы, участвующей в конфликте, имеются этнические сородичи в других странах. (Так, лонкийские талибы, курды, баски, сингхи, ольстерские католики, турки на Кипре и в Болгарии, албанцы в Югославии, боснийские сербы и боснийские мусульмане имеют родственные этнические группы в других соседских странах, где они ищут политическую и материальную поддержку и откуда ее часто получают).

Таким образом, этнические сородичи за рубежом могут быть мощным фактором развития чисто внутреннего этнического конфликта. И действительно, если этническая группа вовлечена в конфликт, вполне логично, что сородичи, независимо от места проживания, окажут ей поддержку, не считаясь с государственными границами или государственным суверенитетом.

Если существует значительное число исследований, посвященных собственно политическим или этническим конфликтам, то изучение «пограничных» отношений, как интернационализация этнических конфликтов или этнинация международных политических отношений находится в начальной фазе. Думается, что одна из причин этого состоит в том, что эти разновидности межгрупповых столкновений является «продуктом» последних десятилетий, когда этнически идентифицированные народы, не имеющие государственности, становятся новыми действующими лицами на международной арене, втягивая третьи стороны, будь то государства или неправительственные организации в конфликт.

Теперь обратим внимание на внутригосударственные аспекты проблемы этнополитического конфликта. В этом плане прежде всего следует отметить, что понятие «этнополитический конфликт» охватывает широкий круг явлений и ситуаций. Обычно возникнув на экономической, социально-политической или внеэтнической основе, конфликт лишь в последующем приобретает этнический характер. В «чистом виде» этнический конфликт бывает или возникает редко. Тем не менее, когда этнические различия, сознательно или несознательно, используется для того, чтобы придать направленность действиям сил в конфликтной ситуации, особенно, когда эти разлития становятся мощным мобилизованным символом, тогда этническая общность превращается в фактор, определяющий существо и динамику конфликта.1

В то же время этнонациональный фактор, обладая относительной самостоятельностью, может в свою очередь влиять на различные стороны жизни, заострять нерешенные социально-экономические проблемы.2 Можно сказать, что в многонациональном государстве любой вопрос может приобрести этническую окраску.

История этнополитических конфликтов как явление мирового порядка настолько длительна, что современные представления отражают лишь малую часть имевших место всплесков межэтнической напряженности. Это универсальное положение применимо и к России. Прошлое оставило нам в этом плане весьма запутанные проблемы. Достаточно сказать, что на северном Кавказе нет ни одной территории и национального образования, которое за последнее столетие не изменило бы свои географические очертания несколько раз. Отсюда ясно, что любой этнополитический конфликт на территории России есть явление историческое, обладающее внутренней динамикой, фазами развития, непосредственным составом участвующих сторон.

Одновременно такой конфликт- явление политическое, поскольку затрагивает проблемы власти и национальной государственности. Без целенаправленной государственной политики в сфере национальных отношений, без достижения межнационального согласия невозможно обеспечить политическую и экономическую стабильность России.

Комплексный характер этнополитического конфликта, противоречивость и сложность его природы, эволюция, многообразие форм проявления делают необходимым рассмотреть каждый из аспектов в отдельности. В российской этнополитологии укоренилось несколько определений. Как утверждает В. Тихонов, под этнополитическим следует понимать конфликт с определенным уровнем организованного политического действия: участия общественных движений, массовых беспорядков, сепаратических выступлений и даже гражданской войны, в которых противостояние проходит по линии этнической общности.

Второе часто встречающееся определение: этнополитический конфликт форма межгруппового конфликта, в котором группы с противоположными интересами различаются по этническому признаку.

Не излагая других определений, хочется отметить, , что ни одно из них полностью не раскрывают сути данного явления, т.к. в основе трактовок этнополитического конфликта лежит разное понимание феномена этничности, что и обуславливает широкий спектр трактовок этнополитических конфликтов. Дело в том, что четко выраженный этнический параметр социальных конфликтов выходит на поверхность не сразу. Тому яркое свидетельство, в частности, события, в Прибалтике в конце 80-х гг. Выступления народных фронтов на первых порах носили явно выраженный общедемократический характер, являясь выражением подавляющего большинства населения республик независимо от национальности, - освободиться от общесоюзного Центра. Если этнический компонент и присутствовал в массовых выступлениях и ранее, однако само добавляющую ценность он приобрел позднее, когда национальные лидеры заняли позицию в пользу создания этнической государственности и дискриминации не титульного населения путем лишения его основных гражданских прав. Именно с этого момента проявляется четко выраженный межэтнический аспект.

Точно также не вполне правомерно трактовать как этнополитический конфликт процессы суверенизации, автономизации, которые проходят в России под национальным флагом (Татарстан, Башкорстан, другие субъекты РФ). Разумеется, этнический элемент присутствует, поскольку лидерами за суверенитет выступают представители титульных национальностей. Этнический компонент имманентен очень многим разновидностям конфликтов. И здесь мы выходим на одно очень важное свойство их этнополитического измерения.

Анализ процесса исторического вызревания этнополитического конфликта во временных рамках, через различные фазы обнаруживает мощный потенциал его перелива из одной конфликтной разновидности в другую. Иначе говоря, зародившись как социальный, пройдя далее стадию этнополитического созревания и вылившись в межнациональные столкновения, конфликт может разрядить свою деструктивную энергию сразу в сопредельных областях общественного развития. Пример российско-украинский политический кризис по поводу Черноморского флота и Крыма, с его значительным русскоязычным населением, нет оснований интерпретировать как русско-украинский конфликт. Однако межгосударственный спор может при определенных условиях перерасти в этнополитический конфликт.1

Конфликт на национальной почве может мирно разрешаться. Однако он вряд ли разрешится, если достиг стадии национального антагонизма, когда рациональные аргументы в интересах достижений согласия и мира не воспринимаются противостоящими сторонами. Очевидно, в таком случае нарастание напряженности в межнациональных отношениях приобретает необратимый характер и выливается в иррациональную межэтническую войну - самую тяжелую форму разрешения этнополитического конфликта.

Вот почему грань между социальными, политическими и этнонациональными конфликтами на территории бывшего СССР в новой России достаточно аморфная, трудно определимая, а сами конфликты множественны по форме и разнообразны по динамике развития. При анализе конфликта следует обращать внимание, на то, что этническое начало в нем нередко служит камуфляжем борьбы различных этнических элит. В качестве примера такого этнического камуфляжа можно назвать политическую борьбу в Азербайджане и частую смену руководства там. Одним из решающих козырей в борьбе политических элит был армяно-азербайджанский конфликт в борьбе за Нагорных Карабах. Находящиеся у власти политические силы обвинялись в неудачах на карабахском фронте. Новые лидеры, приходившие к власти, изменить ничего не могли.1

Нередко случаи иного политического камуфляжа, когда этническая природа конфликта прикрывается другими мотивами. Так, борьба руководства республики Молдова против «прокоммунистических бастионов» в Приднестровье и Гагаузии прикрывала этнический конфликт по поводу положения русско-украинского и гагаузского населения этой части республики в новом независимом государстве.2

Соперничество таджикских субэтнических группировок и конфликты между памирскими родами Бадагхшана и титульными таджиками вскрываются событиями 1992 г. в Таджикистане, хотя официальная риторика содержала формулу: «исламская демократическая оппозиция» против консервативной партократической и коррумпированной" правящей, элиты.

Все вышесказанное свидетельствует, что понятие «этнополитический конфликт» охватывает широкий круг ситуаций. Чисто этнического конфликта, как уже неоднократно отмечалось выше, практически не бывает. Чаще всего существует социальный, политический и экономический конфликт между группами людей, которые идентифицируют друг друга по этническим признакам: расе, языку, национальному происхождению. Часто такие этнические характеристики могут маскировать другие отличительные черты, например, классовые интересы и политическую власть, которые при более глубоком анализе могут оказаться более важными величинами в конфликте.

В этнополитологии принято выделять ранговые и неранговые системы межэтнических отношений, хотя встречается и множество пограничных ситуаций. В неранговых, этнонациональные конфликты могут возникнуть между группами, обладающими относительно равными долями богатства и власти, когда одна или несколько групп «боятся или чувствуют» что их положение по сравнению с другой этнической группой имеет тенденцию к ухудшению. Подобный конфликт может происходить в локализованной и узкой форме без вовлечения центра политической власти. Однако большинство этнонациональных конфликтов связано с ранговой, или стратифицированной системой межэтнических отношений, в которой не только различные этнические группы занимают неодинаковое место относительно друг друга на шкале власти, престижа и богатства, но, что еще важнее, центр политической власти и государственный аппарат более или менее контролируются господствующей (или составляющей большинство) этнической общностью, а подчиненная общность (или общности) остаются в маргинальном положении.

Часто в ранговых, или стратифицированных системах этническая группа может или быть идентична социальному классу, или иметь тенденции частично с ним совпадать.1 Однако этническое расслоение - самостоятельный феномен, несмотря на классовую принадлежность членов этнической группы. В стратифицированных системах социально-политический конфликт может выражаться как этнический конфликт, ибо обычно он касается государственной власти, создавая угрозу институциональной модели, на которой эта власть основана.

Для того, чтобы классифицировать этнические группы, участвующие в конфликте необходимо обозначить различные виды ситуаций, при которых эти группы взаимодействуют. Многие этнонациональные конфликты в мире фактически являются следствием проблем, возникающих из изменения положения этнической группы в обществе. Наиболее типичные ситуации:

- этнические группы в государстве, которое признают себя полиэтничским или многонациональным. Такие группы могут устанавливать свою тождественность на основе языка (как в Бельгии и Швейцарии), религии (как сингхи, мусульмане и индусы в Индии; христиане и мусульмане в Ливане), национальности (как в бывшем Советским Союзе) или расы (как в южной Африке). В таких случаях этнические группы, отличающиеся от доминирующей или более многочисленной национальности, могут иметь или не иметь особый правовой статус. Обычно они представляют меньшинство и не занимают господствующего положения;

- этнические группы в государстве, которое официально ни признает себя полиэтническим (Франция, Япония, Индонезия, Турция, Португалия многие африканские страны), здесь консолидация конфликтующих групп может иметь основы: региональную (как бретонцы или корсиканцы во Франции, шотландцы или валлийцы в Великобритании), расовую (как чернокожие в Соединенных Штатах), религиозную (как копты в Египте или шииты в Ираке), племенную (как в Афганистане) или комбинацию ряда критериев;

- этнические меньшинства, которые идентифицируют себя с родственной этнической общностью в соседнем государстве где она может составлять большинство населения (как венгры в Румынии, турки в Болгарии, албанцы в Югославии, мексиканцы в Соединенных Штатах Америки);

- многочисленные этнические группы в государстве, где ни одна из них не занимает особого доминирующего положения. Такая ситуация преобладает в Африке к югу от Сахары, в некоторых странах Азии;

- этнические меньшинства, которые проживают по обе стороны межгосударственной границы и имеют статус меньшинства в каждой из сопредельных стран (Как в ряде регионов Юго-Восточной Азии, баски в Испании и Франции, курды на Среднем Востоке, лезгины в Азербайджане и России);

- этнические эмигранты и беженцы, появляющиеся в результате массовой миграции из одних стран в другие, в основном из слаборазвитых стран в индустриально развитые государства (африканцы в Англии и Франции, курды в ФРГ);

- автохтонные народы и племена представляют собой особый случай среди этнических групп, обычно считающихся меньшинствами из-за исторических обстоятельств их покорения и включения в новые государственные структуры, равно как и из-за привязанности к своей земле и территории, а также из-за векового сопротивления геноциду, этноциду и ассимиляции. Автохтонные народы встречаются в обеих Америках, Австралии и Новой Зеландии. Имеются многочисленные племена на юге и юго-востоке Азии, а также на Крайнем Севере и Дальнем Востоке.

Эта схематическая классификация не исчерпывает всех возможных ситуаций, в которых взаимодействуют этнические группы и к тому же разные типы ситуаций могут перекрещиваться или совпадать. Тем не менее, это дает возможность понять ситуации, в которых обычно возникают этнические конфликты.

Таким образом, рассматривая сущность этнополитического конфликта с точки зрения комплексного анализа, мы наблюдаем, что конфликт включает в себя две подсистемы: объективную и субъективную. Природа этничности и основанные на ней образцы поведения таковы, что следует различать объективные противоречия взаимодействующих этносов и субъективные представления, вовлеченные в конфликт сторон. Заметим, что методологические основы рассмотрения этнонациональных конфликтов с диаметрально противоположных сторон следует признать далеко не исчерпанной темой для исследования.

---

1 См., например, Абдулатипов Р. Этнополитические конфликты в СНГ: национальные механизмы разрешения // Социал. Конфликт. – Калуга, 2000. - №1 – С. 3-17; Булатов Г.Г. Проблемы выявления и устранения условий и обстоятельств, способствующих возникновению чрезвычайных ситуаций и опасных конфликтов // Экстремальные ситуации, конфликты, согласие. – М., 1998 С.38-43; Галкин В.А. Проблемы беженцев и вынужденных переселенцев как результат социально-политических и межнациональных конфликтов // Эволюция и революция: опыт и уроки мировой и российской истории: Материалы междунар. науч. конф.- Хабаровск, 1997. – С.331-334; Суворов В.Л. Политическое регулирование межнациональных конфликтов: современный опыт, проблемы, тенденции: Автореф.дис. …канд полит.наук/ Рос.акад.гос. службы при Президенте Рос.Федерации – М., 1997. – 22 с. и др.

2 Денисов Г.С. Этнический фактор в политической жизни России 90-х годов / Рос.акад.образования. Юж.отд-ние. Сев.-Кавк. Центр высш.шк. – Ростов-на –Дону: Изд-во Рост.гос.пед.ун-та, 1996. – 224с.

3 Ожиганов Э.Теория этнополитического конфликта (статья1) // Информ.бюл. Центра социол. Исслед. – М., 1995- №1. – С.58-76

1 Здравомыслов А.Г. Динамика национального самосознания россиян и этнополитические конфликты // Обновление России: трудный поиск решений. – М., 1996. – Вып. –С.51-68

1 Кленов И.Н. Этнополитический конфликт: генезис, сущность пути урегулирования: дис. .. канд.полит.наук / Рос.акад.гос. службы при Президенте Рос. Федерации. – М., 1996 – 23с.

2 Перепилица Г.Этнополитические факторы межнациональных конфликтов // Социал.конфликт. – Калуга, 2000 - №1 – С.65-69

1 Хасанов Р. Динамика этнополитических конфликтов в постсоветском пространстве: Автореф. Дис. …канд.филос. наук; /Казан. Гос. Ун-т. – Казань, 1998 – 20с.

1 Зарипов А.Я., Файззулин Ф.С. Этнополитические движения как социальный феномен / Уфим.гос. авиац. Техн.ун-т, АН Респ.Башкортостан. – УФА, 2000. – 134с.

2 Ургалкин Ю.А. Этнополитический конфликт: сущность, формы проявления, воздействие на сферы общественной жизни // Вестн.Самар.гос.экон.акад. – Самара, 2000.-№2/3 – С.224-233

1 Лобазова М.В. Особенности применения кластерного анализа при исследовании этнополитического конфликта в республике Дагестан и на Северном Кавказе // Молодежь в информационном пространстве. – М., 2001. – Ч.2. – С.11-17