Бабичева Е.С.

Днепродзержинский государственный технический университет

Некоторые аспекты возникновения идеологии анархизма

Одной из актуальных тем в истории сегодня является анархизм.

В советской историографии анархизм рассматривался как глубоко негативное, провокационное явление – это понятно, так как исторически сложилась традиция отрицательного отношения к анархизму из-за вульгаризации позиций и чрезмерной жесткости оценок, а также представлений анархистов в качестве непримиримых противников марксизма, в основе которых лежало неприятие ключевой идеи анархизма – возможности безгосударственного общежития.

В связи с изменением политической ситуации меняются взгляды и мнения историков, философов, политологов на те или иные события.

В данной работе сделана попытка ещё раз проанализировать идеологию анархизма, её задачи и цели, поскольку анархизм – учение о безвластии, учение о совершенном обществе, которому не нужны ни государственный аппарат, ни правительство, ни чиновники. Идейные потоки анархизма восходят к античной философии. Ещё за 300 лет до н.э. Зенон выдвигал идею безгосударственного общества. Он считал, что сила взаимопомощи и любви, заложенная природой в глубине человеческого сердца, является рычагом и двигателем общества к безвластию.

Отмечается наличие идей безвластия, иногда называемых и анархизмом, в различные исторические периоды у разных мыслителей: у софистов, киников в Древней Греции, в раннем христианстве, в некоторых течениях религиозного сектантства. Первоначально идеи безвластия появляются как ностальгия по догосударственному строю и радикальная критика существующего государственного устройства.

Широкое распространение анархизм получает в исторических ситуациях крайнего отчаяния, пессимизма, возникших под влиянием экономических, политических, социальных и других кризисных явлений в переломные моменты исторического развития [7, с.24].

Термин «идеология» употребляется исследователями в двух сущностно разных смыслах. Идеология в значении руководящей идеи, своего рода стержня, замысла того, что мы хотим осуществить. Применительно к политике идеология – это политические верования и убеждения, ориентированные на различные пути завоевания власти. Именно в таком значении понятие идеология употреблялось в теоретических трудах основоположников западного анархизма Прудоном и Штирнером. Их взгляды представляют собой определяющую теоретическую основу, из которой вытекала программа действий и механизм распространения идеологических установок в массах.

Идеология мирового анархизма начала формироваться в 40-70-х годах ХІХ века, как международное явление анархизм существовал в Австрии, Италии, Испании, Португалии, Франции, Швейцарии, России и др. государствах где была многочисленной мелкая буржуазия.

Ядро идеологии мирового анархизма разрабатывали Ж.П.Прудон, который ввёл термин «анархизм», Ж.Грав (Франция), М.Штинер (Германия), Годвин (Англия), М.А.Бакунин, П.А.Кропоткин (Россия).

К основным моментам идеологии анархизма следует отнести: во-первых, отрицание любой власти, не только государственной; во-вторых, отрицание общественной дисциплины, необходимость подчинения меньшинства большинству; в-третьих, проповедь свободы для каждой отдельно взятой личности. Анархисты отрицали необходимость создания и использования во время революции органов новой власти вместо старой, свергнутой ею, что объясняется индивидуализмом: «Нельзя быть анархистом, не будучи индивидуалистом», - отмечал неоанархитст Д.Гэрен [1, с.4].

Мировоззрение анархизма строится на базе идеализма, метафизики, непринятия диалектики развития общества, непонимания классовой борьбы как движущей силы прогресса общества.

Идеологи анархизма стремились не только увлечь за собой народные массы, но и предпринимали попытки вызвать и возглавить революцию.

Идеологии анархизма свойственны иррациональные черты, проявляющиеся в волюнтаризме, ставящему волю личности выше воли общества.

40-е годы ХІХ века явились переворотом в развитии мировой общественной мысли, т.к. происшедшие в европейских странах буржуазные революции, ликвидировали феодальные отношения и провозгласили свободу и равенство граждан перед законом. Но при этом не произошло освобождения трудового народа от угнетения, т.е. феодальная эксплуатация сменилась капиталистической. Возникал вопрос, каким путём трудящиеся массы могут освободиться как от феодальной, так и от капиталистической эксплуатации?

К сожалению, А.Сен-Симон, Ш.Фурье, Р.Оуэн и др. представители различных школ утопического социализма не смогли разрешить данную проблему, они способны были лишь критиковать буржуазное общество и фантазировать о лучшем будущем.

Ж.П.Прудон пытался основать собственную социалистическую систему. В 1840г. была опубликована его книга «Что такое собственность? Или исследование о принципе права и власти», в которой много внимания уделено критике права собственности и власти. Прудон заявлял, что собственность влечет за собой неравенство и порождает эксплуатацию одного человека другим. Собственность, по его утверждению, была принципом, породившим и определившим все революции, поэтому автор призывал к уничтожению крупной капиталистической собственности.

Появление указанного произведения привлекло внимание противников капитализма, поскольку в книге остро критиковался буржуазный строй. Эти идеи вызвали настоящую сенсацию не только во Франции, но и в России. С сочинением Прудона на языке оригинала ознакомились А.И.Герцен, В.Г.Белинский, Ф.М.Достоевский, Н.Г.Чернышевский и др., книга вызвала горячие споры, бурное обсуждение. Сильное впечатление книга произвела на русских социалистов, но их внимание больше привлекла остроумная критика капитализма, чем идеи анархизма. Русские читатели принимали Прудона за революционера и социалиста. Но в 40-50-е годы ХІХ века ещё не было определенного представления о прудоновской системе анархистских воззрений, они только формировались.

Анархизм Прудона вырос на базе утопического социализма. От Сен-Симона и Фурье Прудон воспринял отрицание власти и политической борьбы, проповедь классового сотрудничества между пролетариатом и буржуазией, сохранение частной собственности и капиталистических отношений. Идеи свободы личности Прудон развивал до крайних пределов. Проповедуемая им свобода личности представляет одну из разновидностей буржуазного индивидуализма, вывернутого наизнанку [1, с.33].

Проникновение в Россию произведения Прудона послужило началом пропаганды анархистских идей. Пропаганда усилилась и в последующем, когда в Россию проникли новые произведения Ж.П.Прудона.

Начальный период распространения анархизма в Россию связан и с проникновением книги немецкого теоретика анархизма – Макса Штирнера «Единственный и его собственность», которая распространялась нелегально, т.к. царская цензура наложила запрет на это произведение [1, с.53].

Для радикально настроенной русской молодежи М.Штирнер воспринимался революционером. Его призыв к бунту, прославление им эгоизма как оружия личности, притесняемой со стороны государства и общества, воспринимались восторженно. Штирнеровская теория не была близка идеологам революционно-демократического направления, она воспринималась менее подготовленными в теоретическом отношении деятелями. Она толкала их на ошибочный путь, ведший к анархическому индивидуализму [1, с.58].

Социально-экономические условия в России во 2-й половине ХІХ века создавали определенную базу для распространения идей анархизма. У истоков русского, а впоследствии и международного анархизма обозначились два столпа – родовитые дворяне М.А.Бакунин и П.А.Кропоткин. Личности яркие, необычайно одаренные, но были они словно полюсами, олицетворяя противоречивую природу анархизма [2, с.78].

М.А.Бакунин – истинный революционер, для него «все дозволено» (ради блага народа, разумеется, хотя мнение этого народа он не спрашивал, а решал за него). Отсюда и вседозволенность средств: смерть сотни невинных ради гибели какого-нибудь одного врага, подлоги, двурушничество и поклёпы, все можно, раз цель самая наивысшая – установление рая на земле, причем немедленно, сегодня.

П.А.Кропоткин – истинно русский мечтатель. Пролитие крови в нём вызывало ужас, никогда он к тому не призывал, надеясь на мирное переубеждение людей и в гнусных заговорах бакунинского типа не участвовал. Он словно воплощал собой вековечную мечту обездоленных и униженных о всеобщем братстве, чтобы не мытарили людей богатые и сильные, чтобы насилие исчезло, а мир и любовь воцарились [2, с.94].

В России обездоленные и озлобленные социальные низы мечтали о земном рае, а молодые – они всегда торопятся – хотели получить все сразу [2, с.196]. В анархистском движении участвовала молодежь 25-32 лет. И это понятно: анархизм подкупал своей прямотой и простотой планов. Воспитанное на революции старшими товарищами, историей и жизнью молодое поколение в лице новоспасовской группы анархистов-коммунистов,на Украине, знало, что слово «анархизм» является общеупотребительным для обозначения такого общественного строя, при котором самоопределение личности доведено до максимальных пределов, а верховное принуждение до минимальных [3, с.346].

В 1917г. Екатеринославская группа анархистов, сравнительно с прочими городами России и Украины, была очень сильна, издавала свою газету «Голос анархиста»; организация состояла из безработных, рабочих, служащих и учащихся [4, с.253].

Исследователями отмечено, что в 1917г. на территории России и Украины среди анархистов преобладали анархо-коммунисты, анархо-синдикалисты и анархо-синдикалисты-коммунисты, отображавшие в большинстве идеологию люмпен-пролетариата [4, с.258].

По мнению П.Аршинова: «Анархизм несёт в себе два мира – мир философии, идеи, и мир практических достижений, действий, которые находятся между собой в тесной связи. Борющийся рабочий класс привлекает конкретная практическая сторона анархизма. Основанием практического анархизма является принцип революционной инициативы трудящихся и их самоосвобождения. Отсюда сам по себе вытекает принцип безгосударственности и самоуправления трудящихся в новом обществе». Но до сих пор в истории пролетарской мысли мы не имеем примера массового анархического движения в его чистом, строго принципиальном виде. И это понятно, рабочие классы находятся не в мире желаемого, а в мире существующего, где они подвержены различного рода воздействиям [5, с.219].

Не подлежит сомнению, что борьба, которую ведут рабочие и крестьяне, неизбежно несёт на себе печать условий и особенностей существующего. Эта борьба не может родиться в готовой законченной анархистской форме, отвечать всем требованиям идеала. Такая законченная форма возможна лишь в узких политических кругах и не на практике, а в планах и программах. Широкая масса, начиная борьбу, неизбежно совершает ошибки, допускает противоречия, уклонения и лишь в процессе этой борьбы выравнивает свою линию применительно к идеалу, за который борется. Анархистский идеал велик и богат разнообразием построений, но роль анархистов в социальной борьбе масс ничтожна, мала. Задача анархистов состоит в том, чтобы помочь народу встать на правильный путь борьбы и создания нового общества, уяснить смысл предстоящей борьбы, её задачи и цели [5, с.220-221].

В период Октябрьского переворота анархисты в Петрограде, Москве и ряде др. промышленных городов играли особо выдающуюся роль в авангарде матросов, солдат и рабочих. Но, будучи дезорганизованы не только в своей политической целости, но и разобщены организационно, анархисты не могли сравниться по своему революционному влиянию с партией большевиков и партией левых социалистов-революционеров, которые имели чёткое представление о своих задачах и целях. Их голос мощно раздавался по всей стране с определенными и чёткими заявлениями – завоевания земли, хлеба и воли [6, с.100-101].

Октябрьские события показали, что анархистские федерации оказались слабы, они не смогли показать массам неискренность и ложь политических партий большевиков и левых социалистов-революционеров. « Большинство претендентов на имя руководителей русского анархизма болтались если не в хвосте центральной власти большевицко-левоэсеровского блока, то, во всяком случае, вне прямого революционного действия в рядах революции…», - отмечал Н.И.Махно [6, с.140].

Махновское движение вышло из глубин масс, оно не располагало необходимыми теоретическими силами, нужными при всяком большом социальном движении. Этот недостаток оказался весьма существенным. В 1918г. после переговоров с В.И.Лениным, Я.М.Свердловым, тов. Затонским, П.А.Кропоткиным и др. политическими деятелями, Н.И.Махно сделал вывод, что взявшие власть в руки и создавшие блок партий большевики и левые эсеры не являются тем союзом, который так необходим революции в момент столкновения труда с капиталом, государственного насилия со свободой самоуправления. В революции наблюдается застой, на неё надевают петлю все политические партии. Махно отмечал: «…свободой пользуются не народы, а партии. Не партии служат народам, а наоборот. В делах народа упоминается лишь имя его, а вершат дела партии» [3, с.338]. Власть взяла на себя ответственность определить степень революционности и законности не только отдельного человека, но и целого трудового класса.

Многие русские анархисты, прошедшие школу анархизма, состояли в изолированных, никому не нужных кружках, давали советы, нередко противоречащие. Но лидера, желающего возглавить практическое осуществление мечты анархо-коммунизма, не было

Из анархистов, вероятно, лишь Н.И.Махно, понявший, что мировой революции может не быть, а построить анархо-коммунистическое общество в определенном районе можно, вернулся в июне-июле 1918г. на Украину, в родное село, вести борьбу с немецкими оккупантами, возможно, это было сделано им не столько как анархистом, сколько под влиянием крестьянских настроений. И даже когда поднятое Махно повстанческое движение разрослось, анархисты по-прежнему предпочитали оставаться в Москве, ломая копья за всякого рода принципы [4, с.255].

Литература:

1. Канев С.Н. Революция и анархизм. – М., 1987. – 328 с.

2. Семанов С.Н. Махно. Подлинная история. – М., 2001. – 319 с.

3. Белаш А.В., Белаш В.Ф. Дороги Нестора Махно. Историческое повествование. – К., 1993. – 592 с.

4. Шумов С.А., Андреев А.Р. Махновщина. – М., 2005. – 416 с.

5. Аршинов П. История махновского движения (1918-1921гг.). Запорожье, 1995. – 248 с.

6. Махно Н.И. Азбука анархиста. – М., 2005. – 572 с.

7. Ударцев С.Ф. Кропоткин. Из истории политической и правовой мысли.

- М., 1989. – 144 с.