Экономические науки

 

Кучерук Д .Г.

Донецкий национальный университет

Стратегия функциональной гибкости структурного развития экономики: концептуальный анализ

Наследственность и изменчивость  различных хозяйственных субъектов обнаруживает многообразие тех конкретных форм, в которых находит свое выражение объективная тенденция их поступательного движения, сложность и противоречивость, многоступенчатость процессов структурного развития экономики [1,2]. В  технологическом аспекте стратегия функциональной гибкости структурного развития экономики определяется процессом, в котором зарождается очередной импульс расширения потенциальных производственных возможностей.

Известно, что структурные сдвиги могут оказывать как положительное, так и отрицательное воздействие на динамику производительности общественного труда. В первом случае эти сдвиги называют трудосберегающими, во втором - трудорасходующими. Количественным показателям такого воздействия служит величина так называемого структурного эффекта, представляющего собой обеспечивающуюся структурными изменениями часть прироста народнохозяйственной производительности. Однако этот показатель обладает рядом недостатков, из-за которых  затрудняется анализ его динамики с точкой зрения выявления циклических особенностей [3].

Структурные циклы закономерно воспроизводятся  на  объективной основе неравномерности экономического и научно-технического развития. Чтобы структурные сдвиги вносили положительный вклад в прирост производительности общественного труда,  они должны  идти в направлении расширения тех отраслей, в которых ее уровень выше, чем  в среднем по материальному производству, и напротив, сокращения  удельного веса отраслей, имеющих производительность труда ниже мирового уровня  [4]. Теоретически, с точки зрения оптимального функционирования экономики, такой процесс должен носить постоянный характер. Однако в силу имеющихся ограничений в трансформации реальных экономических структур изменения отраслевых долей фактически могут происходить в любом направлении. Более того, в определенные моменты, а именно в период структурных коллизий, ситуация становится прямопротивоположной: активно раздуваются  сектора экономики с относительно низкой  производительности труда, а объемы высокоэффективных структурных подразделений не увеличиваются.

Такие сдвиги в структуре занятости оказывают понижательное воздействие на рост производительности общественного труда, что, в свою очередь, отрицательного сказывается на увеличении объема производства национального дохода (валового национального продукта). Аналогична картина основных производственных фондов и национального дохода. Заметное изменение эффективности в отрасли может быть зафиксировано только в течение определенного срока функционирования нововведенных мощностей. В течение же переходного периода адаптации, равного примерно одному - двум  годам, неизбежно падение эффективности отраслевых сдвигов, а, следовательно,  и  появление структурных коллизий.

Временная структура внедрения субизобретений по-разному сказываются на отраслевых структурах занятости, национального дохода и основных производственных фондов и продуцирует на рынке   труда , капитала и товаров кратковременные структурные циклы неодинаковой продолжительности.

    Согласно положениям нелинейной термодинамики, структурные изменения в системе возможны, когда структура системы характеризуется сильной неустойчивостью. В противном случае, то есть “если система структурно устойчива относительно вторжения новых единиц, новый режим функционирования не устанавливается, а сами новые единицы (“инноваторы”) погибают” [5].  Это позволяет адаптивно осмыслить внутренние механизмы структурных сдвигов в экономике и, что важно для анализа макроэволюционных процессов, приблизится к пониманию механизма смены технологических укладов.

         Установление целевых ориентиров структурного развития экономики позволяет выявить зависимость эффективности общественного производства от мотивационных аспектов деятельности хозяйствующих субъектов. Их появление оказывает воздействие на системные элементы социального развития, вариантность базисных технологий в диапазоне творческой индивидуальности.

 

Литература

1.         Яковец  Ю. Социогенетика: содержание, закономерности, перспективы. М.: Институт экономики РАН, 1992, с. 4. 

2.          The Manchester School of Economic and Social Studies, Vol. LXI, №2, June 1993, p. 127.

3.         Балацкий Е. В. Методы оценки влияния макроэкономических структурных сдвигов на динамику производительности общественного труда / Концепция занятости в условиях социальноорентированной экономики. – М.: НИЭИ , 1990. – с 94-112.

4.         Ревякин Е. Инерция интеграции как одна из особенностей ее динамики // Мировая экономика и международные отношения. – 2006. - №7. – С. 33-40.

5.         Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986, с. 251.