Секція – “Право”, підсекція № 2 – “Адміністративне та фінансове право”

Фомін П.П.

Луганський державний університет внутрішніх справ

Окремі питання адміністративної відповідальності осіб, звільнених з місць позбавлення волі, за порушення правил адміністративного нагляду

Стан сучасного адміністративно-деліктного законодавства України в сфері адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, свідчить про необхідність подальшого науково-теоретичного обґрунтування потреб у введенні та вдосконаленні існуючих заборон на діяння таких суб’єктів у встановленні й корегуванні відповідальності в адміністративному порядку за їх порушення, а також формуванні та науковому забезпеченні адміністративно-деліктного законодавства відповідно до державної політики [1, 86].

Відповідно до нормативних положень Закону України “Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі” від 1 грудня 1994 р. (далі – Закон “Про адмін. нагляд”) адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження й контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ (ст. 1). Він переслідує мету запобігання вчиненню злочинів вказаними особами та здійснення виховного впливу на них (ст. 2).

Передбачається, що зазначена мета має досягатися шляхом встановлення для піднаглядних обов’язків (ст. 9) і обмежень щодо їхніх дій (ст. 10), а також заходів юридичної відповідальності за порушення зазначених правил [2].

До 2004 року в адміністративно-деліктному законодавстві України відповідальність за порушення правил адміністратитвного нагяду була передбачена без конкретизації заборон в диспозиції ст. 187 КУпАП [3]. Така законодавча кострукція ст. 187 КУпАП мала як позитивний, так і негативний аспекти. Позитив виявлявся в тому, що зазначена норма охоплювала всі випадки порушення правил, визначених ст.ст. 9 і 10 Закону “Про адмін. нагляд”. Негативом виступав диспозитивний характер ст. 187 КУпАП.

Зазначені аспекти законодавець спробував урахувати при вдосконаленні ст. 187 КУпАП і 3 лютого 2004 року зазначена норма була видана в новій редакції. Частина 1 аналізованої статті КУпАП встановила, що за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме - 1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов’язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі внутрішніх справ – настає адміністративна відповідальність у вигляді штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина 2 ст. 187 КУпАП визначила, що при повторному скоєнні піднаглядними дій, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, настає відповідальність у вигляді штрафу від десяти до п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п’ятнадцяти діб [4].

Однак, як виявилося, при усуненні диспозитивності ст. 187 КУпАП, вимоги ст.ст. 9 і 10 Закону “Про адмін. нагляд” законодавцем були враховані лише частково, що, у свою чергу, створило передумови для безкарності правопорушників правил адміністративного нагляду. Залишилися без забезпечення на законодавчому рівні заходами адміністративної відповідальності вимоги щодо додержання піднаглядними таких правил, як: прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ними місце проживання і зареєструватися в органі внутрішніх справ (п. а ст. 9); у разі від’їзду в особистих справах з дозволу міліції в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися в місцевому органі внутрішніх справ (п. г ст. 9); заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста) (п. в ст. 10).

Статистичні данні юрисдикційної практики ОВС [5, 23-24], свідчать про недостатню ефективність такого законодавчого визначення заходів адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду для осіб, звільнених з місць позбавлення волі, оскільки рівень злочинності та адміністративної деліктності серед адміністративно піднаглядних залишається ще високим.

Тому, для досягнення практичної реалізації задекларованої ст. 2 Закону “Про адмін. нагляд” мети адміністративного нагляду, - запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, та здійснення виховного впливу на таких суб’єктів, - доцільно ст. 187 КУпАП доповнити пунктами 6-8, які б кореспондувалися з вимогами пунктів а, г ст. 9 та п. в ст. 10 вказаного Закону.

Зазначений крок сприяв би вдосконаленню заходів адміністративної відповідальності в сфері адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, створив би передумови для якісного забезпечення правопорядку й вимог режиму законності серед таких суб’єктів, та ефективного застосування юрисдикційними органами адміністративно-деліктного законодавства.

Список літератури:

1. Колпаков В. Кодекс України про адміністративні правопорушення: пошук нової парадигми // Право України. – 2004. - № 7. – С. 85-89.

2. Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі: Закон України від 1 грудня 1994 р. № 264/94-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1994. - № 52. - Ст. 455.

3. Кодекс Украины об административных правонарушениях: Научно-практический комментарий. Издание третье. – Х.: ООО «Одиссей», 2002. – 1040 с.

4. Про внесення зміни до статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення: Закон України від 3 лютого 2004 року № 1418-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2004. - № 19. - Ст. 258.

5. Аналіз стану правопорядку в Україні, результати діяльності органів внутрішніх справ за січень-березень 2006 року. – Київ, 2006. – 32 с.

Заявка

на участь у науковій конференції

„Образование и наука без границ - 2006”

(18-28 грудня 2006 р.)

Тема тез доповіді: “Окремі питання адміністративної відповідальності осіб, звільнених з місць позбавлення волі, за порушення правил адміністративного нагляду”

Відомості про автора

Прізвище, ім’я, по батькові Фомін Павло Павлович

Назва навчального закладу Луганський державний університет

внутрішніх справ

Посада викладач кафедри адміністративного права та адміністративної діяльності

Службова адреса вул. К. Маркса 4, сел. Ювілейне, м. Луганськ, 91493

Телефон службовий 8 (0642) 96- 87- 72

Домашня адреса вул. Шевченка, б.№ 4, кв. 208, м. Луганськ. 91055

Телефон 8-095-768-60-91 Факс 8 (0642) 55- 32 -00

Е-mail benitsky-alexey@rambler.ru