МОУ «Волжский
институт экономики, педагогики и права»
Опыт
исторического развития ярко свидетельствует о периодическом образовании
кризисных явлений в различных аспектах жизни человеческого общества. Часть
подобных явлений носит закономерный эволюционно-революционный характер и
является элементом общественного развития, предтечей революционных изменений в
политике, науке, технике, технологии, производстве, экономике и т.д. Однако,
некоторые другие из этих явлений отличаются случайностью и непредсказуемостью.
К ним, прежде всего, можно отнести различные социально-политические конфликты,
стихийные бедствия, аварии и катастрофы, которые влекут за собой гибель людей,
большие разрушения и уничтожение материальных ценностей. Согласно современной
научной терминологии такие явления носят наименование форс-мажорных
обстоятельств, а возникающая при этом обстановка называется чрезвычайной
ситуацией (ЧС).
Следует
особо подчеркнуть, что в экономической науке проблематике подобных
форс-мажорных обстоятельств всегда уделялось пристальное внимание, связывая их,
прежде всего, с неопределенностью рыночной ситуации, традиционно характерной
для сферы свободного предпринимательства. Так, ещё в XVII в. Р. Кантильон связывал предпринимательство
с риском и неопределенностью экономической конъюнктуры, которая вытекает из
непостоянства рыночного спроса и предложения[1]. А И.
Тюнен определял предпринимателя как претендента на
остаточный рискованный и непредсказуемый доход за принятие на себя
непредвиденных рисков[2].
Видное
место риску в своих исследованиях отводили Д. Рикардо,
А. Смит и Дж. Милль, трактуя его как математическое ожидание потерь, которые
могут произойти в результате выбранного решения. По их мнению, прибыль должна
включать вознаграждение за риск[3].
Весьма
своеобразно, методом отрицания, но не остались без внимания вопросы
экономического риска и в исследованиях К. Маркса. В «Капитале» он особо
отмечает «абстрагирование от внешней торговли и рассмотрение всего
капиталистического мира как единого, а всего рынка – как внутреннего»[4], без
чего он не смог бы столь наглядно построить теорию эксплуатации рабочего
класса. Кроме того, можно считать, что К. Маркс в своих работах внес вклад в
понимание формирования страховых фондов, отмечая, что их источником служит
«часть прибыли, а следовательно, прибавочной стоимости, а потому и прибавочного
труда»[5].
Не
была обойдена вниманием категория риска и в трудах А. Маршала, который
основываясь на работах Д. Рикардо, Дж. Милля, У. Сениора
обосновал понятие платы за риск. Он отмечал, что предпринимательский риск
«обусловлен колебаниями на рынках сырья и готовых изделий, непредвиденными
изменениями в моде, новыми изобретениями, вторжением новых и сильных
конкурентов в их соответствующие районы и т.д. Однако существует и другая
категория риска, бремя которого ложится только на человека, работающего с
заемным капиталом, и ни на кого другого; этот вид риска можно назвать личным
риском»[6]. Оба
этих вида риска А. Маршалл относят к общим издержкам фирмы, как «если бы она
действовала в качестве страховой компании для самой себя»[7].
Видный
этап развития теории риск-менеджмента связан с
появлением работ Ф. Найта, в которых он предпринял
попытку исследовать типичность и атипичность рисковых
ситуаций. Проблема при этом ставилась им с позиций возможностей использования
статистических данных о прошедших рисковых ситуациях для решения вопросов с
учетом неординарности вновь возникающих. Так, он предложил выделять априорную
вероятность – «абсолютно однородную классификацию случаев, во всем идентичных
(за исключением действительно случайных факторов)»[8] и
статистическую вероятность, которую нельзя оценить с помощью априорных
вычислений и для которой отсутствует обоснованный критерий классификации ситуаций,
так как они уникальны или их число недостаточно для анализа и определения
значения вероятности. Исходя из этого, Ф. Найт вводит
две категории: «неопределенность», для которой невозможны ни вычисления, ни
присвоение численной вероятности, хотя бы даже субъективной; «риск», когда
вероятность можно определить математически или путем статистического анализа
накопленного опыта.
Применительно
к управлению в чрезвычайных ситуациях следует отметить, что взгляды Ф. Найта в этом смысле созвучны с мнением Н.Д. Кондратьева,
который указывал, что «в области общественно-экономической жизни мы имеем дело
с явлениями, также неизмеримо более сложными, чем в сфере точного
естествознания. Здесь мы располагаем ещё меньшим количеством установленных
связей и закономерностей, и они поддаются ещё в меньшей степени точному
количественному выражению»[9].
Важность
категории «риск» для описания деловой активности подчеркивал Дж.М. Кейнс. Он указывал, что предпринимательский риск возникает
«ввиду сомнений на счет того, удастся ли предпринимателю получить …
перспективную выгоду, на которую он рассчитывает»[10]. В
целях его сокращения он обращал внимание на улучшение степени предвидения.
Исследовал
экономический риск и Й. Шумпетер. Он стоял на
позициях того, что предпринимательский доход возникает там, где нет места
«экономике, в которой устанавливается повторяющийся рутинный экономический
процесс, отсутствует неопределенность будущего». Он подчеркивал, что
способность к риску является важнейшей чертой и внутренним компонентом содержания
предпринимательства[11].
Вопросы
маневрирования ресурсами в чрезвычайных ситуациях исследовал Ж.Б. Сей,
рассматривая извлечение их в одном месте, где они дают малый доход, а затем перемещение и новую комбинацию в другом
месте, где это более необходимо.
Кроме
того, нельзя не отметить тот вклад, который сделал в исследование вопросов
общего управления экономикой, на основе чего рассматривается и управление
экономикой в чрезвычайных ситуациях,
великий американский экономист В. Леонтьев. Разработанный им в 30-50-х
гг. метод «затраты - выпуск» дает возможность осуществить системный взгляд на
межотраслевой баланс, что особенно важно для оптимизации распределения ресурсов
в условиях ЧС, и по сей день используется в практике прогнозирования и
моделирования экономики. Во многом на основе, разработанного под руководством
В. Леонтьева в середине 70-х годов, группой экспертов ООН доклада «Будущее
мировой экономики»[12]
(1977) была создана, активно реализуемая в настоящее время концепция
устойчивого развития и глобализации мировой экономики.
Одними
из первых на необходимость учета риска и неопределенности при построении
экономических моделей указали Джон фон Нейман и Оскар Моргенштерн[13]. В
конце 40-х гг. Дж. Нейман и С. Улама даже разработали
специальный метод моделирования процессов, на протекание которых влияют
случайные факторы, получивший наименование Монте-Карло[14].
Взгляды этих ученых нашли широкое развитие в работах таких экономистов как К. Эрроу, М. Фридмен, Л.Дж. Лаффонта и др.
Особый
импульс исследования проблематики управления в условиях риска получили в
западной экономической литературе в период 50-80 гг. При этом неопределенность
рассматривалась как неполное знание о процессе или явлении[15], а
риск - как отклонение от цели, которую необходимо достигнуть[16].
Начало
разработки проблематики, связанной с изучением рисков в отечественной науке
можно связывать с именем академика Л.В. Канторовича (1912 – 1986) и относить
его к концу 30-х годов, когда он заложил основы линейного программирования.
Примечательно, что последнее в те годы носило наименование приближенных методов
решения экономических задач и в обязательном порядке предусматривало анализ
оптимальности решения экономических задач на основе так, называемых «объективно
обусловленных оценок»[17]. Под
объективно обусловленными оценками тогда
понималась степень адекватности моделируемых процессов реальной
действительности, определяемая как отклонение (риски) смоделированных решений
от фактически достигнутых показателей. Термин математического моделирования
появился позднее, совпав по времени с тем, что исследование подобных
отклонений, в связи со сложностями формирования информационной базы для этого,
прекратилось.
В
целом можно отметить, что вклад Л.В. Канторовича невозможно переоценить. Его
работы «Математические методы организации и планирования производства»,
«Экономический расчет наилучшего использования ресурсов» и др. лежат в основе и
данного исследования.
Широкомасштабное
изучение риск-менеджмента и развитие в его рамках
соответствующих исследований в нашей стране начались во второй половине 80-х
годов, когда был взят курс на построение рыночной экономики. В числе наиболее
видных исследователей при этом можно отметить В.А. Абчука,
А.П. Альгина, В.В. Шахова, Л. Растригина, Б. Райзберга, И.Т. Балабанова, Л.Г. Шаршукову,
М.Г. Лапусту, В.М. Гранберга,
П. Половинкина, А. Зазолюк
и других. Работы этих авторов на прямую не затрагивают вопросов управления в
чрезвычайных ситуациях, но важны для понимания его проблематики и в целом
позволяют разобраться в системе научных представлений по вопросам управления
риском. Кроме того, в работах этих авторов затрагиваются весьма важные аспекты,
касающиеся вопросов организации управления в чрезвычайных ситуациях.
Так,
применительно к управлению в чрезвычайных ситуациях важно отметить, что В. Абчук и А. Альгин
раскрываю вероятностный характер принимаемых решений в условиях кризиса,
определяя риск как «образ действия в неясной, неопределенной обстановке
(наудачу)»[18], то есть «деятельность
субъектов хозяйственной жизни, связанную с преодолением неопределенности»[19].
Шахов
В.В., представляя риск как «опасность неблагоприятного исхода на одно ожидаемое решение»[20],
подчеркивает важность использования теории принятия управленческих решений в
сфере риск-менеджмента.
Райзберг Б.,
Растригин Л. позволяют уточнить важность
методических подходов к определению отклонений между плановыми и фактическими
результатами.
И.Т.
Балабанов, Л.Г. Шаршукова, М.Г. Лапуста
обращают внимание на то, что «что хотя последствия риска чаще проявляются в
виде потерь или невозможности получения ожидаемой прибыли, однако риск – это не
только нежелательные результаты принятия решений. При определенных вариантах…
существует вероятность превысить
ожидаемую прибыль»[21].
Взглянуть
на управление в ЧС как на развивающийся процесс дает концепция П. Половинкина и А. Зозулюка,
которые рассматривают управление риском с позиций воспроизводственного подхода
с учетом «фаз и моментов – от покупки необходимых средств производства (машин,
оборудования, сырья и т.д.) до изготовления товаров и их реализации»[22].
Кроме того, эти авторы внесли определенный вклад в характеристику ЧС природного
и техногенного характера, отмечая, что риски могут возникать как от
взаимоотношения человека с природой, так и в отношениях человека со средствами
производства.
Наиболее
полно, по нашему мнению, вопросы риск-менеджмента, в
том разрезе, который наилучшим образом может быть применим к управлению в
чрезвычайных ситуациях, представлены Гранатуровым
В.М. Он в достаточно сжатой форме дает определение риска, рассматривает его
основные виды, выявляет наиболее важные характеристики, рассматривает
управление риском, систему его количественных оценок, экспертные процедуры и
методы, учет риска при принятии решений, а также приводит пути его снижения[23].
Помимо
вышеуказанных, можно отметить ещё целый ряд авторов, которые заслуживают
упоминания в силу тех идей, которые были ими выдвинуты и которые были
использованы в данном исследовании. Это -
Н.Н. Малашихина, О.С. Белокрылова, Л. Скамай, Р. Качалов, Г.Б. Клейнер,
Б. Леонтьев, Э.А. Уткин, В.А., Владимиров, Ю.Л. Воробьёв, М.Г. Шнирман и другие.
В
целом, делая резюме теоретическим основам данного исследования, следует
отметить большое количество научных работ, освещающих вопросы управления в ЧС с
позиций различных наук. Таким образом, можно констатировать, что научная
концепция управления в чрезвычайных ситуациях в современных условиях носит
комплексный характер и представляет собой синтез таких научных направлений как
экономика, менеджмент, управление рисками, математика и другие.
Вместе с тем необходимо указать, что как
самостоятельная наука управление в ЧС развито относительно слабо. Это во многом
является следствием того, что рассматриваемые в ней проблемы носят закрытый
характер и ранее не подлежали широкому научному рассмотрению. Существовала
парадоксальная ситуация, когда имелась насущная необходимость изучения вопросов
управления экономикой в чрезвычайных ситуациях, но исследования проводились в
ограниченном масштабе вследствие того, что
затрагивали вопросы, во многом связанные с обеспечением
обороноспособности страны. То есть тематика была закрытой и вследствие этого до
её разработки широкие научные круги не допускались. Преодоление подобного
противоречия стало возможным только сейчас, когда в стране активно реализуется
политика на интеграцию в глобальный рынок, социализацию экономики, а также на
построение открытого, демократического общества.
Характеризуя
те работы, которые проводились в данном направлении в предыдущие годы можно
отметить следующие особенности:
- их
пик приходился на конец 80-х – начало 90-х годов;
-
наибольшее развитие они получили в республиках Средней Азии бывшего СССР, в
частности в Таджикистане;
-
работы носили комплексный характер с привлечением специалистов из области
экономики, геологии, гляциологии, сейсмологии, гидрологии, и математики. К их реализации привлекались
основные министерства и ведомства, а также практически все, имеющиеся в
республиках отраслевые научно-исследовательские учреждения. Сами работы велись
под эгидой тогдашних Советов Министров. Координаторами научных исследований
являлись ведомственные научно-исследовательские институты Госпланов;
-
исследования носили высоко конфликтный характер, поскольку в значительной мере
затрагивали интересы министерств и ведомств;
- за
относительно короткий срок были получены значительные результаты, которые
блестяще подтвердились развитием событий, связанных с развалом СССР и
сопровождавшими его экономическими и социальными кризисами.
Наглядным
примером подобных достижений могут служить разработки, проводимые в рамках
целевой - комплексной программы «Изучение возможностей возникновения стихийных
бедствий, аварий и катастроф, разработка рекомендаций и проведение мероприятий
по их предупреждению и снижению ущерба» («Стихия»)[24],
которые в 1988 – 1994 гг. осуществлялись в НИИЭММП с ВЦ Госплана Республики
Таджикистан под руководством д.э.н. Григорьяна В.М. Однако, разразившиеся в этот период
социально-политические конфликты и наступившие радикальные перемены в сфере
политики, государственного управления и экономического развития не дали
возможность придать данной тематике законченный характер и обусловили
свертывание данных направлений исследования.
Непосредственно
в Российской Федерации работы по стратегическому управлению в ЧС были начаты в
1997 г. по инициативе МЧС России. В них участвуют исследователи из Института
прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН, Института машиноведения им. А.А.
Благонравова РАН, Института проблем управления РАН, Международного института
теории прогноза землетрясений и математической геофизики, Московского
физико-технического института, Московского и Ярославского государственного
университетов и другие ученые[25]. При
этом следует особо подчеркнуть, что концептуально данные исследования строятся
как исследования в области управления рисками. При этом, делая акцент на то,
что в конце XX века принципиально изменилась
постановка многих проблем, связанных с риском и безопасностью и на то, что
«центр тяжести сместился от опасностей к рискам»[26],
современными исследователями концепция управления рисками в некотором роде даже
противопоставляя их концепции управления в чрезвычайных ситуациях.
Это
обуславливает необходимость в целях развития дальнейшего исследования, прежде
всего, определить основные концептуальные положения нашего понимания концепции
управления в ЧС и концепции управления рисками.
Концептуальные сходства и различия риск - менеджмента и
управления в ЧС
|
№ п/п |
Критерии |
Риск-менеджмент |
Управление в ЧС |
|
1. |
Отношение к
теории и практике. |
Носит
преимущественно теоретический характер. |
Носит
преимущественно прикладной характер. |
|
2. |
Субъект
управления. |
Высшие органы
управления предприятием. |
Многоуровневое
управление, высшие уровни которого представляют собой государственные органы
территориального управления. |
|
3. |
Объект
управления. |
Предприятие. |
Территория,
предприятие, объект. |
|
4. |
Характер
управления. |
Предпринимательский,
отраслевой. |
Государственный,
межотраслевой. |
|
5. |
Сфера
приложения. |
Экономика. |
Экономика и
социальная сфера. |
|
6. |
Отношению к
местному населению. |
Косвенное, в
рамках относительного влияния на уровень доходов местного населения. |
Непосредственное,
в целях обеспечения его безопасности и жизнедеятельности. |
|
7. |
Финансирование. |
Преимущественно
за счет средств предприятия. |
Комплексное
финансирование, с учетом целевого выделения средств из бюджетов различных
уровней. |
|
8. |
Характер
последствий. |
Ущерб,
банкротство. |
Жертвы среди
населения, ущерб, восстановление. |
|
9. |
Основные
составляющие комплекса. |
Предпринимательский
риск, финансовый риск, производственный риск, коммерческий риск, инновационный
риск, угрозы, оценка риска, рисковая ситуация, вероятность риска,
банкротство, убытки, максимально возможный ущерб и т.д. |
Митигация, чрезвычайная
ситуация, стихийные бедствия, техногенные аварии, экологические бедствия,
социально-политические конфликты, опасности, мониторинг, жертвы среди
населения, прямые потери, косвенный ущерб, ущерб от недопроизводства
продукции, комплексный экономический
ущерб, управление аварийно-восстановительными и аварийно-спасательными
работами, восстановление пострадавших объектов, реабилитация, мероприятия
превентивного характера и т.д. |
|
10. |
Основные
механизмы предотвращения и локализации |
Мониторинг и
прогнозирование, экспертиза, ранжирование, страхование. |
Мониторинг и
прогнозирование, комплекс мероприятий превентивного характера
(инженерно-технические, страхование), формирование централизованных и
децентрализованных резервов, подготовка специальных формирований,
развертывание, осуществление неотложных мероприятий, комплекс
восстановительных работ. |
|
11. |
Влияние на
экономику. |
Значительное,
носящее стратегический характер, требующее систематических затрат на
минимизацию потенциально возможных потерь. |
Значительное,
носящее стратегический, оперативный, тактический и локальный характер,
требующее как систематических вложений на проведение превентивных
мероприятий, так и крупных единовременных затрат на осуществление
восстановительных работ. |
Таким образом, применительно к
характеристике места управления в ЧС в составе экономических наук можно
отметить следующее:
- управление в ЧС является наукой
базирующейся на положениях экономической теории, тесно взаимосвязанной с такими
науками как менеджмент, финансовый менеджмент, финансовые рынки, статистика,
страхование, логистика и другие, а также синтезирующей достижения психологии, социологии
и математических наук;
- синтетический характер управления в
ЧС во многом определяется тем, что он в значительной мере затрагивает
территориальной управление, подразумевающее использование в качестве объектов
управления большое количество агентов, имеющих различный правовой статус,
ведомственную подчиненность, интересы, источники финансирования, цели и задачи;
- в рамках управления в ЧС с позиций
экономического аспекта решаются задачи подготовки централизованных и
децентрализованных резервов, которые могут быть использованы в период
возникновения экстремальных явлений, а также оптимизации средств направляемых
на реализацию митигационных мероприятий, как в режиме
повседневной деятельности, так и в период ЧС;
- с позиций математических наук (теории
вероятностей, высшей математики, математического моделирования, информатики и
т.д.) ведутся исследования по статистике экстремальных явлений и моделированию
экономических процессов в условиях недостатка ресурсов и значительного объема
работ в целях оптимизации всех реализуемых процессов;
- с позиций правовых наук управление в
ЧС изучает правовую обоснованность соответствующих мероприятий в экстремальный
период, обостренный стрессовым состоянием населения и значительным дефицитом
практически всех ресурсов;
- интеграция достижений социальных наук
(социологии и психологии) в управление в ЧС важна в целях выявления интересов
всех групп местных сообществ, подверженных возникновению ЧС, в целях
обеспечения их оптимального сочетания и предотвращения конфликтов, а также для
выявления и использования психологических резервов в период спасательных и
неотложных аварийно-восстановительных работ.
В целом, подводя итог вышеизложенному,
можно отметить высокое значение развития управления в ЧС как самостоятельной
научной дисциплины, призванной в значительной мере повысить устойчивость
социально-экономического развития в современных условиях, отличающимися
значительными проблемами экологического, техногенного и социального характера.
Синтетический характер управления в ЧС позволяет надеяться на то, что в рамках
данной научной дисциплины будут сделаны весьма существенные открытия, так как
практика научных исследований показывает, что наиболее интересные и
значительные достижения в настоящее время осуществляются именно на стыке
традиционных дисциплин.
[1] Herbert R. F., Link A. N. The Entrepreneur. Mainstream View and
Radical Critiques. N. Y., Praeger Publishers, 1982. P. 17
[2] Блауг М. Экономическая
мысль в ретроспективе. М., 1994. с. 427
[3] Риккардо Д. Начала политической экономки и
налогового обложения / Антология экономической классики. М.: Эконов, Ключ, 1993. с. 470
[4] Аникин А.В. Юность науки: жизнь и идеи
мыслителей-экономистов до Маркса. М., 1975. с. 204
[5] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. 2. с. 416
[6] Маршалл А. Принципы экономической науки: В 3-х т.
М.: Прогресс, 1993. Т. 2 с. 297
[7] Маршалл А. Принципы экономической науки: В 3-х т.
М.: Прогресс, 1993. Т. 2 с. 297-298
[8] Найт Ф. Понятие риска и
неопределенности // Альманах: теория и история экономических и социальных институтов
и систем. М., 1994. Вып. 5. с. 23-24
[9] Кондратьев Н.Д. План и предвидение // Вопросы
экономики. 1992. № 3. с. 12
[10] Кейес Дж. Общая теория
занятости, процента и денег. М., 1991. с. 132
[11] Шумпетер Й. Теория
экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, процента и
цикла конъюнктуры). – м,: Прогресс. 1982. с. 283
[12] Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. – 6-е изд., доп. – М.: Институту мировой
экономики, 2004. с.465
[13] Нейман ДЖ., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое
поведение. М., 1970
[14] Мишин В.М. Исследование систем управления:
Учебник для вузов. – 2-изд. Стереотип. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - с. 121
[15] Эрроу К. Информация и
экономическое поведение // Вопросы экономики. 1995. № 5. с. 98
[16] Бачкаи Т., Мессен Д., Мико Д. Хозяйственный
риск и методы его измерения. М.: Экономика, 1979.
[17] Большая советская энциклопедия. (В 30 томах). Гл.
ред. А.М. Прохоров. Изд. 3-е. М., «Советская энциклопедия», 1973. с. 340
[18] Абчук В.А.
Предприимчивость и риск (21 рок предпринимательства и менеджмента). Л.: ЛФ ВИПК
РП, 1991. с. 24
[19] Льгин А.П. Грани
экономического риска. М.: Знание, 1991. с. 8
[20] Шахов В.В. Введение в страхование. М., 1996. с.
16
[21] Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности.
М.: ИНФРА, 1998. с. 56
[22] Половинкин П., Зазулюк А. Предпринимательские риски и управление ими //
Российский экономический журнал. 1997. № 9. с. 71
[23] В.М. Гранатуров.
Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения – М.:
Издательство «Дело и Сервис», 1999.
[24] Основные положения целевой - комплексной программы
«Изучение возможностей возникновения стихийных бедствий, аварий и катастроф,
разработка рекомендаций и проведение мероприятий по их предупреждению и
снижению ущерба» («Стихия»). Т 1-4. Душанбе, Таджикское республиканское
правление всесоюзного экономического общества. 1990.
[25] Управление риском. Риск. Устойчивое развитие.
Синергетика. – М.: Наука, 2000. – с. 3
[26] Управление риском. Риск. Устойчивое развитие.
Синергетика. – М.: Наука, 2000. – с. 105