К.п.н. Кунцевич И.В.

Северо-Осетинский государственный университет имени К.Л. Хетагурова, Россия

Современные парадоксы территориального деления РФ

Доклад является результатом системного анализа современного состояния и перспектив развития региональной экономики на примере Северо-Кавказского экономического района. В нем отражены взгляды автора на структурные из­менения территориальной организации народного хозяйства.

Изучение экономической и социальной географии студентами старших кур­сов осложняется тогда, когда мы рассматриваем теорию экономического рай­онирования и современные территориальные особенности сформированных эко­номических районов. Суть проблемы в том, что знания принципов экономического районирования, которые усваивают студенты, подвергаются сомнению, когда рядом с понятием «экономический район» появляется понятие «федераль­ный округ». Известно, что если экономический район – это исторически сложившаяся территория с четко выраженной хозяйственной специализацией, транспортно-экономическими внутренними и внешними связями, с определенной структурой трудовых ресурсов и экономическими связями как внутрирайонными, так и внешними, то федеральный округ – искусственно выделенная часть (территория) России Указом Президента. Естественно, что функции экономи­ческого района и федерального округа различны, хотя хозяйственная, управ­ленческая, демографическая ситуации приводят к сплетению функций управ­ления экономическим районом и федеральным округом.

Северо-Кавказский экономический район – классический пример отечествен­ного экономического районирования (по Н.Н. Баранскому, Н.Н. Колосовскому, Ю.Г. Саушкину и др.). Состав Северо-Кавказского экономического района складывался на протяжении всей истории его развития, поэтому неслучайно в числе субъектов района такие республики как Дагестан, Чеченская, Ингуш­ская, Северо-Осетинская и другие, население которых проживает на Предкавказских равнинах и в горной части Западного, Центрального и Восточного Кавказа. Экономика района отражает особенности природных ресурсов, спе­циализации всех отраслей промышленности и сельского хозяйства. Многонациональный состав населения района обуславливает реализацию национальной политики, цель которой обеспечить безопасность и стабильность проживания людей в границах района.

Южный федеральный округ, как известно, включает кроме Северо-Кавказского экономического района еще и субъекты, относящиеся к Поволжскому экономическому району: Республику Калмыкию, Волгоградскую и Астраханскую области. Экономически эти три субъекта тесно связаны с Поволжским районом и поэтому их включение в Южный федеральный округ нам представляется нецелесообразным. Обратимся к фактам: в структуре Повол­жского экономического района Волгоградская область занимает одно из ве­дущих мест по ряду чрезвычайно важных отраслей экономики – электроэнер­гетика, топливная, нефтехимическая промышленность, производство алюми­ния, черная металлургия, машиностроение, лесная и целлюлозно-бумажная. В Астраханской области развиты топливная, пищевая промышленность, маши­ностроение, электроэнергетика. Несколько меньшим потенциалом обладает Республика Калмыкия, в которой имеются топливная промышленность, элект­роэнергетика и промышленность стройматериалов, химическая и нефтехими­ческая, лесная и целлюлозно-бумажная. В целом все три субъекта играют важную роль в решении продовольственной программы Поволжья, т.к. на их долю приходится до 30% стоимости товарной продукции пищевой промышлен­ности.

Таким образом, включение этих трех субъектов в Южный федеральный округ отрицательно сказывается, по-нашему мнению, на объемах внутреннего национального продукта Поволжья. Очевидно, что некоторая часть внутреннего национального продукта уходит в Северо-Кавказский экономический район. А между тем, он располагает собственным мощным экономическим потенциалом, формируемым такими разви­тыми отраслями промышленности как электроэнергетика, топливная, химичес­кая промышленность, машиностроение, металлообработка и цветная металлургия. Ведущее место в экономике Северо-Кавказского экономического района занимает пищевая промышленность, на долю которой приходится чуть более одной четверти внутреннего национального продукта.

Приведенные данные подтверждают мысль о том, что современные границы Южного федерального округа и субъекты федерации в него всходящие, не вполне соответствуют принципам социально-экономического и историко-географического районирования.

Если рассматривать территорию Южного федерального округа с позиций физико-географического районирования, то очевидно несоответствие современных границ этого округа традиционным научно-обоснованным физико-географическим границам (Предкавказские равнины и Большой Кавказ).

Мы не вправе вносить предложения об изменении границ Южного Федераль­ного округа, однако полагаем целесообразным внести изменения в учебные программы и учебники по экономической географии России, которые бы дали возможность объяснить сложившийся парадокс между территориальным экономическим районированием и выделением новых территориальных единиц – федеральных округов. В этом случае студенты-географы получили бы возможность приобретать знания о новых тенденциях территориальной организации народного хозяйства. Тем более что на современном уровне развития регионалистики возникают идеи новых подходов к районированию территории Российской Федерации. К ним относятся политико-географический, эколого-ресурсный, природно-сельскохозяйственный, природно-мелиорационный, агроклиматический и другие. Очевидно, что границы современных федеральных округов уже обусловлены политико-географическим подходом. Но тогда необходимо рассматривать эко­номику отдельных регионов России не в рамках экономических районов, а в рамках федеральных округов. Такой опыт уже есть: в городе Владикавказе издательством Проект-Пресс опубликована книга «Проблемы использования природных ресурсов Южного федерального округа» (авторы – Вагин B.C., Голик В.И.) – 2005 год. В книге рассматривается не только ресурсный по­тенциал, но и проблемы экологии и охраны окружающей среды в субъектах Южного федерального округа. При изучении Северо-Кавказского экономическо­го района студенты вынуждены выбирать новейшую информацию о природных ресурсах и их рациональному использованию из данной книги. Информация о Республике Калмыкия, областях Астраханской и Волгоградской используется при изучении Поволжского экономического района. Понятно, что с педагоги­ческой и методологической точек зрения это не совсем корректно и создает определенные сложности при изучении экономической и социальной географии России.

Литература:

1. Вагин B.C., Голик В.И. Проблемы использования природных ресурсов Южного федерального округа. Учебник для вузов. Владикавказ: Проект-Пресс, 2005. 192 с.

2. Максаковский В.П. Географическая культура: учебное пособие для студен­тов вузов. М.: ВЛАДОС, 1998. 416 с.