К.психол.н. Агеев В.В.

Казахский национальный университет им. аль-Фараби, Казахстан

Креативное опосредование как механизм саморазвития

В настоящее время идея опосредованности человеческого существования является общепринятой. При этом, как правило, говоря о развитии и образовании (обучении) как форме и детерминирующем факторе развития, под опосредованием понимают применение в качестве средств, обеспечивающих развитие, предметов культуры, в качестве источника которых выступает общечеловеческая культура.

В процессе обучения (образования) культурные предметы детерминируют присваивающую (познавательную) деятельность учащихся, в результате чего становятся индивидуальными средствами его психического развития. В рамках этой схемы можно рассматривать два фундаментальных типа механизмов опосредования: механизм причинного опосредования, когда культурный предмет выступает в качестве причины индивидуального развития, и механизм целевого опосредования, когда культурный предмет выступает в качестве цели индивидуального развития.

С точки зрения этих двух разных подходов, один и тот же предмет культуры выступает в двух совершенно различных качествах. В одном случае – в качестве причины присваивающей деятельности, в другом случае – в качестве цели присваивающей деятельности. Но и в том, и в другом случаях культурный предмет как детерминанта развития является внешним, не производимым самим учащимся, обнаруживаемым (или обнаруживающимся) во внешней предметной среде.

В качестве причины культурный предмет выступает как единичный предмет, своим воздействием участвующий в формировании внутреннего мира учащегося. Поскольку культурный предмет в качестве причины воспринимается как единичный предмет, постольку внутренний мир как мир внутренних условий, представляющий собой некий интеграл, некую обобщённую (идеальную) действительность, в которой выражена сущность внешней воздействующей действительности, формируется в результате множества воздействий внешних единичных причин. В результате, внутренний (психический) мир учащегося представляет собой некое обобщённое отображение системы внешних единичных воздействий, существующий в виде неотторжимой от индивида субъективной идеальной формы внешней социальной реальности.

Причинное опосредование представляет собой механизм развития, под которым понимаются рефлекторные процессы формирования внутреннего мира, источником и определяющим началом для которого выступает внешняя реальность социальных воздействий. С этой точки зрения, индивидуальное развитие представляет собой финальный процесс, предел которого задан актуальной системой внешних воздействий, а смыслом такого развития является максимально полно отразить (выразить) в субъективной идеальной форме реальность социальных взаимодействий.

Тем самым, развитие на основании механизма причинного опосредования представляет собой внешним образом детерминированное формирование внутреннего психического мира человека, которое представляет собой финальный процесс, предел которого задан внешней реальностью социальных взаимодействий, в которую должен адекватно и эффективно вписаться развиваемый (формируемый) человек.

В качестве цели культурный предмет выступает как всеобщая (идеальная) форма, в качестве предмета действия формирующего внутренний мир учащегося. Поскольку культурный предмет в качестве цели выступает как всеобщая (идеальная) форма, постольку внутренний мир как мир внутренних целей, формируется в результате присвоения всеобщих (идеальных) форм. В результате, внутренний (психический) мир учащегося представляет собой некий обобщённый опережающий образ результатов предметных действий, который существует в виде субъективированной объективной идеальной формы культурного предмета.

Целевое опосредование представляет собой механизм развития, под которым понимаются рефлексивные процессы формирования внутреннего мира, источником и определяющим началом для которого выступает внешняя реальность объективной идеальной формы культурного предмета. С этой точки зрения, индивидуальное развитие тоже представляет собой финальный процесс, предел которого задан внешней объективной идеальной формой культуры, а смыслом такого развития является максимально адекватное воспроизводство присвоенной объективной идеальной формы в предметной реальности культуры.

Тем самым, развитие на основании механизма целевого опосредования представляет собой внешним образом детерминированное формирование внутреннего психического мира человека, которое представляет собой финальный процесс, предел которого задан внешней реальностью идеальной формы культуры, в которую должен адекватно «вписаться» развиваемый (формируемый) человек.

Таким образом, несмотря на существенное различие приведённых выше механизмов опосредования, их общей чертой является внешний характер средств, обеспечивающих финальный процесс развития (формирования) внутреннего мира человека. В этих схемах опосредования человек представлен как заданное внешним образом существо, смыслом существования (развития) которого является выход на предельный уровень своего развития, который задаётся внешней предметной средой (причинной или целевой).

Понятно, что такая схема опосредования не даёт возможности найти теоретическое решение проблемы самодостаточности человека как исторического (универсального; трансцендирующего свои внешние и внутренние пределы и границы) существа. Но если оставаться в рамках методологической схемы человека как опосредованного существа, то остаётся одно решение проблемы самодостаточности человека. А именно, необходимо отказаться от схем внешней детерминации человека и его развития и попытаться сконструировать схемы «внутренней» детерминации (самодетерминации). Т.е. попытаться построить такие концептуальные схемы, в рамках которых детерминанты существования (развития) человека возникали бы не извне, а конструировались (производились; создавались) бы им самим.

С этой точки зрения есть смысл говорить о другом типе механизма опосредования и другом типе развития. Хотя в рамках схемы внешним образом детерминированного развития обсуждается проблема саморазвития и даже предлагается рассматривать внешним образом детерминированное развитие как саморазвитие в том смысле, что человек делает внешние детерминанты предметом собственной самостоятельной деятельности, тем не менее, на наш взгляд, такие решения не являются приемлемыми.

Традиция, которую необходимо преодолеть при решении проблемы саморазвития, - это традиция тотальной природы человека. Т.е. традиция рассмотрения человека как производного от некой внешней тотальной действительности: природной, социальной или культурной. На наш взгляд, решение проблемы саморазвития (самодостаточности) человека непосредственно связано с конструированием психологических теорий нового типа. Нового в том смысле, что эти концепции должны отказаться от тотальной природы человека и понять человека как универсальное существо, природа которого заключена в нём самом.

Такой человек не является индивидуальной проекцией внешней тотальности и не служит ей в качестве средства осуществления и выражения её отчуждённой от человека сущности. Универсальный человек, в отличие от естественного, социального или культурно-исторического человека, является единственным источником и единственной силой, порождающей любую внешнюю тотальность как внешнюю форму и средство своего самодостаточного существования.

Универсальной формой существования такого человека является саморазвитие как способ организации трансцендирования внутренних и внешних пределов своих возможностей за счёт порождения (созидания; конструирования) предметного мира как средства собственного саморазвития. Здесь опосредование приобретает совсем иной характер, нежели в психологических концепциях, рассматривающих опосредование за счёт присвоение внешних средств. Здесь опосредование есть способ конструирования (порождения) средств собственного существования (саморазвития) и применение их для собственного самоизменения.

Для такого человека предметный мир преобразуется в исторический мир, который является не источником, внешним условием и поставщиком детерминант существования человека, а становится целью и средством самоизменения человека как источника самоизменения исторического предметного мира. Начинается новая эпоха, когда человек начинает жить не в условиях стабильных и неизменных предметных форм, а в условиях производства новых историй предметных миров. Универсальный человек приобщается к истории предметного мира не как вынужденный участник происходящих помимо его сознания и воли стихийных процессов, а своим сознанием и своей волей производящий (порождающий) себя как внутреннюю силу природы, порождающую свои новые истории.