К.филос.н. Нерубасская А.А.

Одесская национальная академия связи им. А.С.Попова

Системно-параметрический анализ концепций эмпиризма и теоретизма

В истории развития научного и философского мышления по проблеме соотношения факта (эмпирического уровня познания) и теории (теоретического уровня познания) сложились две концепции: эмпиризм и теоретизм.

Коллектив московских исследователей, С.А.Лебедев, А.Н.Авдулов, Г.Б. Бромберг, В.Г.Борзнеков, В.В.Ильин и др. эмпиризм определили как “одну из основных интерпретаций природы научного знания, согласно которой главным источником, основанием и критерием истинности любых утверждений науки является их соотвеитствие конкретному множеству эмпирических (чувственных) данных” [4, 29].

Теоретизм определяется как “одна из основных интерпретаций природы научного знания, согласно которой главным источником, основанием и критерием истинности любых утверждений науки и особенно фундаментальных научных теорий (парадигм)…есть их внутренняя непротиворечивость, конструктивная полезность, приемлимость для научного сообщества и органическая “вписываемость” (гармония) в структуру наличного (непроблематизированного) знания” [4, 29].

Существуют онтологические различия между теоретическим и эмпирическим знанием. Онтология в теоретизме представлена, по мнению ученых [2,145], миром мысленных, идеальных конструктов (“чистых ощущений”). Онтология эмпиризма – это мир принципиально наблюдаемых, эмпирических предметов. По нашему мнению, эти идеи можно выразить в системных категориях, что дает возможность по-новому оценивать две рассматриваемые концепции.

На наш взгляд, эмпирия и теория могут находиться в связанном отношении, а в качестве основания различия этих позиций будет выступать системное положение факта и объясняющей его теории. Рассмотрим двойственное определение системы, которое предложил А.И.Уемов: «Любой объект является системой по определению, если в этом объекте реализуется какое-то отношение, обладающее определенным свойством»; 2. «любой объект является системой, в которой какие-то свойства, находятся в некотором заранее заданном отношении» [1].

Заранее фиксированное, определенное свойство называется атрибутивным концептом системы. Отношение, имеющее это свойство, т.е. удовлетворяющее ему, называется реляционной структурой. Сам объект, на котором реализуется структура, будет назван субстратом системы [1]. Например, факт можно рассмотреть как отдельную систему со своими дескрипторами, а можно факт включить в систему, которой выступит теория. В теории, рассматриваемой как система, факт может занимать первый субстратный уровень. Однако, из истории науки известно, что факт может поменять смысловое понимание в теоретической системе и выступить либо структурой, либо концептом. Например, законы Кеплера, в ходе развития науки получают статус структурных элементов по отношению к тем субстратным данным, которые открыл Т.Браге. И те же законы Кеплера, утрачивая свою структурную значимость, получают субстратное значение в механики Ньютона.

В рамках системного метода, разработанного А.И.Уемовым, эмпиризм и теоретизм будут коренным образом различающиеся системные модели. Проведем параметрический анализ эмпиризма и теоретизма, используя параметр «центрированность» [1].

Центрированные системы – это те, в которых существует такой объект, что отношения между любыми другими элементами системы могут быть установлены лишь с помощью отношения к этому объекту, играющему роль центра. Если центр принадлежит самой системе, то она называется внутренне центрированной, если же он находится вне системы – внешне центрированные [1, 164].

Эмпиризм – может быть центрированной системой, в которой множество фактов – это и есть центр. Но это особый, “эмпирический” центр, поскольку он несет на себе функции: быть критерием истинности любых теоретических утверждений. Все позитивистское течение в философии науки в центр ставит проблему “факта”. Принципы верификации и фальсификации основаны на эмпирическом понимании познавательного процесса.

В теоретизме теория может быть центром, т.е. теоретизм - это также центрированная система, но с другим центром: “теоретическим”. В философии Т.Куна таким центром является “парадигма”. На наш взгляд, принципы теоретической системы могут выступать внутренними центрами самой теории, рассматриваемой как система. “Теоретический” центр несет на себе не только референциальную функцию, а и формирует свои критерии рациональности и непротиворечивости.

Используя системно-параметрический метод, можно продолжить исследования концепций эмпиризма и теоретизма. Этот метод позволяет наиболее глубоко анализировать свойства этих философских систем, определить их сходства и различия, проанализировать сложности в понимании гносеологической природы научных фактов и теории – проблемы, которая стояла в центре исследований позитивистов и постпозитивистов, и которая не теряет актуальности в философии науки у современных ученых.

Литература.

1.Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем. -М.: Мысль, 1978. –272 с.

2. Уемов А.И., Сараева И, Цофнас А.Ю. Загальна теорія систем для гуманітарієв. –Польша, 2001. -276с.

3. Фейерабенд П. Ответ на критику. /В кн.: Структура и развитие науки. -М.: Наука, 1978. С.430

4. Философия науки. //Под ред. С.А.Лебедева, –М.: Академический прект; Трикста, 2004. –736с.