Прежде, чем рассмотреть методы исследования риска важно определить имеющиеся тенденции, раскрывающие психологическую сущность риска. Условно, исходя из анализа доступной литературы, мы выделили несколько (наиболее изученные нами) концептуальных теорий, описывающих природу риска.

Представленная в теории эмоций концептуальная модель возникновения и развития пугнических эмоций является существенной основой для исследования риска (Изард К.Э., 2000; Додонов Б.И., 1978; Журавлёва Л.П., 2002; Санникова О.П., 1988; Чебыкин А.Я., 1988 и др.). Большое значение для осмысления проявления риска в содержании указанной модели составляют данные, раскрывающие психологические механизмы эмоциональной регуляции поведения человека на уровне страха и смелости. Здесь эмоциональные особенности личности выделяются в качестве ведущих. В частности, такие эмоциональные проявления, как: упоение опасностью, чувство азарта, эмоциональные напряжения, - считаются не только специфическими, но и отдельными от риска.

С точки зрения теории о волевой регуляции поведения (Селиванов В.И., 1974; Калин В.К., 1986; Иванников В.А, 1991; Ильин Е.П., 2001 и др.) рассматривается типология человека, исходя из доминируемых волевых качеств, а также представление на деятельностном уровне взаимосвязи потребностно-мотивационной сферы и волевой активности при реализации рискованных действий.

В-третьих, познание риска в рамках различных теорий, описывающих психологические закономерности принятия решения. Как показал анализ наиболее приемлемыми в этом отношении выступают исследования Эдвардса, 1954 и его последователей. Согласно их подходу предметом психологической теории решений является деятельность лица, принимающего решение, в процессе выполнения определённых заданий. Психолог, который хочет предвидеть и объяснить такого рода деятельность, должен познать как структуру задач, требующих решения, так и существенные черты того, кто принимает решение. Кроме известных различий между людьми, принимающими решения, мы имеем дело с некоторыми устойчивыми чертами характера того, кто решает. Одной из самых важных черт такого рода является то, что действия лица, принимающего решение, всегда направлены на достижение определённых целей. Решая задачи, оно (лицо) стремится к осуществлению некоторого желательного положения дел. Кроме того, лицо, принимающее решение, обладает некоторыми важными познавательными особенностями, такими, как кратковременная и долговременная память или определённая скорость переработки информации.

Каждый вид профессиональной деятельности предъявляет свои специфические условия к риску. Например, в экономической сфере риск связан с реализацией товаров на рынке, с перевозкой грузов, с доставкой товара покупателям, с платежеспособностью покупателя, с колебанием валютного курса. В политической сфере риск связан с социальными преобразованиями, а также с различными условиями жизнедеятельности населения.

В своей работе можно предположить, что предрасположенность к риску детерминируется многими факторами как личностными, так и независящими от неё. Безусловно, отсутствие чёткой ориентации личности на ту или иную профессиональную деятельность даёт основание полагать, что выбор последней в большинстве случаев осуществляется спонтанно.

Учитывая это в своей работе, мы поставили цель раскрыть степень риска у лиц, избравших путь освоения различных видов профессиональной деятельности.

Для исследования риска нами был избран следующий комплекс методик: методика диагностики степени готовности к риску Шуберта, методика склонности к риску (авторы Р.Хизрич и М.Питерс), личностная предрасположенность к риску (М.Л.Любавин) и методика, ориентирована на определение удовольствия и стремления к риску (В.В.Черкасов).

Исследование проводилось на базе высших учебных заведений г. Одессы. К исследованию были привлечены студенты педагогического и политехнического университета, студенты института внутренних дел, а также студенты института сухопутных войск. Всего исследовано 164 студента. Предварительно все студенты каждого вуза были разделены на 4 подгруппы. В первую подгруппу вошли студенты, у которых высокий уровень риска. Во вторую, студенты, у которых преимущественно средний уровень риска. В третьей подгруппе студенты, со средней степенью риска. И в четвёртую подгруппу – с низким уровнем.

Анализируя результаты исследования, мы обнаружили, что студенты, в зависимости от специфики их учебно-профессиональной подготовки, имеют неодинаковый уровень риска. Так, студенты-психологи и курсанты-военные 1 курса имеют представителей в каждой из выделенных выше подгрупп. У курсантов-правоведов и курсантов-военных 3 курса отсутствует низкий уровень риска. Что касается студентов-инженеров, то у них выявлена только средняя и низкая степень риска.

Таким образом, полученные результаты показывают, что курсанты-правоведы и курсанты-военные 3 курса имеют более высокие значения в проявлении риска относительно студентов-психологов и курсантов-военных 1 курса. У студентов-инженеров риск имеет заниженную особенность в проявлении.

Мы связываем это с тем, что в учебных программах курсантов-правоведов и курсантов-военных содержатся дисциплины, которые способствуют большему проявлению риска – это специальная физическая подготовка, стрельба, полевые учения и др. При этом дополнительно установлено, что в процессе обучения курсанты-военные приобретают определённые особенности и специальные навыки, позволяющие выполнять рискованные действия. Следовательно, у курсантов-военных 3 курса выраженность риска проявляется в большей степени, чем у курсантов младших курсов.

Учебные программы психологов и инженеров не предусматривают дисциплин, в которых моделировались бы опасные ситуации, способствующие проявлению риска у студентов.

Таким образом, проведённое исследование позволило выявить определённую зависимость риска от специфики осваиваемой специальности студентов. Полученные данные выступают основой для продолжения углубленных исследований, связанных с выделением психологических механизмов, лежащих в основе каждого уровня риска. В то же время на основе полученных данных можно сделать следующие выводы.

Во-первых, риск в современной психологии рассматривается на уровне волевой регуляции поведения человека, концептуальных представлений об особенностях эмоционального реагирования и психологических закономерностях принятия решения.

Во-вторых, выбор освоения профессиональной деятельности и её условия позволяют дифференцировать студентов с высоким, преимущественно средним, средним и низким уровнем риска.

В-третьих, отмечено, что уровень риска может детерминироваться как индивидуальными особенностями студентов, так и условиями учебно-профессиональной подготовки.

Литература

1. Вдовиченко О.В., Чебыкин А.Я. Личностно-психологические детерминанты явления риска // Дифференциация и интеграция психолого-педагогического знания в науке, социальной практике и научных исследованиях / Сб. материалов Межд. науч.-практ. конф. аспирантов. – Смоленск, 2001г. – С. 68-73.

2. Вдовиченко О.В. О теоретических подходах к пониманию проблемы риска // Наука и образование. – Одесса, 2001. – № 1. – С. 34-36.