Сеногонов И.Е.

Одесский национальный морской университет

Обзор производственной деятельности портов Украины. Методы оценки конкурентоспособности портов на современном этапе

Согласно статистических данных систему морских торговых портов Украины образуют 20 производственных единиц, расположенных по всему морскому побережью. В них эксплуатируются 24 специализированных перегрузочных комплекса, 207 грузовых причалов (длина 35 км), более 3 тыс. единиц перегрузочного оборудования (в том числе 580 портальных кранов), которые служат основой существующих технологий грузовых работ [1].

Рассмотрим статистику производственной деятельности портов, начиная с 2002 г.

Объем переработки сухих грузов к 2002 г. достиг 75 млн. т, наливных — 31 млн. т. Основная номенклатура грузов, перерабатывавшихся в морских торговых портах, это металлы — 24 %, нефть и нефтепродукты — 25 %, зерновые — 11 %, уголь, руда — 15 %, удобрения — 7 %, строительные — 6 %, химические наливные — 3 %. Суммарный объем грузов, переработанных в портах Украины в 2002 г. составил около 63 % от имеющейся суммарной пропускной способности портов, а ее суммарный резерв составляет 65,6 млн. т. Как показывает анализ этих соотношений, по состоянию на конец 2002 г. во всех без исключения портах есть резерв пропускной способности. Наибольший процент использования пропускной способности достигнут в портах Мариуполь (99 %), Феодосия (89,2 %), Одесса (85,0 %), Херсон (80,0 %), Керчь (71,2 %), Бердянск (70,5 %). Наибольшие резервы пропускной способности в портах Украины — по нефтеналивным грузам (13,98 млн. т). Наименьшие — по контейнерам (1,124 млн т). Увеличение грузооборота украинских морских торговых портов в 2002 году на целых 19,4 % определяет, что и в 2003-м тенденция стремительного роста продолжится. Минтранс первоначально определил задание морским портам достичь грузооборота в 122 млн т, то есть обеспечить рост на 14,8 % [1].

По итогам года в 2003 году морские порты смогли достичь грузооборота в 110,64 млн т (рост на 4,1 %). Снизился экспорт, обвалившийся по сравнению с предыдущим годом более чем на 5 млн т. При этом объемы транзита выросли на 6 млн т, а импорта — на 3,65 млн [2].

Морские торговые порты Украины за 9 месяцев 2004 года переработали 82514,8 тыс. тонн, что на 0,39 % меньше по сравнению с аналогичным периодом 2003 года. Большинство портов сумели обеспечить прибавку к прежним объемам. Три порта — Феодосийский, Одесский и Скадовский — показали отставание. Причина — потеря более 7 млн. тонн транзитной нефти. Основной причиной ухода нефтяного транзита называют повышение тарифов на железнодорожные перевозки российского транзита в направлении украинских портов, от чего в наибольшей степени пострадала Феодосия. По этим же причинам, несмотря на неплохой урожай зерновых в России, произошло значительное сокращение транзита российского зерна. За 10 месяцев 2004 года транзитный поток зерновых уменьшился на 1,8 млн. тонн. И лишь отчасти от был компенсирован ростом экспорта зерновых, который вырос на 1,1 млн. тонн. Наибольшее падение объемов переработки зерновых произошло за 10 месяцев в Одесском (-559 тыс. тонн), Ренийском (-310 тыс. тонн), Ильичевском портах (-150 тыс. тонн). Всего, возвращаясь к данным за 9 месяцев, объемы переработки транзитных грузов уменьшились на 11,5 % и составили 33008,8 тыс. тонн. Объемы импорта изменились мало (+0,8 %), а объемы экспорта достигли 41456,9 тыс. тонн, что превышает уровень соответствующего периода 2003 года на 10,9 %. Продолжается значительный рост контейнерных грузопотоков. За 11 месяцев 2004 года морские порты переработали 364701 TEU, что на 78635 TEU больше по сравнению с аналогичным периодом 2003 года. При этом в Одесском порту переработали 179541 TEU, обеспечив рост на 25,97 %, в Ильичевском порту — 172794 TEU (рост 30%). Мариупольский порт переработал 11059 TEU, обеспечив рост на 10,24 % [3].

Выше сведены данные по переработке показателей по различным портам и неравномерность работы по последующим годам. По мнению специалистов [3] с одной стороны, тут сказывается влияние кризисных процессов и происходящая при этом на рынке переориентация производителей товаров и грузоотправителей. С другой стороны, все более ощутимо начинают сказываться особенности экономической глобализации, затронувшей хозяйственные процессы в Украине. В отношении портов можно сказать, что более уверенно себя чувствуют морские перегрузочные предприятия, имеющие выгодное географическое положение и находящиеся на пересечении оживленных морских и сухопутных торговых путей.

В.И. Чекаловец, Е.В. Меркт, А.Л. Колодин [4, с. 87-88] характеризуют состояние морских портов на современном этапе: «В настоящее время, благодаря либерализации международной торговли и интеграции мирохозяйственных связей, ситуация в мировой портовой системе кардинально изменилась. Порты неожиданно оказались в условиях конкурентной борьбы, когда успех в работе каждого порта стал в большей мере зависеть от его способности конкурировать с другими портами. В связи с созданием современных наземных транспортных сетей, в конкуренцию были вовлечены не только близлежащие порты, но и дальние порты. Порты сегодня вынуждены считаться с теми изменениями, которые произошли и продолжают происходить в мировой транспортной системе».

Среди основных направлений исследований в области развития портов в последнее время необходимо отметить исследования уже упомянутых ученых в оценке конкурентной среды морских торговых портов, подходов к оценке конкурентоспособности порта, исследования Лесника А.С. [5 - 7] и Шатуха Е.В. [8] в этом же направлении, исследования Меркт Е.В. [4, 9, 10, 11] в оценке факторов повышения конкурентоспособности порта и др.

Меркт Е.В. [10] рассматривает методы оценки конкурентоспособности в зависимости от баз сравнения:

· сравнение по группам технических и экономических параметров. К недостаткам его следует отнести, в первую очередь, сложность формирования статистической совокупности по различным факторам;

· дифференцированный метод оценки конкурентоспособности. В соответствии с эти методом конкурентоспособность порта может рассматриваться относительно отдельного параметра, характеризующего, например, конкретный вид номенклатуры грузопотока, перерабатываемого в порту. Недостатки: метод не способен учитывать влияние весомости каждого параметра на предпочтение потребителя при выборе порта;

· комплексный метод оценки конкурентоспособности. Основан он на применении комплексных показателей и их сопоставлении между собой относительно отдельных субъектов рынка. Характерная особенность второго подхода к оценке конкурентоспособности порта, ориентированного на параметры деловой активности порта, состоит в том, что в качестве исходной базы сравнения можно принимать долю рынка, которую порт способен контролировать. Недостатки: индифферентность к номенклатуре перерабатываемых в порту грузов (однако эта задача решается), метод представляет определенную трудоемкость расчетов.

А.Г. Шибаев, С.В. Куприенко [12] рассматривают интегральную оценку конкурентоспособности морского порта, связанную с объединением достоинств и нивелированием недостатков указанных методов. При этом ученые рассматривают степень полезности соответствующего параметра предоставляемой услуги.

Анализируя выше предложенные методологические подходы к оценке конкурентоспособности порта, можно выявить одну из проблем, которая заключается не только в отсутствии единой базы сравнения результатов деятельности, но и в количественной неопределенности таких факторов как: географическая близость к местам производства и потребления; технологическая и техническая подготовка порта; качество и своевременность портовых услуг, которые, несомненно, влияют в той или иной мере на оценку конкурентоспособности [13].

Порт является сложной системой. При этом для получения существенных выводов о поведении такой системы необходимо привлекать к ее анализу подходы, которые являются приближенными по своей природе. Таким подходом, по нашему мнению, является использование теории нечетких множеств, в основу которой положена возможность одновременного учета факторов количественной и качественной природы. Применение этого подхода обеспечит принятие оптимальных решений о направлениях формирования или развития конкурентных преимуществ в условиях неполной и нечеткой информации.

Дальнейшие исследования автора посвящены применению метода и разработке соответствующих алгоритмов оценки конкурентоспособности и принятию решений о стратегических направлениях развития портов.

Литература

1. Грузопотоки и пропускная способность портов Украины // Порты Украины – 2003. №5

2. Порты Украины в 2003 году // Порты Украины – 2004. №1

3. Итоги работы портов Украины за три квартала 2004 года // Порты Украины – 2004. №6

4. Чекаловец ВИ., Меркт Е.В., Колодин А.Л. Теоретические предпосылки

формирования конкурентной среды морских торговых портов // Розвиток методів управління та господарювання на транспорті: Зб. наук. праць. – Одеса:ОДМУ, 2001. – Вип.10. – с. 87-101

5. Лесник А.С. Моделирование зависимости себестоимости производства

погрузо-разгрузочных работ от объемов перевалки грузов в портах // Розвиток методів управління та господорювання на морському транспорті: Зб. наук. праць. – Вип. 4 - Одеса: ОДМУ, 1999 – С. 102-117

6. А. Лесник, В. Попов Судовые портовые сборы и конкурентоспособность портов // Судоходство – 2002. №3

7. Лесник А.С. Управление портом в услових конкуренции // Судоходство. – 2000. №9 – с. 31-32

8. Шатуха Е.В. Методические подходы к определению конкурентоспособности портов // Розвиток методів управління та господорювання на морському транспорті: Зб. наук. праць. – Вип. 3 - Одеса: ОДМУ, 1999 – С. 36-44

9. Меркт Е.В. Факторы повышения конкурентоспособности порта // Розвиток методів управління та господорювання на морському транспорті: Зб. наук. праць. – Вип. 1 - Одеса: ОДМУ, 2001 – С. 74-85

10. Меркт Е.В. Методологические подходы к оценке конкурентоспособности порта // Розвиток методів управління та господорювання на морському транспорті: Зб. наук. праць. – Вип. 2 - Одеса: ОДМУ, 2001 – С. 23-33

11. Е. Меркт, В. Чекаловец Портовый маркетинг и конкуренция // Порты Украины – 2001. №3

12. А.Г. Шибав, С.В. Куприенко Состав и особенности системы показателей и параметров оценки конкурентоспособности порта в транспортной сети // Методи та засоби управління розвитком транспортних систем: Зб. наук. праць. Випуск 7. – Одеса: ОНМУ, 2004. – с. 235-244

13. И.А. Лапкина, И.Е. Сеногонов Оценка конкурентоспособности портов на базе нечетких информационных логических систем // Розвиток методів управління та господарювання на транспорті: Зб. наук. праць. – Одеса:ОНМУ, 2004. – Вип.20. – с. 87-99