Рогозян О.В.

Кубанский государственный университет, Россия

Соотношение понятий кризис-конфликт в антикризисном управлении в политике

 

В сегодняшней науке при рассмотрении экстремальных ситуаций в политической сфере жизни общества чаще говорится о политических конфликтах и используется инструментарий конфликтологии. Хотя спектр экстремальных ситуаций можно рассматривать значительно шире, если понимать их как целый комплекс причин, приводящих непосредственно к самой экстремальной ситуации в политике. Начиная с политических рисков и политических кризисов, и заканчивая непосредственно самими политическими конфликтами. Эти грани достаточно тонки, и зачастую, понять, где начинается конфликт и заканчивается кризис, или наоборот чрезвычайно сложно.  И для того, чтобы управлять политическими кризисами необходимо использовать достаточно широкий инструментарий как конфликтологии, так и антикризисного управления.

Политическая жизнь достаточно сложна и непредсказуема, поэтому, по сравнению, скажем, с экономикой, управлять кризисами в политике необходимо очень осторожно. И одним и важнейших направлений антикризисного управления и непосредственно конфликтологии является четкая детерминация экстремальной ситуации.

Под экстремальной ситуацией понимается резкое усиление соци­альной напряженности, вызванное внезапными действиями субъек­тов, бросающих вызов власти с целью принуждения ее к выполне­нию своей воли. Это то, что часто определяется в политике как «кри­тический (кризисный) момент», «чрезвычайная (нештатная) обста­новка», «всплеск конфликта» и т. д. Такие ситуации возникают как в спокойно развивающихся, так и в переживающих длительный кризис обществах, а их субъекты могут быть внутренние или вне­шние. Например, международные или доморощенные террористы. Они отличаются внезапностью возникновения, высокой остротой, заряженностью многообразными угрозами, сильнейшим воздействи­ем на сознание и психику населения, чрезвычайным динамизмом и требуют от политиков незамедлительных решений и действий. Они являются не только внутренним потрясением для всей страны, но и сказываются на ее отношениях с внешним миром.

Кризисную ситуацию можно воспринимать значительно шире ЧП, расширяя соответственно и набор управленческих технологий и процедур, предназначенных для воздействия на данную ситуацию. В основе такого развернутого понимания лежит современная трактовка понятия «конфликт», который определяется как динамический тип социальных взаимоотношений при потенциально возможном или ре­альном столкновении субъектов на почве тех или иных противоречиво осознаваемых предпочтений, интересов или ценностей, постоянно присутствующий и не поддающийся устранению.  [1]

Эта трактовка содержит очень важные ориентиры: она, во-пер­вых, предлагает иметь в виду не только отдельные взрывоопасные сферы жизни общества, но и обычные взаимозависимые комплексы людей и обслуживаемых ими объектов; во-вторых, заставляет и в бес­конфликтных внешне условиях подумать, возможны ли в перспекти­ве напряженность и столкновения между сторонами, что с наиболь­шей вероятностью послужит их причинами, как их нейтрализовать, как реагировать, если это не удастся; в-третьих, дает понять, что конфликт и кризис в принципе неустранимы, а значит, главный воп­рос заключается не столько в их ликвидации или недопущении, сколь­ко в управлении ими. [2]

Известный британский специалист М. Реджестер дает следующее определение кризиса: «Кризис—   это событие, по вине которого организация попадает в центр не всегда доброжелательного внимания СМИ и других внешних целевых аудитории, в том числе акционеров, политиков, профсоюзных организаций, движений в защиту окружающей среды, которые по той или иной причине вполне законно интересуются действиями организации». [3]

С точки зрения политического управления кризис— это  рез­кое обострение противоречий в системе политических отношений. При этом в полити­ческой системе могут происходить лавинообразные изме­нения, ведущие в конечном итоге к потере управляемости. Политический кризис характеризуется повышенной степе­нью риска при принятии политических решений, возрас­тающей степенью неопределенности, дефицитом ресурса времени, «фильтром» числа возможных альтернатив, воз­растанием значения случайных событий, феноменом «групповых решений», связанным с резким возрастанием эмоционального напряжения в группе принимающих ре­шение. [4]

Теория международных отношений подходит к проблеме кризиса конфликта несколько по другому.

Кризис можно считать не только фазой конф­ликта, но и его "микрокосмосом", то есть его "концентрирован­ной" и, как правило, скоротечной версией, в которой могут очень ярко проявляться закономерности развития конфликтных отношений.

Единой "теории кризиса" в мировой науке не существует и многие ученые склонны считать любой международный кризис уникальным феноменом, для которого не действуют никакие об­щие законы и не приложимы универсальные схемы.

Кризис есть та суб-фаза конфликта, которая характеризуется резким повышением интенсивности конфликтных действий со стороны одного или более участников и содержит в себе потен­циал перевода конфликта в более высокую и опасную фазу. Кри­зис не следует понимать как "ненормальное" развитие конфликт­ных отношений: он может стать вполне закономерным итогом стремления одного или более участников быстро достичь ка­ких-то целей. Соответственно, в кризисе резко возрастает дина­мизм всего объема конфликтных отношений.

Кризис есть поворотный, решающий момент в конфликте, ибо он содержит возможность резких изменений в конфликтных отношениях. В ходе кризиса решается, что последует за ним.  Иными словами, кризисные события в конфликте содержат угрозу транс­формировать, кардинально изменить сам характер данных конф­ликтных отношений участников. В отличие от предшествующих фаз развития конфликтных отношений в кризисе резко возраста­ет вероятность применения насилия. Иногда ис­следователи склонны привносить в понимание кризиса даже ме­дицинскую терминологию, говоря о том, что в кризисные момен­ты решается вопрос, повернет ли течение "болезни" (конфликта) в сторону благоприятного исхода, «выздоровления», либо в сто­рону исхода неблагоприятного, в направлении «обострения бо­лезни». Если речь идет о действительно серьезном международ­ном кризисе, то, как считает, например, американский исследо­ватель О.Р. Янг, «кризис есть последовательность взаимодейст­вий между правительствами двух или более государств в остром конфликте, не достигающем уровня реальной войны, но содер­жащем опасно высокую степень возникновения войны». [5]

Подводя итоги, можно сделать вывод, что соотношение понятий кризис- конфликт сводится к двум точкам зрения.

 Первая группа исследователей– это в основном специалисты по разрешению кризисных ситуаций, ПР-щики,  специалисты по кризисному управлению. Они гораздо больше оперируют понятием кризис, чем конфликт. Здесь характерно очень широкое рассмотрение кризиса, от самых ранних предкризисных стадий, политических рисков до функционирования системы после кризиса. Многие специалисты этой группы считают, что абсолютно бескризисное развитие невозможно по определению и, что работать и функционировать в условиях кризиса приходится всегда и это следует считать нормальным развитием системы. Очень важным моментом здесь также считается, то, что из кризиса не только нужно выходить с наименьшими потерями, но и извлекать из него выгоду и видеть в нем ресурсы к дальнейшему развитию системы.

Вторая группа специалистов– это исследователи международных отношений и конфликтологи. Для них понятие конфликт шире, чем кризис, а кризис является лишь наиболее острой стадией конфликта, стадией наибольшего нарастания напряженности.

И кризис и конфликт несомненно следует рассматривать в тесном взаимодействии и не отрывать друг от друга. При разрешении кризисных ситуаций, автор статьи считает, необходимо использовать инструментарий как конфликтологии, так и антикризисного менеджмента. Зачастую достаточно сложно разграничивать политический конфликт и политический кризис и решение проблем сводится в общим вещам: прийти к компромиссу и выйти из ситуации с без потерь для всех участников.

 

 

Библиография

 

1.   Чумиков А.Н. Связи с общественностью.– М.: Дело, 2001.

2.   Чумиков А. Н. Управление конфликтами.– М., 1995.

3.   Regester M., Larkin J. Risk Issues and Crisis management. A. Casebook of Best Practice. London, 1997.

4.   Зиновьев А. П., Морозов С. А., Морозова Е. В. Политический менеджмент.–М.; Краснодар: Ин-т государственного и муниципального управления Государственного ун-та управления; Кубанский гос. ун-т, 2003.

5.   Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта// Социс.– 1994.– № 5

 

mailto:rogozyan@mail.ru