Рогозян О.В.
Соотношение понятий кризис-конфликт в антикризисном управлении в политике
В сегодняшней науке при
рассмотрении экстремальных ситуаций в политической сфере жизни общества чаще
говорится о политических конфликтах и используется инструментарий конфликтологии. Хотя спектр экстремальных ситуаций можно
рассматривать значительно шире, если понимать их как целый комплекс причин,
приводящих непосредственно к самой экстремальной ситуации в политике. Начиная с
политических рисков и политических кризисов, и заканчивая непосредственно
самими политическими конфликтами. Эти грани достаточно тонки, и зачастую,
понять, где начинается конфликт и заканчивается кризис, или наоборот
чрезвычайно сложно. И для того, чтобы управлять политическими кризисами необходимо использовать
достаточно широкий инструментарий как конфликтологии,
так и антикризисного управления.
Политическая жизнь
достаточно сложна и непредсказуема, поэтому, по сравнению, скажем, с
экономикой, управлять кризисами в политике необходимо очень осторожно. И одним
и важнейших направлений антикризисного управления и непосредственно конфликтологии является четкая детерминация экстремальной
ситуации.
Под
экстремальной ситуацией понимается резкое усиление социальной напряженности,
вызванное внезапными действиями субъектов, бросающих вызов власти с целью
принуждения ее к выполнению своей воли. Это то, что часто
определяется в политике как «критический (кризисный) момент», «чрезвычайная
(нештатная) обстановка», «всплеск конфликта» и т. д. Такие ситуации возникают
как в спокойно развивающихся, так и в переживающих длительный кризис обществах,
а их субъекты могут быть внутренние или внешние. Например,
международные или доморощенные террористы. Они отличаются внезапностью
возникновения, высокой остротой, заряженностью многообразными угрозами,
сильнейшим воздействием на сознание и психику населения, чрезвычайным
динамизмом и требуют от политиков незамедлительных решений и действий. Они
являются не только внутренним потрясением для всей страны, но и сказываются на
ее отношениях с внешним миром.
Кризисную
ситуацию можно воспринимать значительно шире ЧП, расширяя соответственно и
набор управленческих технологий и процедур, предназначенных для воздействия на
данную ситуацию. В основе такого развернутого понимания лежит современная
трактовка понятия «конфликт», который определяется как динамический тип
социальных взаимоотношений при потенциально возможном или реальном
столкновении субъектов на почве тех или иных противоречиво осознаваемых
предпочтений, интересов или ценностей, постоянно присутствующий и не поддающийся устранению.
[1]
Эта
трактовка содержит очень важные ориентиры: она, во-первых, предлагает иметь в
виду не только отдельные взрывоопасные сферы жизни общества, но и обычные
взаимозависимые комплексы людей и обслуживаемых ими объектов; во-вторых,
заставляет и в бесконфликтных внешне условиях подумать, возможны ли в
перспективе напряженность и столкновения между сторонами, что с наибольшей
вероятностью послужит их причинами, как их нейтрализовать, как реагировать,
если это не удастся; в-третьих, дает понять, что конфликт и
кризис в принципе неустранимы, а значит, главный вопрос заключается не столько
в их ликвидации или недопущении, сколько в управлении ими. [2]
Известный
британский специалист М. Реджестер дает следующее
определение кризиса: «Кризис— это событие, по вине которого организация попадает в центр
не всегда доброжелательного внимания СМИ и других внешних целевых аудитории, в
том числе акционеров, политиков, профсоюзных организаций, движений в защиту окружающей
среды, которые по той или иной причине вполне законно интересуются действиями организации».
[3]
С
точки зрения политического управления кризис— это резкое обострение противоречий в системе
политических отношений. При этом в политической системе могут происходить
лавинообразные изменения, ведущие в конечном итоге к потере управляемости. Политический
кризис характеризуется повышенной степенью риска при принятии политических
решений, возрастающей степенью неопределенности, дефицитом ресурса времени,
«фильтром» числа возможных альтернатив, возрастанием значения случайных
событий, феноменом «групповых решений», связанным с резким возрастанием эмоционального
напряжения в группе принимающих решение. [4]
Теория
международных отношений подходит к проблеме кризиса конфликта несколько по другому.
Кризис
можно считать не только фазой конфликта, но и его "микрокосмосом",
то есть его "концентрированной" и, как правило, скоротечной версией,
в которой могут очень ярко проявляться закономерности развития конфликтных
отношений.
Единой
"теории кризиса" в мировой науке не существует и многие ученые
склонны считать любой международный кризис уникальным феноменом, для которого
не действуют никакие общие законы и не приложимы универсальные схемы.
Кризис
есть та суб-фаза конфликта, которая характеризуется
резким повышением интенсивности конфликтных действий со стороны одного или более участников и содержит в себе потенциал
перевода конфликта в более высокую и опасную фазу. Кризис не следует понимать
как "ненормальное" развитие конфликтных отношений: он может стать
вполне закономерным итогом стремления одного или более участников быстро
достичь каких-то целей. Соответственно, в кризисе резко возрастает динамизм
всего объема конфликтных отношений.
Кризис
есть поворотный, решающий момент в конфликте, ибо он содержит возможность
резких изменений в конфликтных отношениях. В ходе кризиса решается, что
последует за ним. Иными словами,
кризисные события в конфликте содержат угрозу трансформировать, кардинально
изменить сам характер данных конфликтных отношений участников. В отличие от
предшествующих фаз развития конфликтных отношений в кризисе резко возрастает
вероятность применения насилия. Иногда исследователи склонны привносить в
понимание кризиса даже медицинскую терминологию, говоря о том, что в кризисные
моменты решается вопрос, повернет ли течение "болезни" (конфликта) в
сторону благоприятного исхода, «выздоровления», либо в сторону исхода неблагоприятного,
в направлении «обострения болезни». Если речь идет о действительно серьезном
международном кризисе, то, как считает, например, американский исследователь
О.Р. Янг, «кризис есть последовательность взаимодействий между правительствами
двух или более государств в остром конфликте, не достигающем уровня реальной
войны, но содержащем опасно высокую степень возникновения войны». [5]
Подводя итоги, можно сделать
вывод, что соотношение понятий кризис- конфликт сводится к двум точкам зрения.
Первая группа исследователей– это в основном специалисты по разрешению кризисных ситуаций,
ПР-щики,
специалисты по кризисному управлению. Они гораздо больше оперируют
понятием кризис, чем конфликт. Здесь характерно очень широкое рассмотрение кризиса,
от самых ранних предкризисных стадий, политических рисков до функционирования
системы после кризиса. Многие специалисты этой группы считают, что абсолютно бескризисное развитие невозможно по определению и,
что работать и функционировать в условиях кризиса приходится всегда и это
следует считать нормальным развитием системы. Очень важным моментом здесь также
считается, то, что из кризиса не только нужно выходить с наименьшими потерями,
но и извлекать из него выгоду и видеть в нем ресурсы к дальнейшему развитию
системы.
Вторая группа специалистов– это исследователи международных отношений и конфликтологи. Для них понятие конфликт шире, чем кризис, а
кризис является лишь наиболее острой стадией конфликта, стадией наибольшего нарастания
напряженности.
И кризис и конфликт несомненно следует рассматривать в тесном
взаимодействии и не отрывать друг от друга. При разрешении кризисных ситуаций,
автор статьи считает, необходимо использовать инструментарий как конфликтологии, так и антикризисного менеджмента. Зачастую достаточно сложно разграничивать политический конфликт и
политический кризис и решение проблем сводится в общим вещам: прийти к
компромиссу и выйти из ситуации с без потерь для всех участников.
Библиография
1. Чумиков А.Н. Связи с
общественностью.– М.: Дело, 2001.
2. Чумиков А. Н. Управление
конфликтами.– М., 1995.
3. Regester M.,
Larkin J. Risk Issues and Crisis management. A. Casebook of Best Practice.
4. Зиновьев А. П., Морозов С.
А., Морозова Е. В. Политический менеджмент.–М.;
Краснодар: Ин-т государственного и муниципального
управления Государственного ун-та управления; Кубанский гос.
ун-т, 2003.
5.
Дарендорф Р.
Элементы теории социального конфликта// Социс.–
1994.– № 5
mailto:rogozyan@mail.ru