К.и.н. Васильев С.С.

Краснодарский Краевой Институт Дополнительного Профессионального педагогического образования, Россия

 

Этапы развития массового сознания и особенности формирования новых моделей поведения человека в социальных общностях

В своем развитии массовое сознание проходит несколько этапов от аморфного образования, возникающего в процессе «массификации» к самоорганизующемуся и саморегулируемому сознанию, когда оно становится сознанием «ассоциаций индивидуальностей» и малых групп индивидов, свободно интегрирующихся в большие группы.

Субъектом-носителем массового сознания является масса, как совокупность индивидов, включенных в определенную социальную общность. Поскольку люди одновременно выступают как индивиды, как члены массовых, действующих в масштабах всего общества социальных объединений, постольку природа субъекта массового сознания может быть рассмотрена как двуединая,  т.е. одновременно индивидуальная и групповая природа субъекта массового сознания. Это означает, что массовое сознание существует и проявляется на двух основных уровнях: с одной стороны, в социально обусловленных характеристиках сознания отдельной личности, с другой - в сознании социальных групп, в массовых общностях, через интересы и ценности последних[1].

Как отмечает В.М. Бехтерев «каждая личность является до известной степени рабом обычая и формы, вырабатываемых обществом, и даже предрассудков и суеверий, в нем господствующих. Личность не только пользуется общим для всех языком, но и носит общественный покрой платья, следует за модой, имеет в той или иной мере национальные воззрения, придерживается общепринятых правил, живет общей со всеми культурой»[2].

Сознание человека изначально несет в себе единство общественного и индивидуального, ибо не существует сознания, которое не было бы в тех или иных отношениях общественным, но вместе с тем и индивидуальным. Всякое индивидуальное сознание имеет своим ядром определенное содержание общественного сознания (присвоенное индивидом и освоенное им в процессе социализации и последующей жизни в обществе); в то же время в лоне индивидуального сознания рождаются такие идеи, которые могут приобрести надличностный статус, войти в фонд общественной культуры.

По мнению Я.В. Любивого «…субъектом массового сознания может быть индивид, а также группа, класс, общество в целом, сочетание различны собществ людей в глобальной цивилизации»[3]. Следовательно, каждый человек и человечество в целом являются носителем массового сознания, независимо о социальной, национальной принадлежности, поскольку каждый человек является представителем той или иной социальной общности. Массовое сознание как общественное сознание невозможно без сознания индивидов, но и оно носит надындивидуальный характер. Признание индивидов в качестве субъектов массового сознания не означает его отождествления с индивидуальным сознанием. Не все содержание сознания образующих его масс входит в сознание массы. Оно отражает лишь общие для данной совокупности индивидов представления, знания, ценности, убеждения, интересы.

Остановимся на более подробном рассмотрении понятия «масса». По оценке американского социолога Д.Белла[4] в западной литературе существует как минимум пять различных интерпретаций понятия «масса»: 1) «недифференцированное множество», гетерогенная аудитория средств массовой коммуникации, противостоящая классам и другим сегментам общества (Г.Блумер); 2) «суждение некомпетентных», низкое качество современной цивилизации, являющееся результатом ослабления руководящих позиций просвещенной элиты (Х.Ортега-и-Гассет); 3) «механизированное общество», в котором человек является придатком машины, дегуманизированным элементом технологии (Ф. К. Юнгер) 4) «бюрократическое общество», отличающееся широко расчлененной организацией, в которой принятие решений допускается исключительно на высших этажах иерархии (Г.Зиммель, М.Вебер, К.Мангейм; 5) «толпа» - общество, характеризующееся отсутствием различий, однообразием, бесцельностью, отчуждением, недостатком интеграции (Х.Арендт). В основу данной концепции положены закономерности «психологии масс», сформулированные Г.Лебоном, а впоследствии З.Фрейдом. По Г.Лебону, поведение людей в толпе - это одна из форм «массового психоза». Толпа не рассуждает, а повинуется страстям. Отдельный человек сам по себе может быть культурным, «в толпе - это варвар, т.е. существо инстинктивное»[5]. Каждая из приведенных характеристик выявляет сущность массы как воплощения стадности, унифицированности, носит уничижительный оттенок. Акцент делается на несамостоятельности, покорности массы, необходимости придания упорядоченности ее диким инстинктам, управления и манипулирования.

Постепенно, с развитием общества, выделяется наряду с массовым и элитарное сознание - сознание вождей, наряду с сознанием верующих в них и в богоизбранность. Отдельные индивиды массы были также связаны, как и сегодня, отец же первобытной орды был свободен. Его интеллектуальные акты были  сильны и   независимы, его воля не нуждалась в подтверждении волей других[6].

Немаловажно в этой связи отметить взаимоотношения вождя и управляемой им массы. У массы велика потребность в вожде, его качества обязательно должны соответствовать насущным потребностям массы, его идеи должны выражать чаяния и желания массы. Для того чтобы пробудить в массах веру предлагаемые идеалы, вождь должен быть предан определенной идее, обладай несгибаемой волей. Создавать веру, идет ли речь о вере религиозной, политической или социальной, вере в какое-то произведение, в человека, в идею – именно такова роль великих вождей. «Дать человеку веру значит удесятерить его силу»[7].

Поскольку массе неведомы сомнения, и она четко и ясно представляет себе свою силу, ей одинаково присущи и нетерпимость, и непоколебимая вера авторитет. Массы преклоняются перед силой, требуя ее кумиров. Масса жаждет быть подавляемой, стремится к подчинению. Массе всегда нужна цель, руководство извне, направляющее ее действия. Этот опыт необходимости организации сохраняет свои прочные позиции и в сознании современного человека. В то же время деление сознания на массовое и элитарное весьма условно и отражает лишь оценочное отношение. Включенность человека в массу способствует формированию новых качеств, до того момента ему не свойственных. Независимо от образа жизни, уровня интеллекта, «в силу одного только приобщения массе» у объединенных в массу индивидов начинает формироваться некая коллективная душа, позволяющая им чувствовать, думать и поступать иначе, чем свойственно каждому из них в отдельности, возникающие при этом идеи, мысли и чувства могут реализовываться только индивидуумами, объединенными в массу.

Осознанные действия человека исходят из подсознания, в значительной степени обязаны своим возникновением влиянию генотипа, представляющего собой комплекс отпечатков, оставленных предками. Большинство повседневных действий людей осуществляется именно под влиянием скрытых, ускользающих от сознания мотивов. В массе же индивидуальные накопления отдельных людей стираются, их особенности исчезают. Подсознательное выступает на первый план, гетерогенное растворяется в гомогенном, «... происходит устранение индивидуальной психической надстройки со всем присущим ей своеобразием, сформированным в результате развития каждого человека в отдельности, обнажающее одинаковый для всех фундамент подсознания»[8].

Среди причин, способствующих возникновению качеств массового человека можно выделить следующие: во-первых, приобщение к массе позволяет индивиду ощутить свою (мнимую или реальную) сопричастность группе, дает возможность снять запреты со стремления к удовлетворению подсознательных желаний, которые ему приходилось подавлять наедине с самим собой. В массе полностью исчезает чувство ответственности и страх наказания, являющиеся сдерживающим началом в поведении отдельно взятого человека. Необходимо отметить, что сплоченность индивидов, консолидирующихся в определенную социальную группу (общность), может стать как негативным, так и позитивным фактором в зависимости от места, времени и цели образования данной массы. Во-вторых, чувства и действия, проявляющиеся в массе, зачастую противоположны тем качествам, которые присущи автономной личности по причине воздействия на нее феномена заражения, основанием для возникновения и существования которого является свойственная каждому человеку внушаемость. Растворяясь в массе, человек утрачивает себя как сознательную личность, исчезает его воля и способность к критической оценке собственных действий и поведения  окружающих, все его чувства и мысли приобретают направленность, заданную массой.

Именно в группе и через группу индивиды теряют свои индивидуальные характеристики и превращаются в массового человека, нивелируя личностное начало.

Мнение других людей дает человеку ощущение его бытия-присутствия в этом мире, но, растворяясь в искусственно созданном им мире (социальном в противовес природному), он обречен на вечные поиски смысла собственного существования, поиски самого себя в окружении себе подобных.

Типичными признаками человека в массе становятся следующие:

·     обезличенность, индивидуальная манера поведения отступает под натиском страстей, охвативших всех, и заменяется импульсивным, инстинктивным реакциями;

·     резкое преобладание чувства. Разум уступает место чувству и инстинкту.
Отсюда проистекает чрезвычайная приверженность масс влиянию. При этом они действуют, повинуясь не голосу рассудка и благоразумия, а исключительно
эмоциям;

·     утрата интеллекта. Интеллект массы становится ниже уровня интеллекта составляющих ее единиц. Кто хочет заслужить одобрение массы, должен отказаться от логической аргументации и ориентироваться на низший уровень интеллекта;

·     утрата личной ответственности. В той мере, в какой отдельный индивид в состоянии отказаться от контроля над своими страстями, он теряет чувство ответственности и может быт побужден к действиям, который он никогда не был бы в состоянии совершить один, оказавшись объектом влияния общественности[9].

Социальную и психологическую характеристику массового человека дает Хосе Ортега-и-Гассет:  «Масса - это те, кто плывет по течению и лишен ориентиров. Потому массовый человек не созидает, даже если возможности и силы его огромны. Особенность нашего времени в том, что заурядные души, не обманываясь насчет своей заурядности, безбоязненно утверждают свое право на нее, и навязывают ее всем и всюду. Масса сминает все непохожее, недюжинное, личностное и лучшее. Обычно мир был неоднородным единством массы и независимых меньшинств. Сегодня весь мир становится массой»[10].

Проведенный анализ показывает, что массовое сознание - это сложное - системное образование, в котором сочетаются научные и вненаучные знания идеологический и психологический компоненты, взаимодействуют этнические профессиональные, возрастные, конфессиональные стороны. Это свидетельствует о многомерности и многоступенчатости массового сознания. Исследуя структуру массового сознания, необходимо учитывать его сложность, противоречивость и такие характерные черты как аморфность, фрагментарность, синкретизм, что объясняется спецификой его социальных функций, связью с различными формами общественного сознания и проявлением на всех его уровнях.

Литература:

1.        Современные социально-политические процессы и динамика массового сознания. – М., 1992. – С. 139.

2.        Бехтерев В.М. Психика и жизнь. Т.1. - СПб.: Алетейя, 1999. – С.256.

3.        Любивый Я.В. Современное массовое сознание: Динамика и тенденции развития. – К. Наукова думка, 1993. – С.141.

4.        Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Предисловие к русскому изданию 1999 г. - М., 1999.

5.        Лебон Г. Психология народов и масс. - СПб. - 1996. С. 37-44.

6.        Канетти Э. Масса и власть. - М., 1997. – С. 528-530.

7.        Московичи С. Век толпы. – М., 1996. С. 70-78.

8.        Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. - М., 1992. C. 138.

9.        Современные социально-политические процессы и динамика массового сознания. – М., 1992. – С. 139.

10.   Ортега-и-Гассет X. Указ. соч. C. 123,138,195.

 

E-mail: sergeevitch2003@list.ru, breamkerr2004@bk.ru