К.и.н.
Васильев С.С.
Краснодарский Краевой
Институт Дополнительного Профессионального педагогического образования, Россия
Этапы развития массового сознания
и особенности формирования новых моделей поведения человека в социальных
общностях
В своем развитии массовое
сознание проходит несколько этапов от аморфного образования, возникающего в
процессе «массификации» к самоорганизующемуся и саморегулируемому сознанию,
когда оно становится сознанием «ассоциаций индивидуальностей» и малых групп
индивидов, свободно интегрирующихся в большие группы.
Субъектом-носителем
массового сознания является масса, как совокупность индивидов, включенных в
определенную социальную общность. Поскольку люди одновременно выступают как
индивиды, как члены массовых, действующих в масштабах всего общества социальных
объединений, постольку природа субъекта массового сознания может быть
рассмотрена как двуединая, т.е.
одновременно индивидуальная и групповая природа субъекта массового сознания.
Это означает, что массовое сознание существует и проявляется на двух основных
уровнях: с одной стороны, в социально обусловленных характеристиках сознания
отдельной личности, с другой - в сознании социальных групп, в массовых
общностях, через интересы и ценности последних[1].
Как отмечает В.М. Бехтерев
«каждая личность является до известной степени рабом обычая и формы,
вырабатываемых обществом, и даже предрассудков и суеверий, в нем
господствующих. Личность не только пользуется общим для всех языком, но и носит
общественный покрой платья, следует за модой, имеет в той или иной мере
национальные воззрения, придерживается общепринятых правил, живет общей со
всеми культурой»[2].
Сознание человека изначально
несет в себе единство общественного и индивидуального, ибо не существует
сознания, которое не было бы в тех или иных отношениях общественным, но вместе
с тем и индивидуальным. Всякое индивидуальное сознание имеет своим ядром
определенное содержание общественного сознания (присвоенное индивидом и
освоенное им в процессе социализации и последующей жизни в обществе); в то же
время в лоне индивидуального сознания рождаются такие идеи, которые могут
приобрести надличностный статус, войти в фонд общественной культуры.
По мнению Я.В. Любивого
«…субъектом массового сознания может быть индивид, а также группа, класс,
общество в целом, сочетание различны собществ людей в глобальной
цивилизации»[3]. Следовательно, каждый человек и человечество в целом являются
носителем массового сознания, независимо о социальной, национальной
принадлежности, поскольку каждый человек является представителем той или иной
социальной общности. Массовое сознание как общественное сознание невозможно без
сознания индивидов, но и оно носит надындивидуальный характер. Признание
индивидов в качестве субъектов массового сознания не означает его
отождествления с индивидуальным сознанием. Не все содержание сознания
образующих его масс входит в сознание массы. Оно отражает лишь общие для данной
совокупности индивидов представления, знания, ценности, убеждения, интересы.
Остановимся на более подробном
рассмотрении понятия «масса». По оценке американского социолога Д.Белла[4] в
западной литературе существует как минимум пять различных интерпретаций понятия
«масса»: 1) «недифференцированное множество», гетерогенная аудитория средств
массовой коммуникации, противостоящая классам и другим сегментам общества
(Г.Блумер); 2) «суждение некомпетентных», низкое качество современной
цивилизации, являющееся результатом ослабления руководящих позиций просвещенной
элиты (Х.Ортега-и-Гассет); 3) «механизированное общество», в котором человек
является придатком машины, дегуманизированным элементом технологии (Ф. К.
Юнгер) 4) «бюрократическое общество», отличающееся широко расчлененной
организацией, в которой принятие решений допускается исключительно на высших этажах
иерархии (Г.Зиммель, М.Вебер, К.Мангейм; 5) «толпа» - общество,
характеризующееся отсутствием различий, однообразием, бесцельностью,
отчуждением, недостатком интеграции (Х.Арендт). В основу данной концепции
положены закономерности «психологии масс», сформулированные Г.Лебоном, а
впоследствии З.Фрейдом. По Г.Лебону, поведение людей в толпе - это одна из форм
«массового психоза». Толпа не рассуждает, а повинуется страстям. Отдельный
человек сам по себе может быть культурным, «в толпе - это варвар, т.е. существо
инстинктивное»[5]. Каждая из приведенных характеристик выявляет сущность массы
как воплощения стадности, унифицированности, носит уничижительный оттенок.
Акцент делается на несамостоятельности, покорности массы, необходимости
придания упорядоченности ее диким инстинктам, управления и манипулирования.
Постепенно, с развитием
общества, выделяется наряду с массовым и элитарное сознание - сознание вождей,
наряду с сознанием верующих в них и в богоизбранность. Отдельные индивиды массы
были также связаны, как и сегодня, отец же первобытной орды был свободен. Его
интеллектуальные акты были сильны и независимы, его воля не нуждалась в
подтверждении волей других[6].
Немаловажно в этой связи
отметить взаимоотношения вождя и управляемой им массы. У массы велика
потребность в вожде, его качества обязательно должны соответствовать насущным
потребностям массы, его идеи должны выражать чаяния и желания массы. Для того
чтобы пробудить в массах веру предлагаемые идеалы, вождь должен быть предан
определенной идее, обладай несгибаемой волей. Создавать веру, идет ли речь о
вере религиозной, политической или социальной, вере в какое-то произведение, в
человека, в идею – именно такова роль великих вождей. «Дать человеку веру
значит удесятерить его силу»[7].
Поскольку массе неведомы
сомнения, и она четко и ясно представляет себе свою силу, ей одинаково присущи
и нетерпимость, и непоколебимая вера авторитет. Массы преклоняются перед силой,
требуя ее кумиров. Масса жаждет быть подавляемой, стремится к подчинению. Массе
всегда нужна цель, руководство извне, направляющее ее действия. Этот опыт
необходимости организации сохраняет свои прочные позиции и в сознании
современного человека. В то же время деление сознания на массовое и элитарное
весьма условно и отражает лишь оценочное отношение. Включенность человека в
массу способствует формированию новых качеств, до того момента ему не
свойственных. Независимо от образа жизни, уровня интеллекта, «в силу одного
только приобщения массе» у объединенных в массу индивидов начинает
формироваться некая коллективная душа, позволяющая им чувствовать, думать и
поступать иначе, чем свойственно каждому из них в отдельности, возникающие при
этом идеи, мысли и чувства могут реализовываться только индивидуумами,
объединенными в массу.
Осознанные действия человека
исходят из подсознания, в значительной степени обязаны своим возникновением
влиянию генотипа, представляющего собой комплекс отпечатков, оставленных
предками. Большинство повседневных действий людей осуществляется именно под
влиянием скрытых, ускользающих от сознания мотивов. В массе же индивидуальные
накопления отдельных людей стираются, их особенности исчезают. Подсознательное
выступает на первый план, гетерогенное растворяется в гомогенном, «...
происходит устранение индивидуальной психической надстройки со всем присущим ей
своеобразием, сформированным в результате развития каждого человека в
отдельности, обнажающее одинаковый для всех фундамент подсознания»[8].
Среди причин, способствующих
возникновению качеств массового человека можно выделить следующие: во-первых,
приобщение к массе позволяет индивиду ощутить свою (мнимую или реальную)
сопричастность группе, дает возможность снять запреты со стремления к
удовлетворению подсознательных желаний, которые ему приходилось подавлять
наедине с самим собой. В массе полностью исчезает чувство ответственности и
страх наказания, являющиеся сдерживающим началом в поведении отдельно взятого
человека. Необходимо отметить, что сплоченность индивидов, консолидирующихся в
определенную социальную группу (общность), может стать как негативным, так и
позитивным фактором в зависимости от места, времени и цели образования данной
массы. Во-вторых, чувства и действия, проявляющиеся в массе, зачастую
противоположны тем качествам, которые присущи автономной личности по причине
воздействия на нее феномена заражения, основанием для возникновения и
существования которого является свойственная каждому человеку внушаемость.
Растворяясь в массе, человек утрачивает себя как сознательную личность, исчезает
его воля и способность к критической оценке собственных действий и
поведения окружающих, все его чувства и
мысли приобретают направленность, заданную массой.
Именно в группе и через
группу индивиды теряют свои индивидуальные характеристики и превращаются в
массового человека, нивелируя личностное начало.
Мнение других людей дает
человеку ощущение его бытия-присутствия в этом мире, но, растворяясь в
искусственно созданном им мире (социальном в противовес природному), он обречен
на вечные поиски смысла собственного существования, поиски самого себя в
окружении себе подобных.
Типичными признаками
человека в массе становятся следующие:
·
обезличенность, индивидуальная манера поведения отступает под натиском
страстей, охвативших всех, и заменяется импульсивным, инстинктивным реакциями;
·
резкое преобладание чувства. Разум уступает место чувству и инстинкту.
Отсюда проистекает чрезвычайная приверженность масс влиянию. При этом они
действуют, повинуясь не голосу рассудка и благоразумия, а исключительно
эмоциям;
·
утрата интеллекта. Интеллект массы становится ниже уровня интеллекта
составляющих ее единиц. Кто хочет заслужить одобрение массы, должен отказаться
от логической аргументации и ориентироваться на низший уровень интеллекта;
·
утрата личной ответственности. В той мере, в какой отдельный индивид в
состоянии отказаться от контроля над своими страстями, он теряет чувство
ответственности и может быт побужден к действиям, который он никогда не был бы
в состоянии совершить один, оказавшись объектом влияния общественности[9].
Социальную и психологическую
характеристику массового человека дает Хосе Ортега-и-Гассет: «Масса - это те, кто плывет по течению и
лишен ориентиров. Потому массовый человек не созидает, даже если возможности и
силы его огромны. Особенность нашего времени в том, что заурядные души, не
обманываясь насчет своей заурядности, безбоязненно утверждают свое право на
нее, и навязывают ее всем и всюду. Масса сминает все непохожее, недюжинное,
личностное и лучшее. Обычно мир был неоднородным единством массы и независимых
меньшинств. Сегодня весь мир становится массой»[10].
Проведенный анализ
показывает, что массовое сознание - это сложное - системное образование, в
котором сочетаются научные и вненаучные знания идеологический и психологический
компоненты, взаимодействуют этнические профессиональные, возрастные,
конфессиональные стороны. Это свидетельствует о многомерности и
многоступенчатости массового сознания. Исследуя структуру массового сознания,
необходимо учитывать его сложность, противоречивость и такие характерные черты
как аморфность, фрагментарность, синкретизм, что объясняется спецификой его
социальных функций, связью с различными формами общественного сознания и
проявлением на всех его уровнях.
Литература:
1.
Современные социально-политические процессы и динамика массового
сознания. – М., 1992. – С. 139.
2.
Бехтерев В.М. Психика и жизнь. Т.1. - СПб.: Алетейя, 1999. – С.256.
3.
Любивый Я.В. Современное массовое сознание: Динамика и тенденции
развития. – К. Наукова думка, 1993. – С.141.
4.
Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Предисловие к русскому
изданию 1999 г. - М., 1999.
5.
Лебон Г. Психология народов и масс. - СПб. - 1996. С. 37-44.
6.
Канетти Э. Масса и власть. - М., 1997. – С. 528-530.
7.
Московичи С. Век толпы. – М., 1996. С. 70-78.
8.
Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. - М., 1992. C.
138.
9.
Современные социально-политические процессы и динамика массового
сознания. – М., 1992. – С. 139.
10. Ортега-и-Гассет X. Указ.
соч. C. 123,138,195.